чтение <японских записок о спрутах>) - отдельной книгой с
иллюстрациями Е.Мигунова (самый-самый лучший иллюстратор Ваших книг,
по-моему). В собрании сочинений была сделана сноска о том, что
именно этот вариант является авторским. Если это соответствует
истине, то почему все-таки он? Спрут Спиридон там присутствует как
краткий эпизод, нет полковника мотокавалерии, да и старикашка
Эдельвейс как-то урезан, правда, есть гениальная речь Камноедова о
лифте (просто вырезать эти правила на чем-то негорючем и развесить в
наших лифтах!). Я просто в восторге от высказываний Хлебовводова, от
философии Говоруна и вообще от всех персонажей.
Маргарита < nurga13@online/ee>
Таллинн, Эстония - 06/17/99 23:36:48 MSD
Авторскими, разумеется, являются ОБА варианта. Тот, что подлиннее, -
исходный. Нам никуда не удавалось пристроить его, и вдруг поступило
предложение от альманаха <НФ> напечатать повесть, но при условии,
что она будет сокращена листов до трех-четырех. Мы согласились и
взялись за работу. Но тут оказалось, что МЕХАНИЧЕСКИ сократить текст
невозможно. Пришлось переделывать его практически заново. Так возник
второй, <укороченный>, но вполне самостоятельный, вариант. В <НФ>
его так и не взяли, но через пару лет нам удалось опубликовать его в
альманахе <Ангара>. А исходный текст взяли в печать уже только в
разгар перестройки.
Вопрос: А второй вопрос: в одном из вариантов Хунта и Киврин
изгоняют Лавра Федотовича, и тот удаляется со словами: <Мы еще
встретимся>. А далее следует традиционное заключение: <...но это
совсем другая история>. А чем вообще предполагалось закончить <эту
историю>?
Маргарита < nurga13@online/ee>
Таллинн, Эстония - 06/17/99 23:39:50 MSD
На самом деле, эту фразу поставили мы скорее по инерции, <для
понта>. Но впоследствии мы, действительно, не раз пытались
разработать сюжет очередной <серии>, однако, ничего у нас так и не
получилось. Пора сатиры и юмора для авторов миновала, видимо,
навсегда.
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
Перечитывал интервью с Вами за апрель-май, и появились два вопроса.
1. Когда у меня плохое настроение, я перечитываю какую-нибудь из
Ваших книг. А какие книги перечитываете Вы?
Рождественский Александр < aaa@kgok.murmansk.su>
Ковдор, Россия - 06/17/99 23:41:09 MSD
Мне теперь редко приходится что-нибудь перечитывать - я только
читаю. Я имею честь быть членом пяти разных жюри литературных
премий, так что мне <по долгу службы> приходится все время читать
массу книжек, которых при других обстоятельствах я бы и в руки не
взял. Кроме того, как руководитель семинара, я обязан читать по
двадцать-тридцать рукописей в год. Так что вот взялся недавно
перечитывать (между прочим, спровоцированный одним из вопросов
здесь, в этом интервью) <Завтрак для чемпионов> моего любимого
Воннегута, но не успел даже настоящего кайфа словить, как уже
подоспела новая порция обязаловки. А в прежние времена среди любимых
для перечитывания были неизменно: Ивлин Во, Дюма-пер (только
трилогия!), Гашек, Булгаков (<Театральный роман>), Алексей Толстой
(в изданиях до 30-го года, только!), тот же Воннегут... Всех не
перечислишь.
Вопрос: 2. Как Вы относитесь к идее коммунизма, описанной в книге
<Гравилет Цесаревич>? Насколько мир, описанный в этой книге
совместим (для Вас) с миром <Полдня...>?
Рождественский Александр < aaa@kgok.murmansk.su>
Ковдор, Россия - 06/17/99 23:43:15 MSD
Мир вполне привлекательный, но от мира Полудня отличается
значительно - там явно не работает теория и практика высокого
Воспитания, а потому мир этот больше похож на город из <Хищных вещей
века>, чем на мир Горбовского и Каммерера.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
С Вашими произведениями познакомился очень давно (еще в школе,
помню, с нетерпением ждал очередной номер журнала <Знание - Сила>, в
котором, по-моему, впервые печатались <Волны гасят ветер>). И с тех
пор периодически перечитываю все заново, каждый раз открывая что-то
новое.
У меня имеется навязчивое мнение, что стержневой темой через
большинство Ваших работ проходит мысль о терпимости к другим, не
похожим на тебя. Даже в <Волнах гасят ветер> тема ксенофобии
использовалась наверное скорее не как одно из средств отбора будущих
люденов, а как средство донести читателю мысль о необходимости
научиться воспринимать другой мир (в широком понимании этого слова)
с адекватной степенью уважения и понимания. И в <Жуке>, как в
предшественнике <Волн>, наверное, ключевым моментом является не
вопрос <Должен ли был Сикорский убивать Абалкина>, а вопрос <Как нам
побороть свой страх и отвращение перед тем, что нам непонятно или не
соответствует нашим представлениям о морали и другом образе жизни>.
Прогрессивное развитие и диалог (контакт) может начаться только при
условии, когда все стороны преодолеют взаимный страх и отвращение...
Правильно ли я это понял?
По-моему, национализм, антисемитизм, гомофобия и т.п. - все суть
одно, дающее начало различным формам фашизма и его питающим...
Максим Лузин < max@hq.lisco.lt>
Klaipeda, Lithuania - 06/17/99 23:44:56 MSD
Вы поняли нас абсолютно правильно. Названная Вами идея присутствует
у АБС практически во всех их произведениях, независимо от темы и
сюжета. И насчет национализма и прочего я с Вами абсолютно согласен.
Любопытно, что когда мы только-только начинали писать (середина
1950-х) идея национализма казалась (по крайней мере в нашем кругу)
совершенно изжившей себя, - идея без будущего, вся оставшаяся в
прошлом, абсолютно и навсегда дискредитированная нацистами. Ан нет!
Жив курилка. И нас с Вами еще переживет. К сожалению.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вначале хочу поблагодарить Вас и
Аркадия Натановича за ваше творчество, на котором я воспитывался и
которым продолжаю жить сейчас (как жалко сознавать, что прочитано
ВСЁ, и надеяться, что что-то еще БУДЕТ).
Вопрос. Борис Натанович, считаете ли Вы возможным существование
развитого цивилизованного общества (необязательно человечества),
существующего на негуманитарных принципах (необязательно зла)? То
есть цивилизацию, сумевшую выжить и развиться, не ставя добро как
основной принцип бытия (пусть даже не гипотетически, как у
нас).Сразу хочу сказать, что то, что такое общество должно
самоуничтожиться со временем, мне кажется спорным.
Максим Ефаненков < mef@mail.ru>
Ст. Петербург, Россия - 06/17/99 23:46:38 MSD
А между тем, дела, видимо, обстоят именно так. Общество, построенное
на <негуманитарных принципах>, всегда агрессивно, воинственно,
жестоко (к другим и к себе) и обязательно исповедует принцип <все
возьму, сказал булат>. То есть такое общество, как теперь любят
говорить, КОНТРПРОДУКТИВНО. Оно не создает своих ценностей, оно
отбирает чужие. И в конечном итоге обязательно проигрывает тем, кто
занят созиданием, а не разграблением. В древние времена такие
агрессивные цивилизации либо погибали, столкнувшись с более сильным
противником, либо побеждали и - растворялись в побежденных
(<созидателях>). В новейшие времена агрессор рано или поздно
поднимал против себя весь мир и, естественно, терпел поражение. Хомо
сапиенс любит повоевать, но предпочитает он, все-таки, мир. И именно
мир и созидание суть естественные состояния для человеческого
общества, а война это лишь <продолжение политики иными средствами>.
(Я говорю здесь о войне в широком смысле слова: жестокость,
ненависть, агрессия, желание покорить ближнего - все это <война>.)
Так сказать, <пила сильнее, но прав всегда ствол>.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте!
Снова хочу попросить Вас ответить на несколько вопросов (если
возможно, конечно) касающихся Теории Воспитания.
Анатолий < uniso@chat.ru>
Москва, Россия - 06/17/99 23:48:14 MSD
Уважаемый Анатолий!
Ваши вопросы ставят меня в тупик. Ведь мы (АБС), на самом деле,
очень мало знали о Теории Воспитания. Знали, КАКОГО человека
надлежит воспитать. Знали, что воспитанием должны заниматься
профессионалы и Человеки с большой буквы. Предполагали, что одна из
главнейших задач Учителя есть обнаружение в ученике его <главного
таланта>, умения, в котором он (ученик) превосходит большинство
других людей... Вот, пожалуй, и все. Вы же хотите, чтобы я отвечал
на вопросы весьма специфические и вполне специальные. Я попробую,
конечно, но вряд ли сумею удовлетворить Ваш законный интерес.
Вопрос: 1. В произведениях АБС неоднократно проскальзывает тема
Японии, причем, похоже, культура данной страны Вам если не нравится,
то, по крайней мере, достаточно сильно интересна.
а) Как Вы оцениваете японскую систему производственных отношений
(система пожизненного найма + система кадровой ротации + система
подготовки на рабочем месте + система репутаций + система оплаты
труда)?
Анатолий < uniso@chat.ru>
Москва, Россия - 06/17/99 23:49:50 MSD
Эта система безусловно исполняет свое назначение: обеспечивает
высокую производительность труда при минимуме расходов и оптимуме
социальных отношений.
Вопрос: б) Какие элементы из этих систем, по Вашему мнению, могли бы
как-либо быть применены в первых этапах работ по Теории Воспитания?
Какие - категорически нет?
Анатолий < uniso@chat.ru>
Москва, Россия - 06/17/99 23:53:00 MSD
По-моему, никакие. Японская система и система Воспитания стоят на
разных принципах. Система Воспитания стремится создать личность,
индивидуальность, <неповторимость>. Японская система - стремится
снивелировать личность, найти для нее заранее подготовленную ячейку.
Вопрос: в) Не может ли данная система оказаться как-либо
перспективной в социальном и экономическом плане не только для
Японии, но и для европейского (христианского) менталитета? Или же
она полностью основана на японской культуре и ее перенос в другую
культурную среду невозможен?
Анатолий < uniso@chat.ru>
Москва, Россия - 06/17/99 23:54:04 MSD
