требовалось.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
После годового перерыва, закончил вчера перечитывать <Поиск
Предназначения>. Впечатление все такое же ошеломляющее. Боюсь,
вопросов по роману будет немало. Для начала (:-)), не могли бы Вы
более подробно изложить для нас Красногоровскую <теорию Элиты>.
Хочется думать, что у АБС (или у БНС(?)) <наработана> некая
развернутая концепция Элиты, поскольку тема эта уже затрагивалась
вскользь в <Граде Обреченном>.
Александр Нешмонин < neshmonin@sprint.ca>
Торонто, Канада - 07/17/99 23:12:18 MSD
Боюсь, никакой <развернутой концепции Элиты> ни у меня, ни у
Красногорова нет. Есть разрозненные соображения, каковые и изложены
в романе. А что, собственно, Вас - конкретно - интересует?
Вопрос: Ваша, Мастер, блестящая символистская вещь <Улитка на
склоне> - гималайский пик даже на фоне других произведений.
<Стажёры> - повесть подростковая, хотя люди 60-х здесь живописуются
весьма ярко. На второе место я бы поставил <Жук в муравейнике>, но
не вредят ли этому произведению шпионские и детективные
стереотипы?..
Илья Борисович Губанов, историк, филолог
Петербург, Россия - 07/17/99 23:14:36 MSD
Мы с АН тоже любили (и даже - уважали!) <Улитку> и дружно, не
сговариваясь, ставили ее всегда на первое место. <Стажерами> мы
сначала даже гордились, но это длилось недолго - до появления
<Попытки к бегству>, а сейчас ясно, что <Стажеры> устарели
безнадежно и необратимо (вроде, как фильм <Трактористы>). Что же
касается <Жука>, то эта повесть никогда не входила у нас в пятерку
любимых, но я и сейчас считаю, что написана она весьма недурно -
особенно, если рассматривать ее не как фантастический детектив
(каковым она никогда и не задумывалась), а как произведение скорее
нравственно-психологическое.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
Меня (да я думаю и не только меня) крайне интересует: откуда взялось
название <Странники>, почему именно так?
Михаил < m_ranger@mail.ru>
Москва, Россия - 07/17/99 23:19:22 MSD
К сожалению, совершенно не помню, почему и откуда возникло у нас это
понятие. Ведь мы никогда не придавали этим Странникам сколько-нибудь
серьезного значения. Они всегда были для нас лишь фоном, элементом
антуража, символом загадочности и непостижимости Вселенной, - и не
более того.
Вопрос: Уважаемый Борис Натович, у меня вопрос такой: собираетесь ли
вы участвовать в президентских выборах 2000?
Шаймухаметов Игорь < walentin@ufa.ru>
Уфа, Россия - 07/17/99 23:21:04 MSD
Обязательно! В первом туре буду голосовать, скорее всего, за
Явлинского (или за Степашина, если тот пойдет на выборы), а во
втором - против Зюганова.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Не хочу сослыть невеждой, абер давно хочу узнать. Как так вышло, что
Сикорски и Каммерер получились у вас немцами посреди Крутиковых,
Смирновских, Быковых и т.д. Цензура, случай или умысел?
Paul < machsim.rumata.@bluewin.de>
Stuttgart, Germany - 07/17/99 23:22:21 MSD
Изначально Каммерер был у нас Ростиславским, а Сикорски - Павлом
Григорьевичем (без фамилии). (См. журнальный вариант ОО,
опубликованный в <Неве> в 1969 или 70-м году). Однако главный
редактор Детгиза категорически потребовал: <Никаких русских! Чем
меньше аналогий с СССР, тем лучше!> - и появились Каммерер и
Рудольф-Странник. Впоследствии (уже в новейшие времена) была у нас
мысль вернуться <к истокам>, но было поздно: и Каммерер, и Сикорски
стали героями нескольких отдельных повестей, и производить такую
<сквозную> замену нам совсем не захотелось.
Вопрос: Вопрос: следите ли Вы за творчеством американских фантастов
нового поколения, в частности, меня интересовало бы Ваше мнение о
таких авторах, как J.R.Dunn (такие романы как и мне сильно напомнили Стругацких).
Boris Gorelik < bg1954@gis.net>
New York, USA - 07/17/99 23:23:44 MSD
Я уже писал здесь, кажется, что последние лет 10-15 практически
совсем не читаю иноязычную фантастику. Она мне надоела. <Переел>.
Так что ничего толком на Ваш вопрос я ответить не могу.
Вопрос: Уважаемый Борис Невтонович,
Олег Кобелев < kobex@bellsouth.net>
Киев, Украина - 07/17/99 23:25:18 MSD
Это здорово! <Невтоновичем> меня еще никто не называл. <Старик
Невтоныч> - это звучит недурно! (<Быстрый разумом Невтоныч...>)
Вопрос: ...совсем недавно я закончил перечитывать Пикник на Обочине
и, должен покаяться, с каждым разом я нахожу его все более и более
глубоким и многослойным, чем мне ранее казалось. Я не буду петь вам
изрядно надоевшие дифирамбы по поводу этой книги, но у меня есть
пара вопросов, касающихся основной ее идеи. О ней (идее) было
написанно несчитанное количество статей, но в них во всех я не нашел
того, что мне кажется главным в книге (причем, не в обиду вам, я
лично считаю, что иногда идеи, отраженные в пикнике, не совсем те,
что вы под ними понимаете, т.е., если вы знаете, существует в
индийской философии такое понятие, как аватара - земное воплощение
бога, в данном случае, мне кажется, что вы послужили прожектором -
аватарой, спроецировав на бумагу понятия и идеи, не совсем понятные
даже вам). Чтобы не вдаваться в подробности, я просто отмечу -
Чернобыль, который случился после пикника - назвали зоной не просто
так. Опять же, так же, как и известная клякса вызывает различные
ассоциации у разных людей, так и пикник далеко ушел от
первоначальных идей, что были в его заложены авторами, ну это,
конечно, мое личное мнение.
Олег Кобелев < kobex@bellsouth.net>
Киев, Украина - 07/17/99 23:27:49 MSD
Что ж, это бывает с литературными произведениями. Например,
знаменитый <Остров доктора Моро> Г.Дж.Уэллса, как мы теперь
понимаем, вместил в себе страшное предчувствие автора о временах,
когда Нового Человека будут делать из старого, прогоняя его через
горнило страданий.
Вопрос: И последнее, когда <Рыжий> бежал к <шару>, чтобы произнести
свое желание - что-то вроде - мир во всем мире (но это я утрирую),
не кажется ли Вам, что всемогущая игрушка пришельцев, неосторожно
оставленная на обочине, обернулась самым ужасающим злом в истории
человечества, ибо навязать счастье - есть ужаснейшее из
преступлений.
Олег Кобелев < kobex@bellsouth.net>
Киев, Украина - 07/17/99 23:29:09 MSD
Преступление не преступление, но обращаться с этой штукой надлежит
весьма и весьма осторожно, тут Вы абсолютно правы.
Вопрос: И последнее, когда <Рыжий> бежал к <шару>, чтобы произнести
свое желание - что-то вроде - мир во всем мире (но это я утрирую),
не кажется ли Вам, что всемогущая игрушка пришельцев, неосторожно
оставленная на обочине, обернулась самым ужасающим злом в истории
человечества, ибо навязать счастье - есть ужаснейшее из
преступлений.
Олег Кобелев < kobex@bellsouth.net>
Киев, Украина - 07/17/99 23:31:02 MSD
Преступление не преступление, но обращаться с этой штукой надлежит
весьма и весьма осторожно, тут Вы абсолютно правы.
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! (если это на самом деле Вы)
Вы сами верите в Полдень Человечества?
Андрей < ivin@aport.ru>
Ташлинск, Россия - 07/17/99 23:33:09 MSD
Если коротко: нет, не верю. Подробности смотрите здесь же, на этой
страничке - об этом много спрашивалось и отвечалось, писалось и
говорилось.
Ну и как там у вас, в Ташлинске? Жить можно? Г.А.Носов еще не
появился на педагогических горизонтах?
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Как Вы относитесь к слову <патриотизм> и связанному с ним понятию?
Алексей Попович < lechoix@mail.ru>
Нальчик, Россия - 07/17/99 23:35:49 MSD
Патриотизм - это любовь к своей Родине, к родным местам, к
привычному с детства образу жизни. Чувство это схоже (по всем своим
свойствам и качествам) с любовью к родителям. Практически все, что
можно сказать о любви человека к своим родителям, можно повторить и
по поводу патриотизма. Беда в том, что в реальной жизни патриотизм
очень часто путают с национализмом. Национализм выдается (зачастую -
вполне искренне) за любовь к своему народу, но, в действительности,
это не столько любовь к своему народу, сколько презрение и неприязнь
к другим народам. Самые крутые националисты всегда норовят
спрятаться за понятие патриотизма - именно поэтому кто-то из великих
сказал: <Патриотизм - последнее прибежище негодяя>.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Раз уж зашла речь о <Низшем пилотаже>.
Вы не читали <Растаманские сказки> Дмитрия Гайдука?
Вы очень зло и гадливо отзываетесь о субкультуре наркоманов,
по-моему оттого, что они настолько далеко от Вас, что Вы их даже
немного побаиваетесь.
Хотя на самом деле они... Ну, смешные, что ли?
Сам я к наркотикам не притрагиваюсь (у меня вместо этого есть
компьютер :), но с удовольствием прочитал и <НП> и <Растаманские
сказки>.
Алексей Попович < lechoix@mail.ru>
Нальчик, Россия - 07/17/99 23:37:03 MSD
<Растаманских сказок> я не читал. Ничего смешного в наркоманах не
вижу. Так же, впрочем, как и в пьяных. Многие забавляются, на них
глядя, а мне не смешно. Они кажутся мне калеками. Что смешного в
калеках? Хотя каких-нибудь два века назад вся Европа хохотала в
цирках-шапито над искусственными уродами компрачикосов (см.
<Человек, который смеется>).
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Откуда и как появился образ Колдуна из ОО?
Невероятный, пугающий, <интеллект, который по капле воды может
воссоздать образ океана>?
Это Ваша разработка или откуда-то взято?
Алексей Попович < lechoix@mail.ru>
Нальчик, Россия - 07/17/99 23:38:15 MSD
Колдун - целиком наша выдумка. Но фраза-образ <способность по
стакану с водой представить себе существование океанов> принадлежит
не нам. Это сказал кто-то из классиков 19-го века, кто именно - не
помню.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
