Как вы относитесь к религии?
Не считаете ли Вы, что она уже отжила свое не Земле?
Алексей Попович < lechoix@mail.ru>
Нальчик, Россия - 07/17/99 23:41:05 MSD
Религия - порождение слабости человека перед мощью и непреклонностью
окружающего мира. До тех пор, пока существуют слабые люди,
беззащитные люди, сломленные люди, испуганные люди, - религия будет
нужна и даже необходима. Как опиум, пантапон, морфий в медицине. Ибо
религия как раз и есть социальный болеутолитель и транквилизатор
(<опиум для народа>).
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Как Вы относитесь к экспериментам с клонированием? А именно, к
экспериментам по клонированию человека? Нужно ли их строжайше
запретить, или все-таки... Представим себе клон Пушкина. Да,
наверняка его судьба будет сложна, трагична, описание ее достойно
пера великого фантаста, такого, как Ваше. Но наследие, оставленное
им, ценность этого наследия, сама возможность такого наследия... и
какое нам, читающим, дело, в каких трудах и муках рождался шедевр
(если не ошибаюсь, это Ваша же мысль - <Хромая судьба>). И все же,
есть во всех этих рассуждениях какая-то неприятная, гаденькая, что
ли, идейка, сам не пойму, какая... та ли, что гениев становится
возможным растить как грибы, перефразируя Белинского, :) и, тем
самым, ценность всего многовекового достояния культуры как бы
обесценивается; та ли, что опять ради великих идей приходится
забывать о судьбе отдельного человека; или же то, что путем проб и
ошибок - не вышло с одним - создадим другого - будут покалечены
десятки, если не сотни или тысячи жизней... предвижу, Мэтр, Ваше
пессимистическое <Благими намерениями...> или <хотели как лучше...>
или из Собачьего сердца <мечтали об евгенике, хотели вывести новую
породу человека, а получился кто? Клим Чугункин!> :) и все же жду
Вашего мнения по этому поводу.
Антон Федоров < hcab@hotmail.com>
Moscow, Россия - 07/17/99 23:43:15 MSD
Клонирование Пушкина, может быть, и возможно, но ПОВТОРЕНИЕ Пушкина
- стопроцентно исключено, ибо невозможно повторить его
<детство-отрочество-юность>. Генотип гения это только
предрасположенность к гениальности, потенциальная возможность,
материал для создания. Как глыба мрамора: она может содержать в себе
и Венеру Праксителя, и <Поцелуй> Родена, а равно и скульптурную
группу <Товарищ Сталин вручает орден Трудового Красного Знамени
Мамлакат Наханговой> - резца трехкратного, ныне и навсегда забытого,
лауреата. Генотип гения - это глыба мрамора, а резец скульптора -
это матушка-Жизнь со всеми ее непредсказуемыми и неучитываемыми
онерами и нюансами. Как сказал (буквально об этом!) В.Шкловский
полсотни лет назад: <Если бы кто-нибудь захотел создать условия для
появления на Руси Пушкина, ему вряд ли пришло бы в голову выписывать
дедушку из Африки>. Так что в <лучшем> случае у нас получится из
Пушкинской исходной клетки талантливый и незаурядный человек
(скажем, превосходный переводчик), а в худшем - ничего не получится:
кудрявое желтолицее ничтожество с бешеным нравом и неодолимой тягой
к прекрасному полу.
Вопрос: И последний вопрос (надо было его задать первым:) -
интересна лы Вам эта тема? Стали бы Вы если не писать роман о клоне,
так хотя бы читать его?
Антон Федоров < hcab@hotmail.com>
Moscow, Россия - 07/17/99 23:45:53 MSD
О клонировании писал С.Витицкий (см. <Поиск предназначения>). Это
использование клонов (как фабрики запчастей для человеческого
организма) представляется мне наиболее вероятным. И отвратительным,
в то же время.
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
Много лет назад мне очень помог один человек. К сожалению, я не смог
тогда его отблагодарить - я даже не знал тогда, кто он такой, - я
узнал об этом только много лет спустя - в 1991 году. У меня на
странице есть рассказ, написанный про него. Надеюсь, что Вы примете
от меня долг за брата.
Ork < Ork@null.net>
Россия - 07/17/99 23:47:12 MSD
Я побывал на Вашем адресе и скачал рассказ. К сожалению, сейчас
совсем нет времени на чтение. Но в любом случае, спасибо.
С уважением БНС
Вопрос: Здравствуйте!
Мой вопрос, в общем-то, нестандартный. Я хочу использовать в своей
работе одно словосочетание, по построению своему похожее на название
<Полдень, XXII век>. Так вот, я хотел бы спросить разрешения у
уважаемого БНС на использование такой конструкции.
Александр Ласкин < robert@online.nsk.su>
Novosibirsk, Россия - 07/17/99 23:48:44 MSD
Не возражаю. БНС.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Все Ваши произведения оставляют после прочтения ощущение теплоты и
жизнерадостности, даже если описываются в них достаточно мрачные
события - остается уверенность, что Вы просто показываете, как не
надо жить, как жить так, чтобы этого не случилось. Скажите, как Вам
удавалось сохранить такую атмосферу в достаточно трудные времена,
что Вам помогало не терять оптимизма?
Ефаненков Максим < mef@mail.ru>
Петербург, Россия - 07/17/99 23:54:19 MSD
У нас было (<Бог дал>) все, что (по нашему же мнению) необходимо
человеку для того, чтобы быть счастливым: друзья, любовь и работа.
Мы всегда были СЧАСТЛИВЫМИ людьми (хотя иногда и ныли, и жаловались,
и плакали в жилетку - особенно друг другу). Отчего же нам было не
быть оптимистами?
Вопрос: Считаете ли Вы политику Голландии по отношению к наркотикам
эффективной. Если нет, то что, по Вашему мнению, помогло бы решить
эту проблему в НЫНЕШНЕМ (не полуденном) мире?
Ilya < sroizman@echst02.technion.ac.il>
Haifa, Israel - 07/17/99 23:55:40 MSD
Я слишком мало знаю об этом. Ясно одно: политика агрессивной борьбы
с наркоманией приводит только к возрастанию цен на зелье. Откровенно
говоря, у меня такое ощущение, что человечество УЖЕ проиграло эту
войну и надеяться можно только на естественное отвращение (и
разумную осторожность) определенной - достаточно большой, к счастью,
- части населения. Процесс как бы стабилизировался: в каждом
поколении определенный процент молодежи проходит через это
увлечение, причем часть из них (статистически постоянная!) гибнет, а
часть выживает и благополучно продолжает жить и работать. А
государство способно только (с огромным трудом!) сохранять
приблизительное постоянство этих процентов. И может быть, опыт
Голландии в этом смысле даст лучшие результаты, чем полицейские
облавы. А силы и средства лучше, наверное, направить на создание
медикаментозных средств для превращения наркоманов обратно в людей
или для выработки <иммунитета> против наркомании. Мы сейчас
(примерно) в положении средневековой (или новой) Европы: регулярно
приходит чума (или испанка, она же инфлуэнца) и уносит энную часть
населения, и это длится до тех пор, пока не появляется противочумная
вакцина (или антигриппин).
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Вы говорили, что Пелевин - один из любимых Ваших современных
российских авторов. И лучшим, на Ваш взгляд, его произведением
является <Омон Ра>. Стало быть, отсюда и мой вопрос: Пелевин в своем
творчестве вообще довольно... Мрачен, что ли? Юмор в его
произведениях всегда имеет чернушный оттенок. Особенно <Омон Ра> -
я, прочитав его, буквально испугался, настолько зло стебается
Пелевин над совком... Может, я неправильно понял эту повесть? Почему
Вам нравятся настолько злые произведения? Ведь во всех ваших с
братом повестях, даже самых мрачных, все равно есть что-то
светлое...
Алексей Попович < lechoix@mail.ru>
Нальчик, Россия - 07/22/99 23:00:55 MSD
Мне нравятся ВСЕ (фантастические) произведения, прочно и
основательно располагающииеся на Трех Китах Фантастики, имена коим:
Чудо, Тайна, Достоверность. Это могут быть злые произведения (<Омон
Ра>, многие романы В.Рыбакова и А.Столярова), могут быть добрые
(любая практически вещь Бориса Штерна или, скажем, Е.Лукина или
М.Успенского), но Чудо в них должно быть чудесным, Тайна -
таинственной, а Достоверность (то-есть сцепление с реальностью)
безукоризненно точной.
Вопрос: И еще про Пелевина: как вам понравилась ?
Алексей Попович < lechoix@mail.ru>
Нальчик, Россия - 07/22/99 23:03:38 MSD
Хорошая, добротная повесть и читается с интересом. Есть, разумеется,
недостатки, но где их нет?
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Подозреваю, что сходство Гоги
Чачуа (ХС), Чачуа (ГО) и (может быть даже??) Ротмистр Чачу (ОО) суть
вариации на тему одного персонажа.
Михаил < Mchief@komos.ru>
Москва, Россия - 07/22/99 23:05:56 MSD
Вот странная идея! Да ничего же общего между ними нет!
Вопрос: Хотелось бы узнать, был/есть ли у него прототип в реальной
жизни, и вообще, если можно, чуточку об этом образе: кто из братьев
его предложил, все ли эпизоды с ним вошли в книги? Ваше собственное
отношение к этому герою?
Михаил < Mchief@komos.ru>
Москва, Россия - 07/22/99 23:09:46 MSD
Оба героя - фигуры совершенно эпизодические, проходные,
<необязательные>. Возникли самым естественным (и случайным) образом
- по ходу развития сюжета. Никогда авторами специально не
обсуждались и <лепились> на ходу, без какой-либо предварительной
подготовки. Ротмистр Чачу представляет собою, конечно, в некоторой
степени <сюжетообразующий элемент>, хотя и без него сюжет бы отнюдь
не развалился. А уж что касается носатого Чачуа, то - выньте его
целиком из повествования, и три четверти читателей этого даже не
заметит.
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
Просто ошарашен отсутствием вопросов о <Граде Обреченном>. Сам
считаю эту книгу лучшей и видимо даже итоговой в каком-то смысле. Во
первых - она о нас. Просто о людях. Плохих, хороших, разных
(одновременно). Я перечитываю ее практически непрерывно (в цикле)
уже несколько лет. Просто начинаю с любого места и затягивает... Она
действительно не совсем похожа на остальные.
Владимир Чесноков < ches@websci.ru>
Новосибирск, Россия - 07/22/99 23:11:03 MSD
