создание Теории Воспитания мало что даст, ибо при отсутствии
упомянутых обстоятельств неизбежно возникнет ситуация, описанная в
<Отягощённых злом>.
А. Светличный < cyberlupus@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 11/12/99 00:45:26 MSK
Собственно, сама Теория Воспитания (по крайней мере, пока) является
таким же <фантастическим обстоятельством>, как и мокрецы в ХС. Так
что я и тут с Вами согласен.
Вопрос: Уважаемый БН!
Просмотрев Ваши ответы на вопросы почти со всего белого света,
лишний раз убедился, что из земель немецких вопросов поступает не
так-то уж и много, сравнивая со Штатами, Израилем и прочей
заграницей. И это несмотря на то обстоятельство, что число
немцев-переселенцев из стран СНГ в Германии непреклонно растёт и
постепенно приближается к 5-процентной !!! отметке.
Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что Россия теряет <своих> немцев?
Ведь долгое время они являлись важной составной частью
немецко-российских отношений. Не считаете ли Вы, что эта потеря
когда-нибудь дорого обойдётся России и россиянам?
Paul < machsim.rumata.@bluewin.de>
Stuttgart, Deutschland - 11/12/99 00:48:39 MSK
Я никогда не задумывался специально по поводу эмиграции именно
немцев (евреев, греков, поляков). Изначально мне было совершенно
очевидно, что такая эмиграция есть ОГРОМНАЯ потеря для России, ибо
уезжают - в первую очередь - самые энергичные, самые талантливые,
самые трудоспособные. Если говорить о <русских немцах>, то с ними
покидают Россию золотые руки, прирожденное трудолюбие,
протестансткая мораль (<Бог ценит трудолюбивых и зажиточных>).
Россия невероятно богата и поразительно равнодушна к своим
богатствам. Она ведет себя так, словно эти богатства неисчерпаемы.
Однако, неисчерпаемых богатств не бывает. За все придется
расплачиваться, и за преступно-равнодушную эту щедрость, в том
числе. Собственно, мы уже расплачиваемся, только не понимая при этом
- за что. Нам все кажется, что все беды наши - от происков ЦРУ и
мирового сионизма.
Вопрос: Что Вы думаете о немецком влиянии в России и русском влиянии
в Германии вообще и в историческом ракурсе.
Paul < machsim.rumata.@bluewin.de>
Stuttgart, Deutschland - 11/12/99 00:57:03 MSK
Это тема для докторской диссертации. Точнее - для нескольких
докторских. Досточно сказать, что в ХХ веке вся европейская (и в
значительной степени - мировая) политика определялась отношениями
России и Германии. Что уж тут говорить о литературе, науке,
философии...
Вопрос: Хотелось бы вас спросить и все-таки получить ответ. В вашей
27-й теореме этики какая-то очень странная вторая часть. Не находите
ли вы, что было абсолютно излишне делать из главного героя некоего
супермена с суперспособностями? Не является ли это вашей попыткой
угнаться за современными мифами вроде шварценеггеров, новых русских
с крутыми афганами и прочей шелухи?
Alexei Grigoriev < alexg@wisdom.weizmann.ac.il>
Rehovot, Izrail - 11/12/99 02:10:07 MSK
Главный герой ПП отнюдь не Шварценеггер и даже не Новый Русский. Он
ВООБРАЗИЛ себя таковым, но ошибся - оказалось, что он лишь маленькая
второстепенная и легко заменяемая шестеренка в грандиозном механизме
истории.
Вопрос: Вы понимаете, я на западе с 10 лет. И все это время
оставался русским (+-). Я знаю этот мир с той стороны, с которой вы,
может, еще узнать не успели. Его правду и его жуткие и зоологические
мифы муравейника.
Как вы не видите, что мир, который вы создали в конце романа, лишь
плоская карикатура? Как вы не видите, что за пустой брехней о
клонах, торжестве демократии на земле и прочей расхожей дребедени
для современного плебейства, скрываются... вы наверное помните того
<сумасшедшего> ученого из <Кара-Бугаз> и громадную скрытую энергию в
наслоениях девонского и юрского периода?
Или вам все-таки кажется, что так сейчас мир и устроен? Я кстати
думаю, что и Тупак Юпанки считал папу римского воплощением бога на
земле.
Alexei Grigoriev < alexg@wisdom.weizmann.ac.il>
Rehovot, Izrail - 11/12/99 02:13:04 MSK
К сожалению, я не понимаю, о чем здесь Вы говорите и что именно
имеете в виду. Я НЕ помню <сумасшедшего ученого из <Кара-Бугаз>> и
не знаю, кто такой Тупак Юпанки, а потому нахожусь в понятном
затруднении.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Я хотел бы возразить Вам по поводу того, что 10 заповедей не
предназначены для хомо сапиенс.
Напротив, только для него они и предназначены!
Другое дело, что - практически невыполнимы.
Смирнов Анатолий < zritel@kulichki.rambler.ru>
С-Петербург, Россия - 11/12/99 02:14:53 MSK
Собственно, только это я и имел в виду. Представьте себе заповедь:
<Не дыши весь день субботний>. Или, например: <Не бурчи кишками в
храме божием>.
Вопрос: Обезьянам не нужна заповедь <не убий>, они не убивают себе
подобных. Похоже, что страсть к внутривидовому убийству человек
получил одновременно с тем, что мы называем <разумом>.
Смирнов Анатолий < zritel@kulichki.rambler.ru>
С-Петербург, Россия - 11/12/99 02:17:43 MSK
Насколько я знаю, обезьяна - существо как раз весьма агрессивное и
вполне способное на убийство себе подобных. Что же касается связи
разума с агрессивностью, то здесь возможны разные варианты и все они
- одинаково малообоснованны. Что такое разум, не знает толком никто.
Мы толком не знаем даже, чем разумное существо отличается от
неразумного. В частности, вполне можно предположить, что разум есть
<способность индивидуума поступать вопреки требованиям инстинкта>, и
тогда Ваша гипотеза полностью оправдывается: инстинкт протестует
против убийства себе подобного, разум же помогает преодолеть этот
внутренний протест (через посредство таких понятий, как <смысл>,
<целесообразность>, <предвидение последствий> и пр.).
Вопрос: Точно также, как выведенная порода дружелюбных к человеку
волков, называемых ныне собаками, вместе с дружелюбием получила
хвосты колечком.
Это не анекдот. Попытка вывести путем селекции породу дружелюбных
чернобурых лис (с чисто прагматическими целями - легче содержать)
привела к аналогичному результату - у них стали загибаться хвосты!
Если уж свойство характера животного настолько сильно связано с
формой его хвоста, то почему бы не предположить, что другое свойство
характера - <разум> (гипертрофированная сообразительность) не
связано столь же сильно с агрессивностью?
Отчасти эту мысль (в противоположном направлении) разрабатывает Лем
в <Возвращении со звезд>, хотя и в значительно смягченном варианте -
уничтожение агрессивности приводит лишь к утрате способности к
самопожертвованию. А не <разума>.
А вот в Вашем творчестве Вы этот вопрос вроде бы и не
рассматриваете.
Он Вам не интересен? Или по другим соображениям? Или я просто что-то
упустил или попросту забыл?
Смирнов Анатолий < zritel@kulichki.rambler.ru>
С-Петербург, Россия - 11/12/99 02:20:20 MSK
Это лишь один из МНОЖЕСТВА вопросов, которые нас интересовали,
конечно, но не настолько, чтобы специально о них писать.
Вопрос: Борис Натанович. У меня два маленьких вопроса:
1. Как Вы относитесь к творчеству Г.Л.Олди?
Антон Светличный < doomhammer@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 11/12/99 02:21:25 MSK
Очень интеллигентный писатель. Поразительная эрудиция и
работоспособность. Излишне многословен, на мой вкус, но безусловно -
явление в нынешней фантастике значительное.
Вопрос: 2. Ваши музыкальные пристрастия?
Антон Светличный < doomhammer@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 11/12/99 02:23:20 MSK
Таковых не имею. Всем музыкам на свете предпочитаю обыкновенную
тишину.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
В <ПП> упоминается некое насекомое под названием <гунда>. Не могли
бы Вы сказать - легенда это, чисто Ваше <изобретение> или у гунды
есть реальный <прототип>? Вообще, по описанию гунда больше всего
похожа на сколию - крупную земляную осу (кстати, почти совершенно
безобидную). Да и вообще, насколько я знаю, на территории бСССР
смертельно опасных насекомых вроде не водилось...
Иван < fhrneh@mail.ru>
Москва, Россия - 11/12/99 02:24:43 MSK
История с <гундой> почти в точности повторяет действительные
события, имевшие место летом 1956 года на раскопе древней крепости
Кала-и-Муг в Таджикистане. Я сам энтомолог-любитель, но об этой
<гунде> выяснить так ничего и не сумел, хотя и рылся в разных
справочниках и приставал к профессионалам (еще в те далекие
времена). Так что <тайна сия велика есть>!
Вопрос: Как вы думаете, не существует ли связь меж древнефракийского
орфизма (культ инкарнации, перерождение душей) и культ к
Кетцалькоатла в доколумбовой Америке? Мне кажется, что ваш герой
Молчан об этом догадался... Я собираюсь написать что-то об Орфизме,
а вы?
Vily < v-todorova@usa.net>
V.Tarnovo, Bulgaria - 11/12/99 02:26:26 MSK
На вопросы такого рода мне всегда хочется ответить классическим:
<рецессивная аллель влияет на фенотип, только когда генотип
гомозиготен>.
Ответ: понятия не имею!
И даже не знаю, кто такой Молчан.
[Молчан - болгарская транскрипция Молчуна. - БВИ.]
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
Немножко проанализировав прочитанные мною НФ произведения (не очень
много - 2-3 десятка), да и не только НФ, замечаю, что у писателей
старшего поколения какая-то странная жестокость к животным, я не
понимаю, 22 век, полдень и восхищение юнцов о охоте на чужой
планете, на тахоргов, считай, геноцид к местному населению, а на
<Земле Санникова> вообще устраивались кровавые развлекаловки с кучей
трупов.
Я не ёрничаю, я вполне серьезно. Почему в последнее время у
современных людей изменилось мнение на этот счет? В современной НФ,
особенно импортной, просто так, ради жажды убийства живого существа,
находящегося на низшей ступени умственного развития (у нас это
называется охотой), человек не станет убивать или причинять боль
