Га-Ноцри (что и было отмечено кем-то из участников дискуссиии).
Вопрос: Однако, в вопросе о глубине этой параллели мнения участников
дискуссии разделились. Часть спорщиков склонна эту параллель
абсолютизировать, склонна видеть полную структурную <зеркальность>
Христос - Г.А. Христос при таком подходе - это не Бог, не Демиург, а
простой человек, рожденный традиционно-порочным способом:-), имевший
детство и т.п.
Александр Нешмонин < neshmonin@sprint.ca>
Торонто, Канада - 12/02/99 21:31:56 MSK
Но почему же? Ведь евангелический Христос был не только сыном
плотника Иосифа, и даже не просто сыном Божьим, он был еще и одной
из ипостасей самого Бога (<Отец, Сын, Дух святой> = Бог), то есть,
он был одновременно и самим Богом (у АБС - Демиургом). Здесь нет
противоречия, а точнее - здесь столько же противоречия, сколько в
самой Книге, и ни на йоту больше.
Вопрос: Ложится сюда и идея <не так это все было>... Демиург при
таком подходе представляется своеобразным резонатором, способным в
тысячи и миллионы раз усилить творческое начало Человека. Но без
этого самого творческого начала Человека, без Объекта Воплощения,
Демиург абсолютно бессилен: ему обязательна нужна Душа Человека,
чтобы <резонировать>.
Александр Нешмонин < neshmonin@sprint.ca>
Торонто, Канада - 12/02/99 21:34:13 MSK
Очень остроумно, но ничего этого, на самом деле, в ОЗ нет.
Вопрос: Рассматривалась также и другая (менее вероятная)
разновидность этой версии, когда Демиург так и не может воплотиться
в нужного ему Человека: настоящие Человеки (такие как Христос, Г.А.
и т.п.) не хотят <передавать> или <отдавать в аренду на 99 лет> свою
<нематериальную субстанцию, независимую от тела>, а те что хотят -
все больше какие-то грини да парасюхины...
Александр Нешмонин < neshmonin@sprint.ca>
Торонто, Канада - 12/02/99 21:43:02 MSK
Я с огорчением замечаю, что идея <ловца душ>, по замыслу авторов
совершенно второстепенная и никак не завязанная на основную линию
<трех Христов>, находит у диспутантов применение, абсолютно
неожиданное. <Ловля душ> в романе есть не более, чем вечное хобби
Вечного Жида (Агасфера Лукича); Демиург относится к этим его играм с
заметным пренебрежением и без малейшего интереса.
Вопрос: Другая часть участников дискуссии полагает, что человека по
имени Иисус Христос, рожденного в Назарете в семье плотника Иосифа и
Марии, на свете вообще никогда не существовало. Вместо этого как-то
раз на знойной дороге из Назарета в Ершалаим вдруг материализовался
33-летний молодой человек, назвавшийся именем Иисус. Это и был
Всемогущий Демиург в очередном образе человека.
Александр Нешмонин < neshmonin@sprint.ca>
Торонто, Канада - 12/02/99 21:45:37 MSK
Эта идея гораздо ближе к авторскому замыслу, хотя не вижу никакой
необходимости в том, чтобы Демиург материализовался бы в молодого
человека тридцати трех лет <на знойной дороге из Назарета в
Ершалаим>. Абсолютно с тем же успехом он мог родиться и в семье
плотника Иосифа и прожить всю жизнь Иисуса в полном соответствии с
Евангелием, оставаясь при этом Демиургом со всеми своими онерами. Я
бы даже сказал, что такой путь <внедрения> в задуманное дело
представляется мне даже более естественным и (в каком-то смысле)
разумным, а равно и более этически точным. Ведь смерть на кресте
вовсе не была для Него каким-то <шоу> - это была настоящая, вполне
человеческая мука, на которую он обрек себя сознательно, - хоть и из
несколько иных соображений, нежели канонический Христос (не говоря
уже о Га-Ноцри, который - по Булгакову - просто попал в беду).
Вопрос: Борис Натанович! Очень хотелось бы, чтобы Вы, как всегда,
прокоментировали обе этих версии. Было бы вдвойне замечательно, если
бы Вы также изложили бы для нас версию авторскую (если она сильно
отличается от этих двух).
Александр Нешмонин < neshmonin@sprint.ca>
Торонто, Канада - 12/02/99 21:47:37 MSK
Для АБС роман ОЗ был всегда историей <про трех Христов>. (Звучит
страшно коряво - язык не приемлет множественного числа для этого
имени). Это история Рабби (двухтысячелетней давности), это история
его же, но сегодня (можно и завтра - Демиург существует вне времени,
а точнее, сразу во всех временах), а также история современного
Христа - Учителя Г.А.Носова. Нет ни малейших сомнений, что названный
в романе Демиургом есть Иисус Христос 2000 лет спустя. Для авторов
было чрезвычайно важно подчеркнуть, что они пишут, по сути, историю
Второго Пришествия; что за истекшие 2000 лет называвший себя Христом
побывал еще в десятках и сотнях миров, везде пытался искоренить Зло
(имманентно присущее той материи, которую он сам же в свое время
создал), пережил массу страданий и мук (в сравнении с коими крестные
муки были отнюдь не из страшнейших); что он нигде не преуспел и
вернулся на Землю скорее по обязанности, нежели по необходимости -
без надежд, без перспективы, даже - без идей. Он ищет Человека.
Великого Терапевта. Учителя. Потому что понимает, что БОЛЕЕ
надеяться не на кого. Зло нельзя выкорчевать (не выкорчевав при этом
человечество). Но Зло можно вылечить, как лечат запущенную (и даже
генетическую!) болезнь. Собственно, в этом суть его поисков и суть
его последней надежды.
К сожалению, авторы явно переусердствовали, живописуя облик
нынешнего Демиурга. Вместо постаревшего Христа, прошедшего через
муки и пытки, предательства, войны и сплошные поражения, у них
получился Демон, которого все (и герои романа, что не страшно, и
читатели, что гораздо хуже) принимают за (неудачную) реплику
Воланда. А самое ОЗ принимают за безуспешную попытку то ли
соревноваться, то ли даже полемизировать с МиМ - чего у авторов и в
мыслях не было!
Вообще-то история написания ОЗ достаточно подробно изложена в моих
<Комментариях к пройденному> (комментарий к полному собранию
сочинений АБС, которое готовится к выходу вот уже два года). Если
будет на то желание дискутирующих масс, можно будет соответсвующий
кусок <Комментариев> вбросить сюда для ознакомления.
Вопрос: Получив несколько телепатем из ближайшего будущего, я не
стал растекаться мысью по древу и помещаю здесь тот фрагмент из
<Комментариев к пройденному>, который касается <ОЗ>.
Итак, часть 1:
БВИ
Абакан, Россия - 12/02/99 21:50:15 MSK
<ОТЯГОЩЕННЫЕ ЗЛОМ>
Впервые над этим романом мы начали думать еще в октябре 1981-го,
когда возникла у нас с братьями Вайнерами странная, нелепая даже, но
показавшаяся нам плодотворной идея написать совместный
фантастический детектив - так сказать, <в четыре башки>. Чтобы
состоял этот детектив из двух частей - <Преступление> и, сами
понимаете, <Наказание>. Чтобы в части <Преступление> (условное
название <Ловец душ>) описывалась бы совершенно фантастическая и
даже мистическая ситуация, как по некоему райцентру российской
глубинки бродит никому не знакомый Бледный Человек (БЧ) и скупает
живые человеческие души. Причем никто не знает (да и знать не
хочет), что это, собственно, означает вообще, и как, в частности,
понимать словосочетание <живая человеческая душа> в последней
четверти двадцатого века. Писать эту часть должны были АБС, как
специалисты по мистике-фантастике, а на долю Вайнеров приходилась
при таком раскладе часть <Наказание>, где Бледного Человека (в
скобках БЧ) отлавливает милиция и соответствующие органы возбуждают
против него уголовное дело. Что это будет за уголовное дело, в чем,
собственно, можно обвинить <ловца душ> и по какой статье УК РСФСР
судить - не было ясно никому из соавторов, и именно поэтому
профессионалы Вайнеры очень всеми этими мистико-юридическими
проблемами заинтересовались.
В ноябре 81-го придуманы были и Сергей Корнеевич Манохин, астроном
(область интересов - теория двойных и кратных объектов во
Вселенной), и маленький бледный человечек Агасфер Кузьмич Прудков,
загадочный <ловец душ>, и место действия - город Ташлинск, дальний
аналог того райцентра Ташла (Оренбургской области), где АН и БН
побывали в эвакуации в 1942-43 гг. И многочисленные определения души
были выписаны про запас, и составлен был проект типовой расписки о
передаче таинственному Агасферу Кузьмичу души (<особой материальной
субстанции, не зависящей от тела>, по определению Советского
Энциклопедического Словаря). И многое другое было заготовлено для
того, чтобы приступить к написанию части <Преступление>, она же -
<Ловец душ>. Собственно, тогда был составлен подробный план этой
повести вплоть до того момента, когда за Агасфером Кузьмичем
приезжает милиция. Но на этом работа с <Ловцом душ> прервалась - АБС
занялись <Хромой судьбой>.
По записям в дневнике невозможно определить тот момент, когда <Союз
четырех> распался окончательно и навсегда. Некоторое время в
дневнике еще попадаются заметки, предназначенные вроде бы для <Ловца
душ>, но в дальнейшем использованные в <Хромой судьбе>. Например: <У
Манохина привычка - всем встречным и поперечным дает (мысленно,
конечно) клички. <Ойло союзное>. Еще? <Клепсидра>...> Потом мы
сосредотачиваемся на <Хромой судьбе> целиком и полностью, начинаем и
заканчиваем ее, беремся за <Волны>, начав, заканчиваем и <Волны>
тоже, потом начинаем и заканчиваем сценарий <Пять ложек эликсира>, и
только лишь в феврале 1985 года снова возникает в наших рабочих
записях Агасфер Кузьмич.
К этому моменту от <Союза четырех> осталось только несколько
распечатанных на машинке страничек <Протокола собеседования двух пар
чистых>, приятные воспоминания о двух-трех встречах (в разное время
и в разных составах) да смутные воспоминания о фонтанах идей, бивших
в небо во время этих замечательных встреч. АБС с удовольствием
листают странички протокола, перечитывают записи в дневнике
четырехлетней давности, сюжет с <ловцом душ> симпатичен им
по-прежнему, но теперь, когда идея фантастического детектива
похерена и окончательно, чудится им в этом замысле нечто большее,
чем просто история о толстеньком комичном Мефистофеле конца ХХ века.
