Что же касается <огромного перевеса сил зла>, то это всего лишь (на
мой взгляд) эмоциональная оценка того обстоятельства, что Россия,
как никакая другая страна в Европе, застряла в феодализме и
выкарабкивается из нее с огромныим трудом, обдирая в кровь локти и
колени. Мы - страна <перестоявшегося феодализма>, страна холопского
менталитета, страна <совка> - феодализма эпохи атома и всеобщей
компьютеризации. Понадобится, я думаю, еще два-три поколения, прежде
чем мы из средневековья выползем, наконец, в современность, этот
процесс идет вовсю и смотрится так же неаппетитно, как смотрелся в
начале века в США, в Германии времен Веймарской республики или в
Италии, насилуемой Муссолини.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Опять обращаюсь к Вам за советом, или, скорее, за дополнительными
разъяснениями. Недавно Вы ответили на отличный вопрос Андрея
(фамилии своей он, к сожалению, не указал). Напоминаю его вопрос:
> Борис Натанович, предположим на Земле исчезли все признаки
цивилизации: техника, дома, дороги, etc.
> Как по-вашему, вернется первобытно-общинный строй? Если да, то как
скоро? Или будем жить в рабовладельческом, феодальном и т.д.
обществе?
В своем ответе Вы ссылаетесь на степень сохранности <носителей
цивилизации> или <мозгов> Человечества. Такой взгляд, похоже,
коренным образом отличается от проповедуемых Вами ранее идей. В
сущности ведь, вопрос Андрея сводится к тому, что считать степенью
совершенства, степенью зрелости нашего Человечества, ибо именно
степень текущей зрелости определит меру его одичания. Например,
Робинзон Крузо, попав на необитаемый остров, был достаточно зрел,
чтобы сохранить личность, тогда как мальчишки из <Повелителя Мух>
очень быстро одичали в силу личностной и социальной незрелости. Так
вот, что же такое <социальная зрелость> Человечества? Другими
словами, что определяет наш <интегральный возраст>?
Из Вашего ответа (так, как он сейчас звучит) следует, что это
отдельные интелектуально развитые люди - <мозги>, т.е. - кто?
Ученые, мыслители? Иными словами, главное - это наука и философия?
Чем больше развита наука и философия, тем более совершенно
Человечество? Перефразируем немного: чем больше будет людей,
способных изобрести циклотрон и предсказать загнивание мирового
империализма, тем совершеннее общество? А насколько серьезно эти
носители цивилизации определяют ситуацию в мире в настоящий момент?
Было время, когда я наизусть помнил монолог Переца в библиотеке из
<Улитки на склоне>. Одна из главных идей, высказываемых в нем,
касалась понимания человеческого Прогресса, как степени накопления
Интегральной Доброты (помните, <немытые ноги и нечищенные
башмаки>?), то есть, говоря суконно, степени закрепления позитивных
поведенческих норм на социальном уровне. Если таковые достаточно
развиты и закреплены у подавляющего большинства людей (если добрые
они все, ну - гипотетически :-)), новые тяжелые условия
жизнедеятельности слабо повлияют на общественные и личностные
отношения, и Человечество откатится недалеко. Например, мне
почему-то кажется, что описываемая катастрофа осталась бы
практически незаметной для общины Мормонов, поскольку эти люди (не
претендуя на особо мощные <мозги>) давно уже непосредственно
исповедуют и живут по принципам доброты и взаимопомощи.
Поэтому, насколько я понимал Вашу <Улитку> (да и не только Улитку,
еще и <Далекую Радугу>, и <Малыша>, и <Понедельник>, и многое
другое), степень зрелости Человека (и Человечества) - это степень
его доброты, его жизненной мудрости. Или я что-то неправильно
понимал? Или Ваши взгляды изменились со временем?
Кажется, тон письма несколько вызывающий. Извините, ради бога, если
что.
Александр Нешмонин < neshmonin@better.net>
Торонто, Канада - 12/13/98 01:17:39 MSK
Уважаемый Александр!
Я всего лишь ответил на вопрос: <Какой строй установится на Земле,
если исчезнут все признаки цивилизации?>
Суть моего ответа не имеет НИКАКОГО отношения ни <к зрелости>
общества, ни к понятию <прогресс>.
Совершенно очевидно, что в случае предлагаемой глобальной катастрофы
существующие государственные структуры будут разрушены практически
мгновенно, человечество распадется на разрозненные, более или менее
обширные группы, судорожно занятые поиском средств пропитания и
защиты (причем защищать себя им придется не столько от природных
явлений, сколько от соседей). Новое же общественное устройство будет
зависеть не столько от прочности и внедренности нравственных устоев,
сколько от наличия или отсутствия <носителей знаний и ремесел>.
Если на Земле останется все, - целиком, без потерь - человечество, а
МАТЕРИАЛЬНЫЕ проявления цивилизации (транспорт, библиотеки, средства
связи, орудия труда, заводы, научные лаборатории, больницы,
институты) исчезнут, мы увидим перед собою что-то вроде колонии
(точнее - множества колоний) из <Таинственного острова>:
цивилизованные люди, оставшиеся один на один с матушкой Природой.
Сходство очевидно, и способность выжить будет прямо пропорциональна
количеству и умелости выживших Сайрусов Смитов, а также врачей и
<Пенкрофтов - золотые руки>. Разница (довольно, впрочем,
существенная) состоять будет в том, что пираты станут угрожать
колонии не раз в десять лет, а ежедневно. Естественная система
отношений в этом случае - что-то вроде своеобразного феодализма:
князь с дружиной, ремесленники и крестьяне, платящие регулярный
налог, со временем - появятся и купцы-торговцы.
Если человечество будет физически уничтожено вместе с матчастью
цивилизации, - то есть останутся маленькие, далеко отстающие друг от
друга группы людей, как правило, ничего не умеющих, кроме как искать
грибы да выламывать суковатые дубины для боя, - тогда установится
типичный общинно-родовой строй: вожак, племя, <борьба за огонь>.
В обоих случаях великие достижения цивилизации - законы
нравственности, гуманность, демократия - боюсь, перестанут быть
ценностями перед лицом неизбежного вырождения и возможного
взаимоистребления. В первом, более мягком, варианте, я допускаю,
возникнут и такие общины, которые в своем существовании будут
опираться в первую очередь на нравственные понятия, но, боюсь, в
реальной ситуации (<все против всех>) они составят подавляющее
(точнее - подавляемое) меньшинство и либо ужесточат себя, либо
погибнут.
Разумеется, я все время имею в виду реальное человеческое Сегодня. В
Мире Полудня, или в мире <Туманности Андромеды> все было бы иначе.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Доживут ли мои дети до Счастливого Будушего, описанного Вами? (мне
16 лет)
Емма < liza107@hotmail.com>
Иерусалим, Израиль - 12/13/98 22:24:49 MSK
Если под <Счастливым Будущим> Вы понимаете Мир Полудня, описанный в
ряде романов АБС (начиная с романа <Полдень, XXII век>), то, скорее
всего, увы, нет. Боюсь, что и внуки Ваши не доживут. Я вообще не
уверен, что такой мир достижим, даже в принципе. Но это вовсе не
означает, что Ваши дети-внуки не будут счастливы. Даже в нашем
несовершенном мире вполне можно быть счастливым.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Присоединяюсь к дискуссии о так называемой Главной Тайне Города. Для
меня ГО - важнейшее произведение АБС. В нём, мне кажется, подводятся
итоги долгого пути к пониманию. И Андрей тоже проходит все стадии на
этом пути, от бравурной наивности <Стажёров> и <Полдня> до
мучительных поисков выхода (а может быть, цели) в <Улитке> и <Гадких
лебедях>.
В общей сложности перечитав ГО как минимум раз пять, я только начал
его действительно понимать в последний <заход>. Это случилось когда
я понял, что Андрей отнють не <классный парень> (как герои <Попытки
к бегству>), и, что он совсем не героичен (как молодой Максим
Каммерер в <Обитаемом острове> и т.д.), а скорее даже наоборот. Но
это так, лирическое отступление.
Возвращаяясь к первоначальному вопросу, мне кажется, что о ГТ Города
намекается на последней странице романа, когда происходит следующий
разговор между Андреем и Наставником:
Н.: - Первый круг вами пройден.
[...]
А.: - Первый? А почему - первый?
Н.: - Потому, что их ещё много впереди [...].
Естественно, что, Г. Тайна Города - отнють не самое главное в ГО
(тем более, что я наверняка её всё равно не поймал), но и найти её
тоже любопытно, из спортивного, так сказать, интереса.
Огромная Вам благодарность за столь любезное внимание к настоящей
дискуссии в частности и Off-Line интервью вообще!
Кирилл Г. < kirillgoldstein@stmartins.com>
Нью-Йорк, США - 12/18/98 23:32:12 MSK
Увы, нет. Иногда у меня возникает сильное подозрение, что
большинство <интересующихся> на самом деле ЗНАЕТ эту Главную Тайну.
Просто они не считают ее тайной, настолько она им очевидна. Но для
самих жителей Города она, действительно, тайна. Тайна до такой
степени, что, честно говоря, я даже не очень хорошо представляю
себе, как ее сумел раскрыть Изя Кацман.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Про меня тоже можно сказать, что я расту на ваших книгах - два
месяца назад мне исполнилось четырнадцать. Полгода назад я прочитала
<Отягощённые Злом>, и была просто потрясена - так эта книга
оказалась _про_меня_ и _для_меня_. Я нашла в ней ответы на большую
часть вопросов, меня тогда занимавших. Вообще, вот такой вопрос: не
для подростков ли (как я :) Вы её писали?
Анна < anny@crao.crimea.ua>
КрАО, Крым - 12/18/98 23:35:38 MSK
Нет, конечно, нет. Но я очень рад, что и Вам этот роман пришелся по
вкусу.
Вопрос: Ещё мне очень нравится книга <Волны Гасят Ветер>, я знаю её
почти наизусть. Но ещё один вопрос: события, описанные в ней, ПОЧТИ
ПОЛНОСТЬЮ совпадают (описывают?) с США 50-60 годов - поиск,
<отлавливание>, изучение НЛО, и так далее. Скажите, не было ли это
предпосылкой к написанию <Волны гасят ветер>? Вообще, как Вы
относитесь с проблеме НЛО? Мне кажется, что своё отношение к НЛО вы
выразили в окончании этой книги. Права ли я? Спасибо за внимание и
