что накопила цивилизация, помимо материальной культуры (изин
<Храм>), повлиять на дальнейший ход истории, если материальная
культура будет разрушена. Брин, похоже, отвечает на это
положительно, и довольно уверенно, а Вы отрицательно.
Ну не могу я представить мир <Полдня>, впавший в средневековье,
пусть даже все нуль-Т и Линии Доставки сломаются :)
Андрей
Россия - 01/09/99 20:34:55 MSK
Ну, безусловно! Мир Полудня таким простым способом в средневековье
не загонишь. Но ведь я-то все время говорил о СЕГОДНЯШНЕМ мире, и
только о нем. Кроме того, если быть строгим, Мир Полудня, все-таки,
выдумка, и вопрос о возможности его реализации, мягко выражаясь,
остается открытым.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я, можно сказать и так, являюсь
вашим горячим поклонником и фанатом. Во-первых, спасибо Вам за те
книги, что Вы дали всем русским (да и не только русским) людям! Я
перечитал по многу раз практически все Ваши книги, и каждый раз
нахожу в них что-то для себя новое. Во-вторых, меня особенно
поразила книга <Пикник на обочине> и снятый по ней Тарковским фильм
<Сталкер>. Так вот, Борис Натанович, не могли бы вы ответить на
вопрос - снимаются ли фильмы по вашим книгам и, если снимаются, то
по каким, и когда ожидать их выхода? Заранее спасибо.
Павел < angels@valley.ru>
Орел, Россия - 01/09/99 20:37:09 MSK
Достоверно известно только, что готовится (снимается?) фильм по
<Понедельнику>. Есть договор, заплачены деньги за право экранизации,
были сообщения в прессе. Времени прошло пока еще немного - меньше
года. Ничего больше сказать не могу. Я давно уже перестал доверять
киношникам: есть еще по крайней мере три фильма, на которые (в
последние 10 лет) были заключены договоры, и даже некие деньги были
заплачены, а в результате - все глухо, темно и совершенно, по-моему,
безнадежно.
Вопрос: Здравствуйте еще раз, уважаемый БН!
Спасибо за все!
Извините за наглость, но в силу Ваших ответов-подсказок насчет Тайны
Города, осмелюсь сказать, что Тайна Города заключается в том, что он
предназначен для того, <чтобы нашелся такой человек, который пройдет
этот мир из конца в конец: от джунглей и болот до самого нуля!> (в
разных, конечно, смыслах). Это, как Вы верно сказали, почти
очевидно, поэтому все начали искать всякие выключатели Солнца.
Пламенные приветы от ваших почитателей из ЛГУ!
Лобачев Игорь < igor@smel.math.spbu.ru>
СПб, Россия - 01/11/99 22:05:01 MSK
Если бы это была ГТГ, то чего бы ради Изя так отчаянно старался ее
скрыть от Гейгера? Ведь пришлось беднягу пытать, чтобы он сообщил
нечто важное.
Вопрос: Борис Натанович, верите ли вы в то, что любая человеческая
проблема может быть решена в рамках рационального разума?
Смотрите - в последнее время открыты механизмы возбуждения тех или
иных эмоций, мы знаем о механизмах мотивации, известно происхождение
моральных норм и естественных запретов...
Мораль, нравственность, этика, чувства - всё поддаётся объяснению на
уровне этологии, социобиологии и биохимии.
Остались ли, по-вашему, ситуации, в которых неприменим рациональный,
разумный подход, а требуется нечто иное? Нужно ли иногда перестать
мыслить рационально?
Извините за некоторую сумбурность.
Спасибо.
P.S. АБС - мой любимый отечественный писатель.
Nomad < nomad@aha.ru>
Москва, Россия - 01/11/99 22:10:08 MSK
Не любая. Например - проблема неразделенной любви. Или - проблема
отцов и детей. Или - проблема моей личной неприязни к овсяной каше.
В каждом из этих случаев рациональный подход позволяет всё (или
почти всё) объяснить, но ведь <объяснить> далеко не всегда означает
<решить>. Существует огромная область человеческих эмоций, где
рассудок вообще бессилен.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Писатель Феликс Сорокин <ни разу в жизни не удостоился радостей
творчества>. Для писателя Виктора Банева работа была <мучением,
стыдным, неприятным и гадким>.
Насколько автобиографичны эти образы? Как писались книги братьев
Стругацких: легко, сами по себе или рождались в муках? А если были и
те, и другие, то какие, на Ваш взгляд, получились удачнее?
Какие из книг Вам дороже?
Заранее спасибо за ответ.
Антон Фарб < ivan@net.zt.ua>
Житомир, Украина - 01/12/99 22:08:35 MSK
Все высказывания Сорокина и Банева о процедуре творчества абсолютно
автобиографичны. Муки - это нормальное состояние АБС, работающих над
новым текстом. Иногда (редко) эти муки прерывались радостным, слегка
истерическим хохотом - это когда одному из соавторов удавалось
сказать что-нибудь забавное. Иногда (гораздо чаще) - бешеным спором,
когда возникало <разночтение> и не удавалось быстро найти
компромисс. Но <среднее> состояние - мука-мученическая,
беспросветная и совершенно безрадостная. Но зато какое счастье,
когда все позади, и АН со значительным видом взвешивает обеими
руками готовую рукопись! Эти короткие минуты усталого счастья стоят
всех мук и драк, вместе взятых.
Впрочем, некоторые вещи писались сравнительно легко. Например 1-я и
2-я главы <Понедельника>. Или, скажем, <Попытка> (но уже после
преодоления мучительнейшего кризиса). Или <Отель>. Процедура работы,
сама по себе, мало влияет на окончательную авторскую оценку
получившегося текста. Например, <Улитка> - писалась мучительно
трудно, и ценится авторами весьма высоко. Но <Град> писался ровно,
без особых мук и кризисов, а стоит опять же среди лучших. <Малыш>
писался трудно - ценится невысоко. <Отель> писался легко и даже с
некоторым удовольствием - ценится низко. И т.д.
Вопрос: > (<Жизнь дает человеку три радости, [...]. Друга, любовь и
работу>)
> ...Ничего нового придумать мы так и не смогли!
> Очень емкая и точная получилась формула.
Уважаемый Борис Натанович!
Я бы, кажется, взялся уточнить эту Вашу старую формулу. Более общей,
с моей точки зрения, была бы формулировка: <Любовь и Творчество>,
или даже <Любовь и Самосовершенствование>.
Любовь, как Категория, вмещает в себя и друзей, и семью, и нашу
память, и вообще все то чистое, что хотелось бы привить своим детям
(и что со временем может меняться, тем не менее продолжая подпадать
под эту Категорию). В Вашей старой формуле, когда <Любовь> и <Друг>
- это два разных понятия, любовь перестает восприниматься как
Категория, семантика резко сужается до этакого песенно-эстрадного
(или даже полового) толкования.
А Творчество - это то, что не позволяет человеку остановиться в
своем развитии. Конечно, в эпоху всеобщих гимнов труду Работа
официально <отождествлялась> с Творчеством, и могла поэтому
восприниматься как Категория, но сейчас, пожалуй, я бы уже не
рискнул перевести эту формулу, скажем, на английский, не снабдив
соответствующим коментарием в сноске. Ведь далеко не всякая работа в
достаточной мере содержит компонент Творчества, для очень многих
работа - это лишь весьма <приземленный> источник дохода. Часто
бывало и бывает, что <работа> (как <специальность>) не дает человеку
по-настоящему реализаваться, и он находит себя в хобби (доктор
Чехов, священник Вивальди...).
Я осознаю, что говорю банальности, однако, если речь идет о
<математически> точных определениях, мы должны быть <математически>
точными.
Александр Нешмонин < neshmonin@better.net>
Toronto, Canada - 01/13/99 00:03:47 MSK
Я не стану спорить с Вами. Замечу только, что для меня Работа -
всегда и по определению Творчество, в ином смысле АБС это понятие,
по-моему, никогда и не использовали. А Любовь и Дружба - это
все-таки понятия разные, особенно в молодости. С годами различие
стирается, это верно.
Вопрос: Борис Натанович!
Как и многим, мне показалась спорной идея продолжения книг братьев
Стругацких другими авторами. Результат всегда будет ПОДРАЖАНИЕМ.
Наверное, желание продолжать хорошие чужие книги есть форма открытия
новой грани в сопереживании миру, созданному в этих книгах, не
более. В том смысле, что в данной ситуации маловероятно появление
произведения с самостоятельной художественной значимостью - в этом
вся беда. Будут говорить: <Это похоже на <Понедельник!> или <От
<Пикника> здесь ничего не осталось!> (Впрочем, я думаю, сборники
<Время учеников> были в какой-то мере игрой. Видимо, формой RPG :) )
Только вариация Успенского захватила меня сразу и оставила очень
сильное впечатление. Правда, немного выбилась из общей - именно
<Змеиного молока>, а не <Парня из преисподней> - сочной картины
сцена с внедрением страшного компьютерного вируса в сеть, как я
понимаю, БВИ. [Не переживайте, с этим злобным вирусом мы справились
:). - БВИ.]
Кстати, мы можем увидеть один из законов литературы, о которых я Вас
как-то здесь спрашивал. ХОРОШАЯ КНИГА НИКОГО НЕ ПОВТОРЯЕТ - ОНА
САМОДОСТАТОЧНА. ЗАТО ЕЕ ГОТОВЫ ПОВТОРЯТЬ. Именно поэтому часто так
слабы сериалы (даже дилогии и трилогии) - они рвут замкнутость
книжной вселенной, неизбежная недосказанность с каждым новым томом
мельчает и уже не будит мысль. И один яркий день становится
привычными буднями. Автор повторяет сам себя - мы знаем ныне
здравствующих писателей, практически поглощенных конвейером
самоповтора. А уж когда это делают другие...
Мое предложение следующее. Не остались ли в архивах братьев
Стругацких нереализованные идеи, сюжеты, темы, которыми Вы могли бы
поделиться? Возможно, к каким-то идеям вы в свое время просто
охладели. Пусть любящие творчество Стругацких писатели пройдут
настоящую школу учеников - сами создадут мир. Играть так играть!
В конце концов, однажды великий русский поэт подсказал великому
русскому писателю сюжет книги, ставшей бессмертной.
Дмитрий Поляшенко < parallax@dialup.ptt.ru>
Москва, Россия - 01/13/99 23:20:54 MSK
Идея, может быть, и недурна. Однако же здесь есть некий нюанс:
уважающий себя писатель НИКОГДА не захочет писать на заданную тему,
особенно, если тему эту ему подсовывают силком. Другое дело - когда
сам. Так вот, уже есть два писателя, которые заинтересовались
