написания этой книги, ведь Вы по сути написали свое изложение
библии? Вообще, как возникают подобные книги. И были ли какие-то
истории возникновения той или иной книги?
Заранее благодарю за оказанное внимание.
Маша < mari@rpts.donpac.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 12/01/98 01:46:37 MSK
Никакого влияния МиМ на <Гадкие лебеди> не оказал. Не уверен, что в
65-м году мы этот роман вообще читали. Кроме того, я, откровенно
говоря, не вижу между двумя этими произведениями ничего общего. И с
Библией - тоже.
Первоначальная идея ГЛ состояла в том, чтобы написать роман о homo
superior, которые возникают рядом с нами в процессе естественной
эволюции. Идея старая, любимая, мы ее в какой-то степени потом
реализовали в романе <Волны гасят ветер>.
У каждого романа своя история возникновения, но ничего такого уж
интересного в этих историях, по-моему, нет.
Вопрос: Еще раз к вопросу о Назначении Города.
Вторая попытка:
Кацман формулирует это вскользь, буквально за несколько страниц до
конца книги, сидя у бассейна в Хрустальном Дворце и поглаживая
кого-то там по гладкой коленке. Так?
Феликс Коган < koganf@deshaw.com>
New York, USA - 12/01/98 01:48:41 MSK
Вы неправильно формулируете исходный вопрос. Правильная
формулировка: <Какова главная тайна Города?>
Увы, нет. Не так. Но, между прочим, недалеко от этого места.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Не претендуя на оригинальность, хочу выразить свою признательность
за ваши книги, они стали частью меня! Ваши вещи типа: Далёкая
Радуга, Путь на Амальтею и другие - заставляют верить в людей, после
них хочется жить... Но вот <Отягощенные Злом, или Сорок лет спустя>,
оставляют тяжёлый осадок в душе...
Но это всг лирика... :) А вопрос такой: Какие произвеления, на ваш
взгляд, полезней для общества, произведения, показывающие, какими мы
должны быть, или те, которые показывают, какие мы есть, и где, в
связи с этим, находимся?
Кирилл < r_stalker@hotmail.com>
Москва, Россия - 12/01/98 01:50:48 MSK
Безусловно (с моей точки зрения!) прежде всего необходимы
произведения, рассказывающие о реальной жизни во всех ее проявлениях
(включая мир идей). Собственно, только это и есть ЛИТЕРАТУРА.
Вопрос: И ещё вопрос: Знакомы ли вы с творчеством В.Головачёва, и
если да, то что вы думаете о нём, например о <Чёрном человеке>?
Заранее спасибо! :)
Кирилл < r_stalker@hotmail.com>
Москва, Россия - 12/01/98 01:52:54 MSK
Я мало читал Головачева и не имею никакого мнения по поводу его
творчества. Знаю только, что он знаменит, как подполковник Маринина.
Вопрос: Хотелось бы узнать, как изменилось преставление о будущем,
начиная с идиллических времен <ВОЗВРАЩЕНИЕ. ПОЛДЕНЬ...> до
<Отягощенных злом>. Считаете ли вы Мечту о светлом будущем
привилегией молодости?
azia < mx9000@hotmail.com>
екатекринбург, Россия - 12/01/98 01:54:59 MSK
Не надо путать <представление о будущем> и <мечту о будущем>. У
сколько-нибудь разумного человека эти понятия никогда не совпадают.
В этом смысле <мечта о светлом будущем>, действительно, есть
привилегия молодости, неопытности, неискушенности.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Несколько лет назад прочитал вещь под названием <Христо-люди>.
Понравилась безумно. Однако книга была в файле, а найти печатное
издание мне не удалось. Не подскажете ли Вы, издавалась ли эта книга
вообще?
Владимир Граблев < vgrab@null.ru>
Москва, Россия - 12/01/98 01:57:01 MSK
Уважаемый Владимир! Отвечаю на этот вопрос вместо Бориса Натановича
по той простой причине, что братья Стругацкие к этой книге никакого
отношения не имеют. Это роман Джона Уиндема <Хризалиды> (печатался
на русском языке также под названием <Отклонение от нормы>). В виде
файла под названием "Христолюди" бродит любительский перевод этого
произведения, в который некий шутник вставил пару абзацев, используя
при этом некоторые реалии мира братьев Стругацких (а заодно и
Ф.Херберта).
БВИ.
Вопрос: Уважемый Борис Натанович!
А как Вы относитесь к использованию <ненормативной лексики> в
литературе?
Аскар Рахимбердиев < askar@hotmail.com>
Москва, Россия - 12/09/98 09:15:36 MSK
Спокойно. Все хорошо в меру. Легко представить себе ситуацию в
художественном произведении, когда ненормативная лексика не вызывает
ничего, кроме брезгливого недоумения. И еще легче представить себе
ситуацию, когда замена ненормативной лексики на нормативную
воспринимается как убогое ханжество и необратимое разрушение
достоверности текста.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Внимательно читаю Ваше интервью с самого его начала. Очень много
интересных вопросов и интересных ответов, помогающих понять Ваши с
братом произведения. Много информации и на самой странице. Чего
стоит Ваше интервью молодым писателям, в котором Вы почему-то дали
(им) и-с-ч-е-р-п-ы-в-а-ю-щ-у-ю трактовку Улитки (и отказываете в ней
нам, грешным: обидно!). Многое, благодаря возможности
виртуально-живого общения, стало понятным.
Однако Ваше умение интриговать! Внимание, наболел вопрос!!! (не
очень серьезный).
Согласно информации, содержащейся в Граде обреченном, космогония
данного образования (уж больно слово нравится, хотя и не уверен в
правильности его применения) представляется следующей. Достаточно
прямая (солнце в нулевой точке все-таки достигло зенита) труба
(падающие звезды, трактор экспедиции, знаки Немого), достаточно
большого диаметра (регистрируемость угла возвышения солнца по
отношению к пути, пройденному экспедицией, а затем и Андреем с
Кацманом), по-видимому, (исходя из законов симметрии, Антигород) -
бесконечная с обеих сторон.
Андрей < nikoa@usa.net>
Moscow, Россия - 12/11/98 02:37:21 MSK
Правильнее, наверное, КОСМОГРАФИЯ.
Да. Что-то вроде.
Вопрос: Вопрос 1. Великая Тайна - нулевая точка? (хотя бы намек:)
Андрей < nikoa@usa.net>
Moscow, Россия - 12/11/98 02:40:18 MSK
Нет. Главная Тайна не имеет отношения к космографии.
Вопрос: Вопрос 2 (более серьезный). Зачем понадобилась вся
конструкция с антигородом?
Андрей < nikoa@usa.net>
Moscow, Россия - 12/11/98 02:42:37 MSK
Откуда Вы взяли, что Антигород вообще существует? Гейгеру поверили?
Вопрос: Если нулевая точка - это точка перехода, то от чего к чему?
Андрей < nikoa@usa.net>
Moscow, Россия - 12/11/98 02:44:44 MSK
Это - вопрос! Но ответ на него не играет никакой роли для понимания
романа, и в этом смысле он произволен.
Вопрос: PS. Личное мнение относительно целесообразности Ваших
трактовок своих произведений для людей, которым они (произведения,
и, кстати, трактовки тоже), по меньшей мере, небезразличны.
Оказывается, что Улитку я не понимал процентов на девяносто, хотя,
Вы правы, все необходимое для понимания содержится в произведении в
достаточно явном виде. Здесь другое, проблема в акцентировании
основной мысли. И мне кажется, что если Вы воспользуетесь
возможностью виртуального общения с многочисленными читателями для
того, чтобы подсказать (да, если это необходимо!), что больше всего
беспокоило Вас, когда Вы писали какую-то вещь, большой беды от этого
не будет.
Андрей < nikoa@usa.net>
Moscow, Россия - 12/11/98 02:47:11 MSK
Да я, собственно, не очень-то от таких подсказок уклоняюсь. Вы не
находите? Просто иногда хочется, чтобы читатель сам разобрался, без
авторских объяснений, особенно, если все подсказки имеются в тексте
и требуется лишь определенная внимательность.
Вопрос: Борис Натанович, предположим на Земле исчезли все признаки
цивилизации - техника, дома, дороги, etc.
Как по-вашему, вернется первобытно-общинный строй?
Если да, то как скоро? Или будем жить в рабовладельческом,
феодальном и т.д. обществе?
Андрей
не Россия - 12/11/98 02:50:39 MSK
Если человечество при этом катаклизме уцелело (спаслись <мозги>,
носители цивилизации), будет что-то вроде феодализма. Если же
цивилизация погибла не только вне, но и внутри людей, - неизбежен
первобытно-общинный строй, возвращение в пещеры. В общем, все это
неоднократно описано во множестве разнообразных романов-катастроф.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Вопрос не по Вашим произведениям, а о будущем.
То, что меня мучает сегодня, - это огромный перевес сил зла в нашей
стране, слабость и нерешительность сил добра. Как малыми силами
перевернуть этот неподъемный камень, какой рычаг применить? Мне
кажется, что возможный вариант - постепенная интеграция с Европой.
Но такая интеграция - это решение выбора, который Россия откладывала
тысячу лет, выбора между Западом и Востоком. Правда, откладывая
выбор, она стояла все время лицом к Западу и другим местом к
Востоку. С другой стороны, Россия нужна Европе. Только как
Евразийское сообщество метакультура континента сможет сохранить
самостоятельность перед лицом миллиардного Китая в 21 веке. Я
согласен с Достоевским, что русский все-таки скорее европеец, чем
китаец или японец. Но придется отказаться от тысячелетнего же
культурного империализма (не в плохом смысле, по Бердяеву).
Интересуюсь Вашим мнением, как мнением человека, всю жизнь
размышлявшего о глобальных и вселенских процессах.
Михаил Сухарев < suharev@i.am>
Петрозаводск, Россия - 12/11/98 02:55:22 MSK
Я отношусь к тем людям, которые считают, что путь России есть путь
культурного, экономического и - в конечном итоге - политического
объединения с Европой. К сожалению, эта позиция (так же, впрочем,
как и противоположная, так же, как и любая иная из существующих) не
поддается сколько-нибудь доказательному анализу. Это - просто
интуиция, базирующаяся вдобавок на сознательном (или
подсознательном) желании, <чтобы было так, а не иначе>.
