задуманным, но ненаписанным романом АБС о Максиме Каммерере в недрах
Океанской Империи. Поскольку АБС уже не существует, а С.Витицкий
этого романа писать никогда не станет, я дал добро на эту затею.
Посмотрим, что получится. If any.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Дискуссия по поводу Главной Тайны Города, развернувшаяся на этих
страницах, побудила меня обратиться к вам со своими вопросами.
Вообще говоря, то, что именуется ГТГ, занимает меня не столь уж
сильно. Во-первых, потому что я ее знаю, а во-вторых, потому что
знание этой тайны не только окончательно не проясняет картину, а
напротив, рождает новые вопросы. Например, каким образом Изя узнал
эту тайну? Или - какого рода доказательства могли находиться в
папке, что он посчитал нужным от нее избавиться? Как вообще эти
доказательства туда (в город) попали? Наконец, почему Гейгер поверил
Изе на слово? Неужели просто в силу того, что рассказанное Изей во
всех смыслах развязывало ему, Гейгеру, руки, дарило ощущение
вседозволенности, а значит, поверить в это очень хотелось? Это было
удобно, здорово и все упрощало? Странно, что из такого количества
заинтересованных людей, уже достаточно продолжительное время
думающих над этим вопросом, никто до сих пор не догадался, в чем тут
дело. Тем более, Вами было дано столько подсказок.
Сергей Фирсов < lord@ic.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 01/15/99 01:09:20 MSK
На все эти вопросы существуют ответы, иногда, впрочем, довольно
искусственные (то есть основанные на маловероятных допущениях).
Давать их (ответы) здесь мне не хотелось бы - это означало бы
нарушение правил некоей игры, которую мы все здесь ведем. Могу
сказать только, что Гейгера я понимаю хорошо: он поверил Изе потому,
что очень уж трудно оказалось вытянуть это признание-откровение.
Опытный <следак> хорошо различает правду и ложь допрашиваемого,
особено когда идет допрос под пыткой.
Вопрос: Главным же образом я хотел сказать следующее: В Ваших с
Аркадием Натановичем произведениях, почти во всех, в русле
происходящего раскидано огромное количество своеобразных
<шкатулочек>, заманух, ярких и привлекательных, необычайно
интригующих читателя, но не дающих ему до конца узнать те или иные
мелочи, которые, конечно же, нарочно упрятаны в эти <шкатулочки>.
Порой в голову приходят мысли, что это обманка, и там, внутри
<шкатулочки>, ничего нет, но я почти уверен, что это не так.
Писатель всегда знает о своих героях гораздо больше читателя, а
упоминание анекдота или отсылка к нему, как к чему-то всем давно
известному, подчас работает на общую картину ничуть не хуже самого
анекдота. Наверное, произведение от этого только выигрывает, а
читатель, если понимает, о чем идет речь, берется в сообщники, если
же нет - то это его, читателя, личное горе, и ничего тут не
поделать.
И все же, все же... Ну куда, скажите, деться от любопытства? Ведь
ваши миры выглядят настолько реально!
Борис Натанович, если это возможно, проясните, пожалуйста, пару
вопросов, никак не связанных с ГТГ и даже не связанных вообще с
<ГО>. Они занимают меня в первую очередь потому, что в отличие,
скажем, от ГТГ, не вычисляемы, и ответы на них знаете только Вы. Это
касается <Хищных вещей века> и осталось за рамками произведения.
1. Откуда приехал Жилин, что там у них <уже осень>, и чемодан мокрый
после дождя, а здесь, в Стране Дураков, 16 апреля?
Сергей Фирсов < lord@ic.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 01/15/99 01:11:35 MSK
Это не существенно. Например, из Вальпараисо.
Вопрос: 2. Чем же так уела Жилина Вузи, что он <даже глазами
захлопал>? Я понял только, что это как-то связано с Салоном Хорошего
Настроения. Вероятно, какая-то скабрезность. Неужели абсолютно
непечатно? Или все-таки это <шкатулка>, в которой ничего не лежит?
Сергей Фирсов < lord@ic.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 01/15/99 01:13:47 MSK
В этой <шкатулке> <лежит> только необходимость подчеркнуть
ЧУДОВИЩНУЮ неприличность слова <слег> и всего, что с этим словом
связано. Вузи - типичная современная девушка (пусть даже и <из
хорошей семьи>), вогнать в краску мужчину типа Жилина ей ничего не
стоит, но вся ее развязность и <многоопытность> улетучиваются, когда
речь заходит о слеге, - в этом суть эпизода. Что же именно она
сказала Жилину? Да все что угодно - из лексикона женщин, когда они
остаются одни - в родильном доме, в бане или в Салоне Хорошего
Настроения.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Я более 20 лет работаю в прессе, и с Обллитом сталкивался достаточно
часто и достаточно близко. В Ваших интервью Вы рассказывали о
взаимоотношениях с цензурой. Позвольте несколько необычный вопрос.
Случалось ли, что избегая столкновения с цензурой и пытаясь обойти
ее, у АБС рождались новые сюжетные ходы, образы, которые в итоге
делали произведение даже лучше?
Евгений Николаев < stacy@mari-el.ru>
Йошкар-Ола, Россия - 01/15/99 01:15:44 MSK
Существенных улучшений не получалось никогда (ухудшений - сколько
угодно!). Но бывали случаи, когда под давлением цензуры мы
производили изменения, которые в дальнейшем нам уже не хотелось
возвращать к состоянию <до того>. Например, в <Обитаемом острове>:
ротмистр Чачу лучше, чем лейтенант Чачу; <воспитуемые> лучше, чем
<заключенные> и т.д.
Вопрос: Конечно, не могу не коснуться Тайны Града. Почему бы не
предположить, что Наставники просто воплотили в жизнь фразу <Мир -
театр, люди - актеры>. И собственно житие в Граде - это большой
спектакль, режиссируемый Наставниками. Тогда понятна и
ограниченность сцены, и, в какой-то мере, постоянная смена профессий
гражданами (ну, как актеров пробуют на ту или иную роль). К этой
мысли наталкивает находка Изи и Андрея в конце романа - склад
скобяных изделий. Как будто кто-то строил здесь декорации...
Евгений Николаев < stacy@mari-el.ru>
Йошкар-Ола, Россия - 01/15/99 01:16:52 MSK
Предположить можно, но зачем? Авторов подоплека Эксперимента никогда
(сама по себе) не интересовала. Для нас это всегда был лишь фон,
антураж, декорация (если угодно) для <приключений духа> наших
персонажей. Эти вот приключения были для нас сугубо важны. Что
именно герои думают о Городе - важно. А вот что НА САМОМ ДЕЛЕ есть
Город - совсем не важно.
Вопрос: По тайне Льва Абалкина я бы тоже с удовольствием предложил
свою <безумную идею>. Никакой это не автомат Странников, а...
люден-прогрессор. Почему бы не предположить, что людены (Волны Гасят
Ветер) научились по-свойски обращаться не только с пространством, но
и со временем и засылают <временнЫх прогрессоров>, которые до поры
до времени развиваются совершенно нетличимо от нормального человека.
А функция <детонатора> - это инициировать ту самую третью
импульсную...
Евгений Николаев < stacy@mari-el.ru>
Йошкар-Ола, Россия - 01/15/99 01:18:04 MSK
Никакой <тайны Льва Абалкина> не существует. Лева - обыкновенный
землянин (<кроманьонской>, впрочем, <национальности>) с
изуродованной судьбой. Есть загадка: что произошло между Абалкиным и
Тристаном, там на Саракше, - но это лишь упражнение для работы
воображения и не более того. По-моему, в свое время людены довольно
быстро и довольно точно восстановили <картинку>, когда штурмовали
<Одиннадцать вопросов к ЖвМ>.
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Я из одного Вашего ответа понял так, что пройдет прилично времени
(лет хотя бы 10-15), прежде чем что-то начнет приходить в норму в
России. Можно ли поэтому сказать, что сейчас многие выпускники
должны уезжать за границу, если они не умеют продавать сникерсы, а
хотят всего-лишь заниматься своим делом и кормить на это свою семью?
Извините за невнятность. Спасибо.
Лобачев Игорь < igor@smel.math.spbu.ru>
СПб, Россия - 01/15/99 01:19:36 MSK
Наверное, наоборот: если толковые люди станут уезжать из России, то
нормальная жизнь здесь установится через 15 лет, а если не станут,
то через 10.
Вопрос: Во первых хочу сказать Вам огромное спасибо за Ваши книги.
Прочтение одной из них (а именно <Понедельник...>) определило выбор
моей профессии (я программист). И с этим связан мой первый вопрос:
1) Очень любопытно узнать, какие отношения с вычислительной техникой
у Вас были тогда, когда Вы писали <Понедельник...>?
Александр Рождественский < aaa@kgok.murmansk.su>
Ковдор, Россия - 01/15/99 01:21:19 MSK
В это время я работал инженером-эксплуатационником по
счетно-аналитическим машинам. Боюсь, сейчас мало кто даже слышал
этот термин и совсем не способен представить себе эти гигантские
(2500х1500х1500) гробы, с грохотом и лязгом исполняющие роль
электрических арифмометров, причем один был специально для
сложения-вычитания - табулятор, а другой - только для умнжения -
мультипляйер. Это было высокое наслаждение: учить табулятор умножать
и делить!
Электронная же знакомая машина была у меня тогда только одна -
<Минск-22>, оперативная память что-то вроде 96 байт (именно БАЙТ, и
никаких вам килобайтов), внешняя память - на магнитной ленте и т.д.,
не помню уже ничего. Помню только, что самое ужасное на ней было -
это компиляция и сборка, из-за непрерывных сбоев магнитной ленты.
Вопрос: 2) Во многих Ваших произведениях слово <Учитель> пишется
(или подразумевается) с заглавной буквы. А кого Вы считаете своими
учителями (не только в литературе, но и вообще в жизни)?
Александр Рождественский < aaa@kgok.murmansk.su>
Ковдор, Россия - 01/15/99 01:23:17 MSK
Я не могу назвать Вам одного имени или даже нескольких имен.
Наверное, я учился у всех умных людей, с которыми доводилось мне
встретиться, а таких было немало - больше, чем дураков, что само по
себе замечательно. В литературе же: Уэллс научил нас понимать, что
такое фантастика; у Хемингуэя мы учились искусству лаконичности и
подтекста; у Алексея Толстого - русскому языку (Булгаков был тогда
для нас, к сожалению, тайна за семью печатями).
Вопрос: P.S. Безумно жаль, что Вам не интересно дописать повесть
