два бублика с незначительно отличающимися внутренними диаметрами,
разрежем их вдоль, и склеем затем половинки от разных бубликов, то
на внутренней поверхности появится кромка - это наш <карниз>. Теперь
представим, что мы повесили склеенный бублик на горизонтальную
спицу. Спица - это ось, на конце которой закреплено Солнце. Точка,
где спица касается бублика - это наша <нулевая точка>, над которой
Солнце как раз и будет в зените. Если внутри бублика каким-то
образом прокачивать огромные массы чего-то (создать <ток массы>), то
по касательной к поверхности бублика (перпендикулярно обрыву)
возникнет кольцевое гравитационное поле. Сам бублик также имеет
статическую массу, поэтому результирующее поле будет спиральным, и
предметы, свалившиеся с обрыва, не выйдут <на орбиту>, а будут
прижиматься к поверхности и падать таким образом у подножья Желтой
Стены. В нулевой точке, по-видимому, находится <источник тока
массы>, поэтому в этой точке с пространством происходят разные
интересные интересности. (?)
Александр Нешмонин < neshmonin@better.net>
Toronto, Canada - 01/18/99 22:11:04 MSK
Вполне убедительно. У авторов не было такой стройной картины мира -
за ненадобностью.
Вопрос: 2. Эксперимент.
Эксперимент, судя по всему, это только термин (лозунг), который
варьировался и изменялся (во времена Данте, например, машина
крутилась под лозунгом Ада) (?). Скорее всего, <гиблое место> было
создано с развлекательными целями (зоопарк, аквариум, музей,
кунст-камера) (?). Существует некая пирамида (иерархия) управления.
На нижнем уровне (в круге первом) копошатся люди, завербованные и
опекаемые представителями круга второго (Наставниками). Наставники
понимают <задачи Эксперимента> не лучше, чем их воспитуемые (поэтому
они так очевидно беспомощны, им остается лишь <надувать щеки> и
<внушать>). Над ними есть свои Наставники (представители круга
третьего), и т.п. Воронин полагает, что на каждого жителя города
выделен один единственный наставник, на самом же деле один наставник
<курирует> группу наставляемых (<парт-ячейку>). На самом верху
<пирамиды> восседает, какой-нибудь очередной <мэр> или <гегер>,
который все также не имеет понятия для чего все это нужно, поэтому
все его усилия направлены лишь на удержание власти (?).
Эксперимент имеет несколько <побочных эффектов>. Один из них -
фильтрующий. Время от времени среди вербуемых (на всех кругах)
выфильтровываются такие люди, как Изя, и вот в этом и есть та самая
знаменитая <открытая концовка АБС> - предлагается подумать, куда
попадают люди, сознательно поресекшие нулевую точку (?). А куда
вообще деваются умные люди? (:-))
Александр Нешмонин < neshmonin@better.net>
Toronto, Canada - 01/18/99 22:12:56 MSK
Почему бы и нет? Пуркуа, так сказать, па?
Вопрос: 3. <Град ОбречЕнный>, или пути эволюции общества.
Другим побочным эффектом является <обреченность> всех социальных
начинаний горожан на любом уровне пирамиды. В силу различных
(<внешних> и <внутренних>) причин, такие начинания всегда в той или
иной степени проходят под лозунгом <...мы разрушим до основанья, а
затем...>. То есть, жители на всех уровнях лишены своей Истории и,
следовательно, Культуры. Оказывается, все наши социальные достижения
в большой степени покоятся на фундаменте Культуры, а не только на
техническом и технологическом базисе (?).
Александр Нешмонин < neshmonin@better.net>
Toronto, Canada - 01/18/99 22:14:20 MSK
Можно и так посмотреть.
Вопрос: 4. Пути эволюции личности.
Здесь Вы уже все, что можно было, нам раскрыли в своем ответе NIKOA
неделю назад (да это все и дано открытым текстом на последних
страницах романа). Хочу лишь прибавить, что мне кажется несколько
неубедительной Ваша концовка с высстрелами Андрея. Последние месяцы
(или даже годы?) путешествия Воронин должен был каждый день
подвергаться ударным дозам Изе-терапии, что никак не могло пройти
впустую. Ведь Андрей уже фактически принял идею Храма, он просто
хорохорился, когда огрызался на Изины реплики. Если бы это было не
так, они бы уже давно рассорились вдрызг, и Андрей остался бы <жрать
и совокупляться> либо где-нибудь в Башне, либо в Хрустальном Дворце
(?).
Александр Нешмонин < neshmonin@better.net>
Toronto, Canada - 01/18/99 22:15:43 MSK
А вот тут, батенька, мы с Вами поспог'им! Андрей безусловно понял и
оценил идею Храма, но он ее оттнюдь не принял. Это не его идея.
Точно так же, как это не есть идея АБС. Они ведь тоже потеряли
идеологическую опору под ногами, но так и не сумели ее найти заново.
Вопрос: Берусь предположить, что у АБС не было единодушия в вопросе
о концовке (?).
Александр Нешмонин < neshmonin@better.net>
Toronto, Canada - 01/18/99 22:16:53 MSK
И опять же ошибаетесь, сударь! Единодушие было - и полное!
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
В <ВГВ>, ближе к концу, воспроизводится текст фонограммы беседы
Даниила Логовенко с Горбовским и Комовым. В ней есть момент, когда
Горбовский просит Логовенко продемонстрировать, если я правильно
помню, какое-нибудь доказательство его <новой природы> -
<какой-нибудь другой уровень, а?>. После этого следуют некие
невнятные звуки и слова, и почти сразу Горбовский сообщает, что он
вполне удовлетворен демонстрацией. Вопрос: этот эпизод - тоже
упражнение на развитие воображения читателя, или у Вас с АНС была
какая-то своя собственная картина того, что там в данный момент
происходило и, шире - что вообще могут людены. Я прошу прощения,
если раньше этот или подобный вопрос уже задавался здесь или был
разработан группой <Людены>...
Mikhail Dmitriev < misha@dcs.gla.ac.uk>
Glasgow, UK - 01/20/99 00:34:39 MSK
Авторы представляли себе довольно смутно, что именно происходило
там, между Логовенко и прочими. <Некие эксперименты с пространством
и временем>, - так примерно формулировали они это для себя. Нам
всегда казалось более правильным заинтриговать читателя, нежели
предложить его вниманию какой-нибудь конкретный, пусть даже
тщательно продуманный фокус-покус. Недосказанность - замечательная
штука. Как известно, эмоция есть реакция организма именно на
нехватку информации, а в литературе эмоциональное важнее
рационального.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Попробую-ка я и Вас втянуть в эту дискуссию. Для начала, возьму на
себя смелость утверждать, что аналогия с Дж.Фотерингеем не работает:
чудо, происшедшее с ним, НАЧИНАЛО цепь его приключений, тогда как
чудо, происшедшее с Ворониным, ЗАВЕРШАЛО эту цепь! В первом случае
подхваченный водоворотом событий человек действительно скорее всего
не успеет задуматься над причинами. Во втором же случае человек
будет вновь и вновь возвращаться, и переживать, и переобдумывать
свои приключения - если не всю оставшуюся жизнь, то по крайней мере
на протяжении многих лет. И, вот штука-то, ему не с кем будет даже
поделиться пережитым! А тут - <друг> Изя в том же городе (а может
даже и дворе!). А Изя - ну как он мог сказать болвану и
фанатику-Андрею о своей осведомленности? И нарушить этим нормальный
ход вещей? Нарушить чистоту своего эксперимента над этим
Экспериментом? (?)
Александр Нешмонин < neshmonin@better.net>
Toronto, Canada - 01/21/99 23:19:41 MSK
По-моему, человек, вообще говоря, не склонен обобщать нечто, лично с
ним происшедшее, на весь окружающий мир. Причем, чем страннее и
чудеснее событие, тем более человек склонен определять его как
<случайность>, <везуху>, <пруху>. Много ли людей, сорвавших банк в
Монте-Карло, искало в этом событии проявления специальных свойств
нашего мира? И в конце концов, много ли из читателей <Града> на
основании происшествия с Андреем Ворониным сделало вывод о
существовании и сути ГТГ?
Вопрос: Второе. Как же нам все-таки быть с Солнцем? Эта версия, с
моей точки зрения, фактически не оставляет открытых вопросов.
Во-первых, папка. В ответе Юрию Виноградову (22 сентября 1998, где
впервые определяется понятие ГТГ) Вы говорите, что в папке
<абсолютно ничего интересного не было>. Но зачем тогда Изе нужно
было <дразнить гусей>, выбрасывать папку и пр.? Значит, там что-то
таки было! Трудно представить какие-либо документальные
свидетельства относительного бессмертия, хранящиеся среди бумаг в
старой мэрии, зато вполне объясним некий отчет некоего
историка-архивариуса о как минимум трех наблюдаемых <затмениях> и
точном предсказании четвертого. Во-вторых, <роковые совпадения> с
выходом из строя Солнца. Такого ведь не бывает, это надо как-то
объяснить! И, наконец, как быть с <компроматом> в конвертах?
Информация об относительном бессмертии практически НЕ ОПАСНА для
Гегера ЛИЧНО!
Суммируя вышеизложенное, можно вполне уверенно заключить, что в
папке у Изи имелись сведения о грядущем <затмении>, и Гегер их
получил. Быть может <заодно> он получил также и информацию об
относительном бессмертии, хотя это вовсе и не обязательно.
Александр Нешмонин < neshmonin@better.net>
Toronto, Canada - 01/21/99 23:25:21 MSK
В папке, действительно, ничего не было о ГТГ. Там были <имена и
адреса> - в широком смысле этого слова. Изя, человек по-своему
весьма порядочный, до такой степени не хотел называть эти имена и
адреса Гейгеру, что (под пыткой) пошел даже на разглашение ГТГ, хотя
ему о-очень не хотелось этого делать - по понятным соображениям.
Вопрос: Хочу заметить две вещи:
1) Ниоткуда не следует, что Изя действительно раздавал кому-либо
какие-то конверты. По-моему, эта история производит впечатление
<защитной легенды>, наспех придуманной в ответ на то, что история с
папкой снова всплыла наружу.
Петр < petch@jaffar.cs.msu.su>
Москва, Россия - 01/21/99 23:29:54 MSK
Не совсем понимаю, о каких <конвертах> идет речь. О тех, которые Изя
закапывал по дороге к <нулевой точке>? Но в этих конвертах не было
ни слова о ГТГ. Изя просто описывал <географию> для тех, кому это
