Вопрос: 3. Хотелось узнать, читали ли вы роман Кафки <Замок> и если
да, то как бы вы его закончили?
Оська Бахмутский < joeb@connexus.net.au>
Мельбурн, Австралия - 10/24/98 21:55:03 MSD
Признаюсь, <Замок> я не дочитал до конца, пороху не хватило, так что
ответить на Ваш вопрос не могу.
Вопрос: Уж и не знаю, как выразить свою благодарность. Слова: - <Я
вырос на ваших книгах> стали уже банальностью и общим местом. Однако
ж, так оно и было.
Теперь вопросы:
1. А АБС действительно не почерпнули идею своей версии Иуды из
Борхесовских <Трех версий>?
Felix Kogan < koganf@deshaw.com>
New York, USA - 10/24/98 21:57:41 MSD
Нет. Мы почти не читали Борхеса. Он как-то прошел мимо нас.
Вопрос: 2. Что, действительно самой большой тайной города являлось
то, что он обладает кольцевой структурой и имеет предназначение?
Felix Kogan < koganf@deshaw.com>
New York, USA - 10/24/98 21:58:55 MSD
Нет. Вы не угадали. Попробуйте еще раз.
Вопрос: 3. Вы к нам в Нью-Йоркщину в гости не собираетесь?
Felix Kogan < koganf@deshaw.com>
New York, USA - 10/24/98 22:00:57 MSD
Нет. Спасибо, нет.
Вопрос: Борис Натанович!
Как вы отнеслись к повести Рыбакова <Трудно стать богом>? Если бы Вы
взялись написать продолжение вашего <За миллиард лет до конца
света>, насколько, по Вашему мнению, оно было бы похоже на
произведение Рыбакова?
Алексей Попович < apo@lazurnaya.ru>
Сочи, Россия - 10/24/98 22:03:51 MSD
Повесть Рыбакова мне понравилась очень. Может быть, потому, что
имеет к зМЛдКС лишь самое отдаленное отношение. По сути Рыбаков взял
некую <заданную тему> и написал по ней совершенно новое и очень свое
произведение. Продолжение зМЛдКС, по-моему, невозможно. Его могут
писать только <посторонние>, - те, кто не помирал вместе с Маляновым
от стыда и страха в маленькой квартирке большого кирпичного дома,
что на улице Победы в СПБ.
Вопрос: А! И еще :)
Еще хочу спросить, как Вы отнеслись к <Трудно быть Горлумом>?
Алексей Попович < apo@lazurnaya.ru>
Сочи, Россия - 10/24/98 22:05:37 MSD
Никак не отнесся. Не читал.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, что, на Ваш взгляд, может
удержать человека от самоубийства, если его жизнь становится
невыносимой (невыносимой в внешнем плане: денег нет, еда кончилась,
из квартиры выселили, или нашли у тебя чего-нибудь, СПИД, рак)?
Виктор < medved@monet.npi.msu.su>
Мурманск, Россия - 10/24/98 22:07:47 MSD
Наверное, все зависит от конкретной ситуации: сын... мать... друг...
возлюбленная... незаконченная работа... солнышко вдруг выглянуло из
тучи... кошка вспрыгнула на колени и приласкалась... Все что угодно
может человека остановить. Точно так же, как и подтолкнуть к
пропасти может все, что угодно.
Вопрос: Мне очень нравятся Ваши книги. Особенно серия <Полдень, ХХII
век>. Однако, когда я читал <Трудно быть богом>, то я не понял
большинства поступков Руматы. Общее впечатление - как будто человек,
далекий от проблемы прогрессорства, приехал на экскурсию и случайно
отбился от группы... Если бы так оно и было, то понятно, почему он
так поступал... Мне кажется, не надо было давать ему обруч с
передатчиком, иначе все выглядит нелогично, бессистемно... Но тогда
Румата превращается в Максима Каммерера?
Милонов Григорий < gri@ns.oda.ru>
Фрязино, Россия - 10/24/98 22:14:33 MSD
Я не совсем понимаю сути Ваших недоумений. Может быть, Вы приведете
конкретные примеры, когда Румата поступал как-то не так, как должен
был? Помните только, что во времена Руматы никаких прогрессоров еще
не существовало, Земля только еще отрабатывала методику
прогрессорства, и Румата - по исходному заданию своему - был не
более, чем накопитель информации.
Вопрос: День Добрый! В первую очередь, конечно, моё наивное СПАСИБО
за столь чудесные повести.
Уважаемый Борис Натанович, разрешите спор. Почему кроме <Гадких
лебедей>, есть ещё и <Хромая судьба>, дополненная <...лебедями>? (В
<Гадких лебедях> ни слова о Ф.Сорокине...)
Seda < seda@yura.polnet.botik.ru>
Переславль, Россия - 10/24/98 22:16:38 MSD
Мы взяли <Гадкие лебеди> в качестве содержимого Синей папки, потому
что не знали, чем еще эту папку заполнить, а заполнить ее было
необходимо - это мы чувствовали. Сначала мы хотели вставить туда
первую и вторую главу <Града обреченного>, но потом нам стало жалко
рвать роман на куски, и мы решились насчет <Лебедей>. Этот роман,
как нам казалось, полностью подходит по ситуации - его вполне мог бы
написать именно Ф.Сорокин, и он (роман) превосходно пересекается с
тем, что происходит в <Хромой судьбе>.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Почему во всех книжных редакциях повести <Хромая судьба> выкинуты
несколько эпизодов, по сравнению с тем вариантом, который был
опубликован в <Неве> в 1986 (кажется) году? В частности, эпизод с
рецензией Гнойного Прыща на фантастическую книгу Г.Аганяна, где он
был выведен как <антинаучный мракобес, исповедующий людоедские
теории гитлеризма> на основании того, что в книге присутствовала
ракета, движущаяся со сверхсветовой скоростью.
Бусыгин Андрей
Пермь, Россия - 10/24/98 22:19:06 MSD
По просьбе редакции, в целях создания атмосферы максимальной
<обкомоустойчивой> защиты романа (напоминаю: это конец 80-х,
советская власть и вечно сопутствующая ей партийная цензура - живут
и здравствуют, хотя уже несколько покосились и стоят не так твердо,
как раньше), а также под давлением гремящей по стране
антиалкогольной кампании была произведена авторами соответствующая
подчистка и правка текста, причем смысл и необходимость некоторых
изменений мне сегодня уже и самому не вполне ясны. Впоследствии
первоначальный текст был восстановлен - не помню уже: частично или
полностью.
Вопрос: Проясните, пожалуйста, какая в действительности книга
содержалась в <Синей папке> Ф.Сорокина - <Гадкие лебеди>, или,
все-таки <Град обреченный>?
Бусыгин Андрей
Пермь, Россия - 10/24/98 22:20:40 MSD
<Гадкие лебеди>. От намерения вставить туда главы из <Града> мы
отказались - стало жалко рвать на части большой и любимый роман.
Вопрос: Еще вопрос, может быть не совсем по адресу, а может, совсем.
:-)
Почему в последнем издании <Хищных вещей века> (Миры братьев
Стругацких) в повести отсутствуют последние страницы (эпилог). Что
это - самодеятельность Черткова, или признание того, что истинным
было окончание, описанное во втором томе <Времени учеников> под
названием <Ласковые сны полуночи> Лукьяненки, и эпилог, где Рюг и
Лэн собираются ехать в Гоби, Жилину действительно <приглючился>.
Бусыгин Андрей
Пермь, Россия - 10/24/98 22:22:32 MSD
<Хищные вещи> чуть не вылетели вон из издательства <Молодая гвардия>
(по идеологическим мотивам) в 1965 году. Чтобы спасти вещь, мы
вынуждены были сделать там ряд <оптимистических> и <идеологически
выверенных> вставок. Эти вставки я выбросил при последнем издании
романа. В издательстве <Терра Фантастика> роман выпущен в своем
первоначальном виде, в каком он сошел с нашей машинки в ноябре 1964
года.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Позвольте констатировать, что произведения АБС - бесценны. Такова
моя личная точка зрения, но, я думаю, очень многие ее разделяют. Мне
повезло начать читать произведения еще в виде подпольных изданий.
Фактически, ваши книги
- часть моей жизни. <Спасибо>? Маловато будет! По-моему, невыразимо.
К делу. Вы высказались недавно на предмет отношения к <жизни после
смерти> в том смысле, что ее там нет. Это понятно. Но меня
интересует ваше отношение к следующей трактовке:
1) См. <Линия жизни> Хайнлайна. Писатель описывает <временных
червей>, пронизывающих реальность сквозь время. Эти черви - люди (в
частности). Один конец такого червя находится в точке четырехмерного
пространства - точке рождения, а другой конец - в точке смерти
человека. Приблизительно.
2) Считается (по крайней мере, пока), что скорость распространения
информации ограничена сверху скоростью света. Если рассматривать
срезы пространства-времени, сделанные <перпендикулярно> оси времени,
начиная с точки возникновения какого-либо события, то мы можем в
итоге наблюдать так называемый <световой конус> - расширяющуюся со
скоростью света сферу трехмерного пространства, в которой данное
событие может быть в принципе отражено.
3) Человек, как объект физического мира, таким образом, оставляет
следы в окружающем его пространстве. Насколько они <существенны> -
это вопрос определения <количества> информации в <следе>. Но важнее
то, что любая деятельность, сам факт существования человека
(человека - к примеру), ПРИВОДИТ к оставлению <следов>. Самых разных
по своей структуре.
Таким образом, можно сделать вывод, что <после смерти> кое-что, да
остается. В частности, информационный след. Бывает, что и очень
заметный.
Жизнь ли это? По крайней мере, не в обычном смысле. Но то, что это
какая-то эволюция информации - да. В некотором смысле <жизнь>
наблюдается.
Есть еще один момент. Если смотреть <со стороны> на
пространство-время, то обнаруживается удивительная штука - вся жизнь
любого конкретного человека - на ладони. Ее <видно> <от> и <до>. И
все это как бы <в статике>. В такой трактовке, собственно, никто не
<рождается> и не <умирает>, ибо эти моменты - всего лишь две точки в
четырехмерном пространстве. И если, с обычной точки зрения, с нами
кого-то уже <больше нет>, то с другой точки зрения следует говорить
о том, что этот <кто-то> просто находится в другом локусе
пространства-времени, которое отсюда (из настоящего) недостижимо.
Вот такие вот... мысли.
Zakhar Bardymov < netzah@wizcom.ru>
Иркутск, Россия - 10/24/98 22:24:42 MSD
Ваши соображения мне понятны, но ведь я говорил прежде всего о
СУБЪЕКТИВНОМ восприятии окружающего мира каждым конкретным
