Главная · Поиск книг · Поступления книг · Top 40 · Форумы · Ссылки · Читатели

Настройка текста
Перенос строк


    Реклама    

liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня
Rambler's Top100
Статьи - Стругацкий Б. Весь текст 820.67 Kb

Интервью (off-line) на www.rusf.ru/abs/

Предыдущая страница Следующая страница
1 ... 3 4 5 6 7 8 9  10 11 12 13 14 15 16 ... 71
            жизни, причем можно провести очень интересные параллели с 
            европейской романтической традицией и восточной, в частности, 
            японской литературой. Вопрос: кем (или чем) для Вас является 
            Агасфер, чем интересен для Вас этот образ? И еще: к кому ближе 
            людены, Агасферу или Фаусту? Спасибо.
            
            
            Володин Виталий < a64volodin@phil.omsu.omskreg.ru> 
            Омск, Россия - 08/25/98 10:04:05 GMT+0300 
            Агасфер - фигура мощная и загадочная. Может быть, самая загадочная в 
            христианской мифологии. Как само бессмертие. Что касается люденов, 
            то они - просто Странники; вклад человечества в <интернациональное> 
            мировое сообщество Странников.
            
            Спасибо за добрые слова. Вам и многим-многим, кому я не имею 
            возможности ответить. Спасибо.
            
    
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Слышали ли вы о серии 
            сюжетно-ролевых игр под общим названием <Полдень XXII>, которые 
            создаются по мотивам Вашего цикла? Каково Ваше мнение: возможно ли 
            моделировать мир <Полдня> и способны ли ролевые игры открыть что-то 
            новое в созданном Вами мире? Спасибо!
            
            
            Сергей < gluke@gluke.elcom.ru> 
            Владимир, Россия - 08/25/98 10:08:38 GMT+0300 
            Не слышал ничего. Наверное, это интересно. Моделировать Мир Полудня, 
            по-моему, это задача, эквивалентная воспитанию в себе человека с 
            большой буквы. Ведь ничего более совершенного, чем этот мир, 
            представить себе (сегодня) невозможно.
    
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, скажите, пожалуйста, как велико 
            влияние на ваше творчество польского фантаста С.Лема, в частности, 
            <Солярис'а>, <Ийона Тихого>... Дело в том, что я писал курсовую 
            работу по вашим произведениям, и мне показалось, что часть идей, в 
            т.ч. <Улитка>, <Сказка о Тройке>, <Попытка к бегству> - 
            перекликаются с идеями Лема. Борис Натанович, были ли Вы знакомы с 
            С.Лемом лично, и специально ли Вы вступаете в полемику с Лемом? 
            Большое спасибо!
            
            OLEG Jevsiukov < oleg.jevsiukov@flf.vu.lt> 
            Vilnius, Lithuania - 08/25/98 10:14:20 GMT+0300 
            Мы никогда не вступали в полемку с Лемом - уже просто потому, что 
            мировоззренчески были всегда очень близки. Отсюда и перекличка идей, 
            и совпадение путей: <Страна багровых туч> - <Астронавты>; 
            <Магелланово облако> - <Полдень>; <Эдем> - <Попытка к бегству>; 
            <Рукопись, найденная в ванне> - <Улитка на склоне>... И так далее. 
            Специалисты с удовольствием продолжат этот ряд. Самое замечательное, 
            что никакого ВЛИЯНИЯ Лем на нас никогда не оказывал. По-польски мы 
            не читали, а переводы попадались нам в руки только месяцы и годы 
            спустя после того, как <соответствующая> вещь АБС была уже написана 
            и даже напечатана.
            
            С Лемом я знаком - виделся с ним пару раз, когда он приезжал в Питер 
            в 60-х. Замечательный мужик! Умница и блистательный собеседник.
    
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Прежде всего хочу выразить 
            Вам свою благодарность за то, что Вы ответили на <первую серию> :-) 
            моих к Вам вопросов. Я также хочу поблагодарить неизвестного мне 
            человека ( скорее всего, <ЛЮДЕНА>), который перевел мои вопросы к 
            Борису Натановичу с латиницы на кирилицу.
            Заранее спасибо Вам. Здоровья и, главное, новых книг!
            Борис Натанович, я очень внимательно и с большим интересом читаю 
            Ваши ответы на задаваемые здесь вопросы. Мне кажется, что Вы не 
            правы, утверждая, что к середине следующего века Ваши с братом книги 
            будут читать только специалисты-историки или литературоведы. Я 
            думаю, что такие Ваши произведения, как <Понедельник...>, <Пикник на 
            обочине>, <Град обреченный> или <Трудно быть богом> читатели 
            следующего века будут знать и любить также, как мы любим, например, 
            <Машину времени> Г.Уэллса или <Двадцать тысяч лье под водой> 
            Ж.Верна. Мне кажется, что люди забудут все те 
            <стрелялки-мордобойки>, которыми сейчас забиты прилавки наших 
            магазинов (вот имя Головачева точно будут помнить только 
            специалисты), но Ваши с братом умные и (или) добрые книги помнить 
            будут. Ваши книги учат думать. Причем, если можно так выразиться, 
            учат думать над вечными <благородными> вопросами человечества, 
            такими, как борьба добра и зла, поиск предназначения или над 
            вопросами о путях развития цивилизации. И раньше 
            и сейчас (думаю, что и в будущем) мало книг, которые бы заставляли 
            человека думать над вечным. Но заставляли бы ненавязчиво, без 
            нравоучительства и моралистики. Вам это удалось.
            После несколько затянувшегося вступления, если Вы позволите, мне бы 
            хотелось задать Вам еще несколько вопросов.
            1. Я хочу несколько уточнить свой вопрос о реформах Е.Т.Гайдара. В 
            свое время, когда я еще только начинал читать Ваши с братом книги, 
            меня поразила фигура Леонида Андреевича Горбовского. А его (Ваши с 
            братом) слова о том, что любое решение должно быть не самым 
            правильным или самим честным, а самым добрым (это не цитата, а 
            просто пересказ не очень близко к тексту) я помню до сих пор и 
            стараюсь им следовать (часто это трудновато бывает делать :-) ). И 
            еще необходимо отметить, что я тоже сторонник либеральных реформ в 
            России. А теперь сам вопрос. Когда я Вас спрашивал о реформах 
            Е.Т.Гайдара, я подразумевал следующее: возможно, что <шоковая 
            терапия> была самым честным или самым обоснованным путем 
            реформирования России. Но может быть, было бы возможно выбрать путь 
            более добрый (в смысле Горбовского)? Или Вы думаете, что более 
            доброго пути в конце 1991-го - начале 1992-го года просто не 
            существовало?
            
            Ник < nik679@monet.npi.msu.su> 
            Москва, Россия - 08/28/98 00:49:47 GMT+0300 
            Не знаю. Думаю, что действовать надлежало еще круче, жестче и 
            последовательнее. Тогда, возможно, уже сегодня у нас был подъем. Что 
            же касается доброты и жалости, то как тут не вспомнить жалостливого 
            собаковладельца, который укорачивал своему боксерчику хвост в четыре 
            приема.
    
Вопрос: 2. Не очень давно я с интересом прочитал книгу воспоминаний 
            Е.Т.Гайдара <Дни порожений и побед>. И оттуда узнал, что в детстве 
            его любимой книгой был <Обитаемый остров>. Как-то сама собой в 
            голову пришла аналогия: взрыв Максимом Каммерером (теле)Центра и 
            <шоковая терапия> Е.Т.Гайдара имеют много общего. Во-первых, 
            принятие необратимых, но радикальных решений во благо людей. 
            Во-вторых, некоторая непродуманность последствий такого решения (как 
            Вы помните, в 20% случаев лучевое голодание вызывает шизофрению, а 
            есть еще и Островная Империя). Что Вы думаете об этой аналогии?
            
            Ник < nik679@monet.npi.msu.su> 
            Москва, Россия - 08/28/98 00:51:39 GMT+0300 
            Я здесь аналогии не вижу. Максим действовал вслепую. В распоряжении 
            Гайдара был опыт десятков государств - он действовал наверняка. 
            Другое дело, его держали за руки и быстро убрали от руля, а Максим 
            свое дело сделать успел (дурацкое дело нехитрое).
    
Вопрос: 3. В своих ответах на вопросы (в том числе и мои) Вы, Борис 
            Натанович, говорили, что лет через 30-40 все в России образуется, а 
            наша страна превратится в <хорошее> цивилизованное государство 
            (похожее на описанное в <ОЗ> или <ХВВ>). Скажите, пожалуйста, какие 
            Вы видете сейчас тенденции в России к тому, чтобы Ваше предсказание 
            осуществилось? Мне лично более вероятным кажется вариант <Града...>. 
            Но в этом случае нам суждено брести даже не к светлому, а так к 
            слегка просветленному будущему никак не менее 100 лет. Или я 
            все-таки ошибаюсь?
            
            Ник < nik679@monet.npi.msu.su> 
            Москва, Россия - 08/28/98 00:53:12 GMT+0300 
            Я и сейчас готов повторить: через 30-40 лет Россия станет вполне 
            благополучным и могучим государством. При одном условии: к власти не 
            придут экстремисты-националисты и не возникнет у нас снова тирания с 
            нечеловеческим лицом. В этом последнем случае процесс растянется 
            дополнительно еще лет на 20-30.
            А что касается <Града>, то у нас как раз сейчас и стоит на дворе наш 
            <Град> - со всеми своими прелестями. Вполне можно ждать пришествия 
            Фрица Гейгера. Они любят такие вот ситуации, эти <железные гейгеры>.
    
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
            Знакомы ли Вы с творчеством Пелевина, и если да, то как Вы к нему 
            относитесь?
            
            Vlad < novsk@mail.lanck.net> 
            Saint - Petersburg, Россия - 08/28/98 00:55:22 GMT+0300 
            Знаком. Считаю его одним из интереснейших писателей новой России. 
            Правда, больше всего мне нравится ранний его роман <Омон Ра> и 
            некоторые рассказы. Более поздние вещи - не мои. Они, в общем, 
            оставили меня равнодушным, хотя написаны - чисто стилистически - 
            безукоризненно.
    
Вопрос: Вопрос 1: Борис Натанович, связаны ли как либо повесть 
            <Трудно быть богом> и чехословацкие проблемы 68-го года? Связаны ли 
            были тогда и связаны ли для Вас теперь?
            
            Женя < al@al.mail.iephb.ru> 
            Петербург, Россия - 08/28/98 00:57:07 GMT+0300 
            Нет, с романом - не связаны. Роман был закончен в 63-м. А вот фильм 
            по этому роману (который должен был снимать Алексей Герман) погорел 
            именно из-за чешских событий. Сразу после вторжения тогдашний 
            главный редактор <Ленфильма> (мадам Головань) заявила: <Все. Хватит. 
            Я останавливаю этот сценарий раз и навсегда>. Так оно и вышло.
    
Вопрос: Вопрос 2: Вы уже отвечали на вопрос о <незаконченных 
            микроисториях> как литературном приеме - действительно, эта манера 
            так щедро разбрасывать незаконченные сюжеты и доверять моему 
            (читателя) воображению меня лично в свое время просто очаровала. Это 
            Ваше (АБС) cамостоятельное <изобретение> - не в смысле приоритета, а 
            в смысле самостоятельности? Или Вы использовали то, что Вам 
            нравилось в чьих-то книгах? Если да, то в чьих? Обычно писатели, 
            которых мне доводилось читать, обсасывают сюжет досуха, то ли считая 
            читателя инвалидом, то ли просто экономят.
            
            Женя < al@al.mail.iephb.ru> 
            Петербург, Россия - 08/28/98 00:58:37 GMT+0300 
            Да. Это наше самостоятельное изобретение - нам нравилось так писать. 
            Хотя сам прием <недосказанности> в литературе достаточно хорошо 
            известен: Хемингуэй, Фолкнер, Грэм Грин, Ивлин Во и многие другие 
            писатели (все - любимые).
    
Вопрос: Вопрос 3: Как Вы считаете, число сюжетов (в особенности 
            интересных многим в каждую конкретную эпоху) ограничено и мало, или 
Предыдущая страница Следующая страница
1 ... 3 4 5 6 7 8 9  10 11 12 13 14 15 16 ... 71
Ваша оценка:
Комментарий:
  Подпись:
(Чтобы комментарии всегда подписывались Вашим именем, можете зарегистрироваться в Клубе читателей)
  Сайт:
 
Комментарии (7)

Реклама