свое. Так всегда было и так всегда будет. И слава богу.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Спасибо большое за все ответы! Если можно, я хотел бы продолжить
дискуссию по поводу хорошего-плохого литературного языка. Вот вы
сравниваете раздражение Логинова с тем чувством, которое испытывает
человек лишённый музыкального слуха. Но разве не наоборот? Человек с
хорошим музыкальным слухом сразу слышит неуклюжее исполнение и это
его раздражает!?
Артём < tema75@hotmail.com>
New York, USA - 06/17/98 22:14:25 GMT+0300
Дорогой Артем!
Насколько мне помнится, я и слова не говорил о "раздражении". Я имел
в виду очень простые вещи: человек, лишенный слуха, не может
получить удовольствия от самой прелестной мелодии; человек
европейской культуры (как правило) не способен наслаждаться
изысканной китайской (скажем) музыкой; меломан классического толка
"не слышит" Шостаковича, Прокофьева или Шнитке - он их просто не
признает за музыкантов. Точно так же существуют определенные
пристрастия, вкусы и субъективные нормы, когда речь заходит о
литературе. Логинову не нравится Лев Толстой, и он подробно,
обстоятельно и по-своему убедительно обосновывает нам свое
неприятие. Льву Толстому очень не нравился Шекспир, мне - тоже, хотя
и по другим причинам. Речь идет не о "неуклюжем исполнении", речь
идет о самой музыке. Логинов не признает самое "музыку", которую
пишет Толстой; Толстой точно так же не считает "музыкой" то, что
писал Шекспир, я безусловно признаю "музыку" всех троих
вышеупомянутых, но "музыка" Шекспира мне не нравится, я предпочту
Логинова и Льва Николаевича. Я могу объяснить, почему мне не
нравится Шекспир, но, в отличие от Логинова, я ни за что даже и
пытаться не стану серьезно, за пределами застольного трепа,
обосновывать свою нелюбовь. Это просто бессмысленно -спорить с судом
Времени. И еще более бессмысленно - спорить о вкусах. В известном
смысле "восторг пиитический", который испытывает юный читатель
Рокамболя, ничем по свойствам-качествам своим не уступает восторгу
зрелого читателя, упивающегося Прустом или Гессе. Но есть одно
обстоятельство - правда, очень важное: существует сколько угодно
почитателей Пруста, в детстве упивавшихся Луи Буссенаром, но не
существует совсем людей, вкусивших от Великой Литературы и
перешедших вдруг (в здравом уме и трезвой памяти) на низкопробное
чтиво. Возможно, это единственное ОБЪЕКТИВНОЕ доказательство
существования высокой и низкой литературы.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Во-первых огромное вам спасибо за ваши книги! И хотелось бы задать
свой вопрос - как Вы сейчас относитесь к миру полудня? во-первых -
верите ли Вы в его осуществление, и во-вторых - кажется ли он вам
реальным, или миром полупрозрачных/полуодетых изобретателей? И как
вы относитесь к восприятию подобного мира в книгах Лукьяненко?
Спасибо.
Антон Винский < wine@aha.ru>
Москва, Россия - 06/17/98 22:19:05 GMT+0300
Уважаемый Антон!
К Миру Полудня мы всегда относились как
К-Миру-в-котором-Нам-Хочется-Жить. Не более, но и не менее. Было,
разумеется, время - конец 50-х, - когда этот мир казался нам реально
достижимым и даже - в обозримом будущем. Но это заблуждение быстро
миновало. Мир этот (на наш вкус) хорош, но, скорее всего,
недостижим, пока мы не научимся что-то делать с обезьяной, сидящей
внутри каждого из нас.
Мир, описанный Сережей Лукьяненко в "Звездах - холодных игрушках", я
воспринял как остроумную попытку изобразить общество, которое по
чертежам АБС вздумал вдруг построить Антон Макаренко. Это, по сути,
мир, в котором гуманность понимается как целесообразность. Со всеми,
вытекающими отсюда последствиями. Интересный мир, но, по-моему, еще
менее вероятный, чем Мир Полудня - он внутренне противоречив,
гуманность и целесообразность не способны существовать "в одном
флаконе": целесообразность должна победить, и от гуманности не
останется и следа... Впрочем, я не читал второй книги и не знаю, как
там развиваются события.
Вопрос: Если бы была такая возможность, с помощью некоторых сил
прожить заново или завершить Вашу жизнь в одном из Вами созданных
миров, то пошли бы Вы на это и если да, то каков был бы Ваш выбор?
Шумский Алексей < ashumsky@tts.tomsk.su>
Томск, Россия - 06/18/98 23:39:50 GMT+0300
Дорогой Алексей!
Ну, разумеется, я бы выбрал Мир Полудня. И с удовольствием. Как
хорошо известно (и много раз проверено), лучше быть богатым и
здоровым, чем бедным и больным.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Разрешите, прошу Вас, стрррашную загадку - существовал ли
когда-нибудь роман "Белый Ферзь" (насколько я знаю по слухам, о
Максиме Каммерере в Островной Империи), и если он существует - Ваше
ли это произведение? Уж столько рассказов об этом произведении
слышал...
Boris Nemirovski < Borys.Nemyrovskiy@post.rwth-aachen.de>
Aachen, Germany - 06/21/98 01:16:18 GMT+0300
Дорогой Борис!
Замысел такой существовал. Подробно разработано начало и придумана
эффектная (по мнению авторов) концовка - см. предисловие (или
послесловие?) БНС к сборнику "Время учеников - 1". Роман этот
никогда не был у нас в работе, так что написано из него лишь
несколько строчек. Легенды о том, что, якобы, написан он наполовину
и кое-кто даже держал его в руках - есть не более, чем мифология
нового времени. Увы.
Сейчас некоторые из молодых писателей берутся этот роман
"реализовать". Я не возражаю. Подождем, что получится.
Вопрос: Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович!
Вы не думали продолжить "Трудно быть богом" и "Сказку о Тройке"?
И еще: что это за история про написание романа вместе с Вайнерами?
Евгений < stalker@chat.ru>
Москва, Россия - 06/21/98 01:27:25 GMT+0300
Дорогой Евгений!
"Трудно быть богом" мы продолжать никогда не намеревались. А вот
"Сказку" (точнее - "Понедельник") - неоднократно. В дневниках
сохранилось несколько упоминаний о таких возможных продолжениях,
причем последнее упоминание - уже в новейшие времена, после начала
перестройки. Однако руки так и не дошли.
Роман в соавторстве с Вайнерами действительно планировался. Это была
история про "ловца душ" -странного человечка, который бродит по
областному городку России в самом начале 80-х и скупает у советских
граждан души. АБС должны были писать начало - так сказать
"Преступление" - до момента задержания "ловца" нашей доблестной
милицией, а Вайнеры брались сочинить "Наказание" - как современная
юриспруденция пытается осудить и наказать по сути - Дьявола. Дело не
пошло, но многие из заготовок к этому роману АБС позже использовали
в "Отягощенных злом".
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Трудно передать, чем стали ваши с Аркадием Натановичем
произведения для меня. Прочитав лет в 12 "Страну багровых туч", я
впал в состояние лихорадочного возбуждения, мне хотелось туда,
хотелось быть с теми людьми, с Быковым, Юрковским, Дауге,
Крутиковым. Затем - "Путь на Амальтею" и другие ваши произведения
"раннего коммунистического" цикла. По правде говоря, эти
произведения остаются для меня одними из любимых до сих пор. Я
восхищен ("Адекватно, Антон, адекватно!" :)
Могу ли я узнать, как Вы относитесь к тем произведениям, о которых я
только что написал, и тем, что были написаны о более поздних в
виртуальном потоке времени ваших произведений событиях? Какие
произведения Вам нравятся больше, какие меньше? Или Вы, как
идеальный родитель, не делаете различий между своими детищами?
И еще. Неужели Вы с А.Н. всерьез полагали, что человечеству для
того, чтобы стать таким, как вы его описывали, потребуется столь
малое время (судя по хронологии событий в ваших произведениях - не
более трехсот лет)?
Как трудно спросить все, что я хочу у Вас спросить, и сказать все,
что я хочу Вам сказать...
Храни Вас Бог.
Попович Алексей < apo@mx.lazurnaya.ru>
Сочи, Россия - 06/21/98 01:32:32 GMT+0300
Дорогой Алексей!
Спасибо за добрые слова, но в отличие от Вас мы уже в конце 60-х
недолюбливали свои ранние вещи и в особенности - "Страну багровых
туч". Наверное, мы плохие родители.
Что касается "хронологии", то я и сейчас полагаю, что триста (и даже
двести) лет это ОЧЕНЬ большой срок для человечества. И хотя сам
человек за это время изменится незначительно (а может быть, и вовсе
не изменится), но человечество станет существенно другим. Сравните
Россию (и тем более - Америку) времен Павла Первого с сегодняшней
Россией (а тем более - Америкой). Различия видны невооруженным
глазом. Впрочем и определенное сходство - увы! - тоже.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Боюсь повториться со своим вопросом, но тем не менее:
Какое из Ваших произведений Вам больше всего нравится сейчас?
Почему?
Какое мнение на это счет было у Вашего брата?
Петр Порай-Кошиц < ppk@pop.convey.ru>
СПб, Россия - 06/21/98 01:36:34 GMT+0300
Самым значительным нашим произведеним мы всегда считали "Улитку на
склоне". Я и сейчас удивляюсь, как нам удалось тогда, тридцать пять
лет тому назад, создать вешь столь же новую, сколь и глубокую.
Единственный критерий оценки собственного произведения, по-моему,
состоит в сравнении того умозрительного, "идеального" образа романа,
который присутствовал в авторском сознании ДО написания, с тем, что
получилось в результате. Чем меньше "расстояние" между этим двумя
образами, тем более произведение удалось. В случае "Улитки" это
расстояние представляется мне минимальным.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
