удивительные тайны мира откроются перед ним и жизнь его изменится -
все зависит только от него, от его сил, возможностей... желания...
А насколько вы сами продвинулись на пути к этому будущему, к этим
тайнам.... и каков он, этот путь?
Максим < vadag@usa.net>
Владивосток, Россия - 06/14/98 23:47:37 GMT+0300
Дорогой Максим!
Вы правы в том смысле, что мы, оба, действительно всегда придавали
особенное значение Будущему, в самом широком смысле этого слова.
Настоящее и Прошлое интересовали нас, скорее, как материал для
Будущего, нежели сами по себе. Это безусловно накладывало
специфический отпечаток на всю нашу работу, да и на всю нашу жизнь.
Но ответить на Ваш вопрос я не могу, прежде всего потому, что он
кажется мне неправильно поставленным. Это - не про нас. Мы никогда
не ставили перед собою сформулированных Вами задач (разве что на
самом первом этапе работы, года эдак до 60-го) и - соответственно -
стремились к иным ориентирам, нежели Вами называемые. Я бы рискнул
сказать, что вся наша (и Ваша) жизнь - это движение от непонимания и
незнания к знанию и пониманию. Именно на этом пути ждут нас и
радости, и огорчения, и открытия, и победы, и сокрушительные
поражения, И - увы! - как мало зависит от нас на этом пути! Но,
разумеется, все-таки зависит. Дорогу осилит идущий. Знание дается
тому, кто ищет. А если ты хочешь, чтобы что-то произошло через сто
лет, - начинай прямо сегодня.
Спасибо за вопрос, Ваш БНС
Вопрос: В ряде произведений у вас фигурирует космический археолог
Август-Иоганн Бадер. Хотелось бы узнать - существовал ли у этого
персонажа реальный прототип? Дело в том, что создателем Камской
археологической экспедиции (1947 г.), сотрудником коей я являюсь,
был Отто Николаевич Бадер, известный археолог, впоследствии
работавший в Москве, в Институте археологии АН. Учитывая единство
фамилии, фонетическое сходство имен, а также то, что Вы или Аркадий
Натанович, судя по всему, бывали в археологических экспедициях, я
делаю вывод о связи между реальным археологом и литературным
персонажем. Насколько он, вывод, обоснован?
Григорий П. Головчанский
Пермь, Россия - 06/15/98 00:21:37 GMT+0300
Увы! Ни я, ни АН (насколько я знаю) никогда не слыхали об
О.Н.Бадере. Это сопадение столь же замечательно, сколь и случайно.
Впрочем, можно, наверное, найти совпадения и не менее удивительные.
Например, республика Соан (из "Трудно быть богом"), которая не имеет
и никогда не имела ничего общего с СОАН(Сибирское отделение Академии
наук). Или, скажем, взятое нами исключительно по соображениям
благозвучия имя Нава ("Улитка на склоне"), которое означает, как мы
узнали несколько лет спустя, "утопленица", "русалка". Или наш
Александр Привалов из "Понедельника" - двойной тезка прорезавшегося
совсем недавно журналиста-известинца. Наверное, есть совпадения и
покруче - я называю наугад, что первое в голову приходит.
Вопрос: Владимир: большое спасибо Вам и Вашему брату за книги, на
которых я вырос и стал таким, какой есть.
Лев: жду с нетерпением новых ваших вещей, а не ваших учеников. Пусть
они пишут свое, а вы - свое. У Вас, не в пример им, получается
лучше.
Владимир и Лев
Краснодар, Россия - 06/15/98 00:26:14 GMT+0300
Спасибо, дорогие друзья!
Буду стараться. Ваш БНС
Вопрос: Борис Натанович! Не так давно прочел статью Святослава
Логинова, которая называется - "О графах и графоманах или почему я
не люблю Льва Толстого". Не знаю читали ли вы эту статью, если нет
то ее можно прочитать на Интернете вот по этому адресу:
http://kulichki.rambler.ru/moshkow/LOGINOW/tolstoy.txt
В этой статье он показывает Толстого как полного профана с точки
зрения стиля, художественности и богатству языка и сюжету. Еще
недавно прочел подобную статью про Виктора Пелевина, вот здесь:
http://kulichki.rambler.ru/moshkow/PELEWIN/ulxqnpe.txt
Что для вас писательский профессионализм? Насколько он важен с вашей
точки зрения? Согласны ли вы с мнением Логинова?
Артем < tema75@hotmail.com>
New York, USA - 06/15/98 22:02:48 GMT+0300
Дорогой Артем!
Статью Логинова я читал. Не согласен с ней совершенно. Это тот самый
замечательный случай, когда все вроде бы верно, логично и
убедительно, но те выводы, которые делает автор, глубоко ошибочны.
Главное заблуждение Логинова в том, что он полагает, будто хороший
литературный язык это обязательно ПРАВИЛЬНЫЙ, ГРАММАТИЧЕСКИ
БЕЗУКОРИЗНЕННЫЙ язык. Это, разумеется, не так. Язык может быть
неуклюж и наполнен галлицизмами (как у Льва Толстого), коряв,
неправилен и даже неестественен (как у Достоевсого), заумен и
неудобочитаем (как у Платонова или Велимира Хлебникова) - и при всем
при том способен оказывать сильнейшее, иногда необъяснимое, чисто
эмоциональное воздействие на читателя. Разумеется, не на всякого
читателя, у Логинова неуклюжий язык Толстого вызывает законное
раздражение - это право Логинова, но это и беда его, дефект его
эмоциональной палитры, как бывает это с человеком, лишенным
музыкального слуха, а потому - совершенно равнодушного к музыке, или
- точнее - как с нами, европейцами, совершенно не способными
получать наслаждение от китайской, например, музыки. Вообще, читая
Логинова (и Толстого), надо ясно отдавать себе отчет в том, что
способность получать наслаждение от текста - дело сугубо
субъективное и индивидуальное, а потому все литературные споры
осмысленны только тогда, когда имеют целью обмен мнениями, но никак
не попытки (совершенно безнадежные) переубедить соперника. В
известном смысле не существует плохой и хорошей литературы,
существует только литература, которая нравится или не нравится.
Каждому - свое. Настоящий Судья у книги один - Его Величество Время,
а все прочее - от лукавого. В этом смысле (что бы ни говорил Слава
Логинов, которого я очень люблю и ценю, как профессионала!) с Львом
Николаевичем все ОК, не правда ли? Миллионы людей наслаждаются им на
протяжении ста пятидесяти лет и еще столько же будут наслаждаться...
Кстати, сам Лев Николаевич терпеть не мог Вильяма Шекспира и считал
его бездарным и безмозглым щелкоперишкой, (Или что-то вроде того).
De gustibus non est disputandum.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,как Вы думаете есть ли в этой
жизни какие-нибудь незыблемые, вечные вещи, что-то вроде законов
человеческого общежития? Или для каждого они свои? Что бы Вы
подчеркнули для себя?
Влад Овчинников < vlad@khv.inkom.ru>
Хабаровск, Россия - 06/15/98 22:10:28 GMT+0300
Дорогой Влад Овчинников!
Сильно подозреваю, что ничего вечного или незыблемого в мире
человеческого общения не существует. Однако есть вещи (как Вы
выражаетесь) чрезвычайно долгоживущие. Например, христианская мораль
(Десять заповедей Моисеевых). Или, скажем, Великий Закон Бутерброда:
"Из двух равновероятных событий всегда реализуется наиболее
неприятное (бутерброд падает маслом вниз)". Или - социальный аналог
Второго закона термодинамики: "Исторические процессы развиваются
таким образом, чтобы производительные силы общества со временем
возрастали". Если же говорить о личной жизни человека, то там нет
вообще ничего постоянного - даже число конечностей может измениться
(не говоря уж о числе жен, детей и зубов).
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
Два вопроса:
1. Правильно ли я понял, что прототипами Кацмана из "Града.."
являются авторы?
Денис Билькунов < onden@mariupol.dn.ua>
Мариуполь, Россия - 06/17/98 21:50:05 GMT+0300
Уважаемый Денис!
1. Вы поняли совершенно неправильно! У Кацмана, действительно, есть
прототип - совершенно реальный человек, проживающий сейчас в
Израиле. Говорят, он похож на Кацмана. Я тоже так считаю.
Вопрос: 2. Как Ваше здоровье?
Денис Билькунов < onden@mariupol.dn.ua>
Мариуполь, Россия - 06/17/98 21:57:55 GMT+0300
2. Здоровье у меня - удовлетворительное.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Что вы думаете по поводу состояния культуры и искуства в России и
вообще во всём мире. Я слышу как многие известные люди говорят об
упадке культуры как в России, так и за рубежом. Многие говорят об
американизации России. Радио и телевидение заполнено безвкусицей -
мексиканские сериалы, эстрада; книжные лотки заполнены макулатурой.
Несмотря на это, я уверен что в России и за рубежом создаются
настоящие произведения искуства, просто их не так много и они не
пользуются таким спросом. Да и не так ли было во все времена? Как вы
думаете, может ли эта ситуация когда-либо измениться, или же это
нормальное состояние общества?
Артём < tema75@hotmail.com>
New York, USA - 06/17/98 22:07:56 GMT+0300
Уважаемый Артем!
Ваш вопрос - тема для серьезной диссертации. Если же говорить
коротко, то я с Вами совершенно согласен. Ничего экстраординарного в
положении культуры в мире и в России не происходит. Нашестве
массовой культуры - явление совершенно естественное. Ничего другого
и ожидать не следует: человечество имеет ту культуру, которой оно
достойно. Процент людей с хорошим вкусом всегда был ничтожно мал, и
не вижу я оснований к тому, чтобы этот процент повышался. Чего ради?
Из-за того лишь, что совершенствуются способы передачи, хранения и
потребления информации? Но совершенно очевидно, что это должно
приводить как раз к обратному - чем легче получать информацию, тем
ее получают больше, и соответственно, тем меньше ее ценят. Высокий
литературный (например) вкус - результат не только (и не столько)
усердного чтения, но и (обязательно!) неоднократного и вдумчивого
перечитывания. А чего ради перечитывать старое, если ежедневно на
тебя валится новое, новейшее и еще более новое? Впрочем, каждому -
