мнение> - не знаю. Жизнь навеяла. Искусство должно идти от жизни,
ибо только жизнь самоценна и ничего важнее ее на свете нет.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Скажите, нет ли связи между
<Театральным романом> М.Булгакова и <Понедельником> (мне почему-то
показались очень близкими Театр и Институт)?
Михаил Орлов < ollo@runa.ru>
Москва, Россия - 08/20/98 21:47:01 GMT+0300
Такой связи нет и быть не может: мы прочитали (и полюбили)
<Театральный роман> лишь через 10 лет после <Понедельника>. С
<Театральным романом> напрямую связан наш роман <Хромая судьба> - он
так и задумывался: как история писателя Максудова эпохи зрелого
социализма.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
1. <Град обречённый> был издан через годы после написания (насколько
я знаю) или я ошибаюсь? И если ошибаюсь, то расскажите, пожалуйста,
немного про эту книгу. Я лично считаю, что она лучшая в вашем с
Аркадием Натановичем творчестве!
Денис < lee_g_f_h@hotmail.com>
Ессентуки, Россия - 08/20/98 21:49:41 GMT+0300
1. Роман <Град обречЕнный> (так называется замечательная картина
Рериха) задуман был в в конце 60-х, а закончен - в 1975 году. Мы
были уверены, что никогда не увидим этой книги опубликованной.
Окончив, размножили ее в 3-х экземплярах и раздали верным людям на
сохранение, потому что боялись, что могут прийти с обыском и тогда
роман погибнет (как едва не погиб за 10 лет до того замечательный
роман Гроссмана - лишь чудом, говорят, сохранилась копия, оставшаяся
у машинистки). Впрочем, все обошлось. Мы тоже любили этот роман и
считали его среди лучших.
Вопрос: 2. В произведении <Жиды города Питера> проскальзывают имена
и строчки из песен известных русских рок-исполнителей, расскажите,
пожалуйста, кто натолкнул Вас на включение в книгу этих строк
(насколько я понял из Ваших ответов, рок-музыку Вы не очень знаете)?
Денис < lee_g_f_h@hotmail.com>
Ессентуки, Россия - 08/20/98 21:55:15 GMT+0300
2. Я не знаток рок-музыки и уж конечно не фанат, но знаю и люблю и
Цоя, и Шевчука, и БГ. У меня сын - большой знаток и ценитель такой
музыки, он меня понемножку приучил к ней и помог полюбить.
Вопрос: Здравствуйте Борис Натанович!
Я уже на этой странице задавал Вам вопрос (и не один!!!). Извините,
что при этом применял <латиницу>. Так просто машина настроена
была... Закончил тогда писать и понял, что еще есть вопросы. И
много. Вот набрался смелости (наглости?) и решил(ся) еще несколько
задать.
1.По некоторым Вашим интервью (да и на этой странице есть более чем
ясные намеки), я предположил, что творчество Казанцева Вы не любите.
А каково Ваше отношение к творчеству других классиков советской
фантастики: А.Беляева, М.Шагинян (я имею в виду <Месс-Менд>),
А.Толстого, Адамова (<Тайна двух океанов>), ну и конечно Ивана
Антоновича Ефремова? Вы можете назвать кого-то из них своим
учителем?
Ник < nik679@monet.npi.msu.su>
Россия - 08/20/98 21:58:15 GMT+0300
1. А.Беляева люблю с детства, хотя давно уже понял, что писатель он
никакой. Фантастика М.Шагинян не нравилась мне никогда. Ефремова
очень уважал и уважаю, как мыслителя и великого эрудита; когда-то
восхищался им и как писателем тоже. Алексей Толстой - единственный
среди всех перечисленных настоящий писатель, писатель божьей
милостью, обладатель божественного языка, прозрачного и чистого,
словно родниковая вода. Мы всегда считали его одним из своих
учителей. Уэллс объяснил нам, что такое фантастика, Хемингуэй научил
лаконизму и искусству подтектста, а Алексей Толстой был для нас
всегда недостижимой вершиной по части владения русским литературным
языком. Россия знает еще только одного такого Мастера - я имею в
виду Михаила Булгакова.
Вопрос: 2. Тут неожиданно сразу возник другой вопрос. А какие книги,
Борис Натанович, Вы и Ваш брат читали в детстве и юности? Вообще до
того, как стали писателями? Что Вам тогда наиболее запомнилось? А
потом оставалось время на чтение чужих книг?
Ник < nik679@monet.npi.msu.su>
Россия - 08/20/98 22:54:50 GMT+0300
2. В детстве читали всю фантастику и все приключения, которые
попадались под руку: Уэллс, Беляев, Конан Дойл, Жюль Верн, Дюма, Луи
Буссенар, Луи Жаколио, Кэрвуд, Лондон... Потом приспело время
реалистической литературы: Толстой, Голсуорси, Хемингуэй, Фолкнер,
Ремарк, Грэм Грин, Булгаков, Тынянов... Читали много и жадно. Читали
всегда. И всегда перечитывали, свято исповедуя принцип:
<Квалифицированный читатель тот, кто не только много читает, но и
много перечитывает>. Последнее время, правда, я этот принцип
регулярно нарушаю - слишком много приходится читать по обязанности,
а не для удовольствия.
Вопрос: 3. Этот вопрос перекликается с первым. Вы были знакомы с
И.А.Ефремовыи или нет? И если да, то, пожалуйста, расскажите
что-нибудь об этом знакомстве.
Ник < nik679@monet.npi.msu.su>
Россия - 08/20/98 22:56:23 GMT+0300
3. С Ефремовым одно время был близок АН - они часто встречались, как
правило, у Ефремова, я тоже у него бывал несколько раз. Это был
воистину <матерый человечище> - гигант мысли, великий эрудит,
блистательный рассказчик и бесстрашный боец. Он был подлинным
лидером фантастики 60-х, пролагателем новых путей и защитником всего
нового. Конечно, писателем он был неважным, да он и сам не
претендовал особо на это звание - считал себя в первую очередь
философом, мечтал писать трактаты и <Диалоги> в манере древних. Те
жалкие людишки, которые мнят себя сейчас и объявляют последователями
<школы Ефремова>, просто ничтожные пигмеи, копошащиеся в тени
титана.
Вопрос: 4. Судя по <Понедельнику...>, Вы с братом достаточно
иронично относились к несколько холодному миру ефремовской
<Туманности Андромеды>. А повлиял ли как-то на Ваше творчество <Час
быка>? Или разочарование в прекрасном будущем пришло у Вас с Иваном
Антоновичем порознь, но одновременно?
Ник < nik679@monet.npi.msu.su>
Россия - 08/20/98 22:57:39 GMT+0300
4. Ефремов (как и АБС) никогда не был <очарован> светлым будущим.
Просто он писал Будущее, которое Должно (по его мнению) Быть, а АБС
- Будущее, в котором (им, АБС) Хотелось бы Жить. Разочарование, о
котором Вы пишете, было просто результатом жизненных наблюдений -
уже в середине 60-х стало совершенно ясно, что правят нами жлобы и
дебилы, для которых коммунизм - это общество, в котором народ
радостно и с удовольствием выполняет все указания Партии и
Правительства, и никак не более того.
Вопрос: 5. В иной форме этот вопрос уже задавался Вам на этой
странице. Но я позволю задать его заново, несколько
переформулировав. Почему Вы так мало внимания уделяете в своих
произведениях вопросам гармонии красоты физической и нравственной?
Более того, как мне кажется, все Ваши с братом герои по большей
части некрасивы или обыкновенны по внешности. Или я ошибаюсь?
Ник < nik679@monet.npi.msu.su>
Россия - 08/20/98 22:58:37 GMT+0300
5. Не знаю, о чем Вы говорите. Для нас всего важнее - создать
достоверную картину реальной жизни. И <гармонии и красоты> будет на
этой картине ровно столько, сколько обнаруживается этого добра в
реальной жизни. То есть - немного.
Вопрос: 6. Сейчас существуют такие понятия, как <школа Ефремова> и
<школа Стругацких> (во всех энциклопедиях фантастики про это пишут).
Как Вы сами считаете, существует ли <школа Стругацких>? И если да,
то в чем ее суть и кого Вы можете назвать своими учениками?
Ник < nik679@monet.npi.msu.su>
Россия - 08/20/98 23:01:27 GMT+0300
6. <Школа Стругацких>, пожалуй, существует. Но я не хотел бы
называть имен: вдруг эти люди сами не считают себя последователями
этой школы?
Вопрос: 7. Как Вы считаете, проект <Время учеников> удачен или нет?
И какое, по Вашему мнению, произведение в проекте самое удачное?
Ник < nik679@monet.npi.msu.su>
Россия - 08/20/98 23:03:32 GMT+0300
7. Мне понравилось большинство произведений в этих сборниках.
Некоторые из них - превосходны. Но называть имен я, опять же, не
стану - не хотел бы кого-нибудь ненароком обидеть.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! С глубочайшим интересом прочел
Ваше последнее произведение - <Поиск предназначения...>. Есть ли это
своего рода обобщение всей вашей творческой деятельности по теме -
КТО или ЧТО есть человек и что есть человеческое? Правильно ли то,
что за образом Виконта стоит в какой-то степени реальный (не) или
(пере) или (над) человек? Вы начали тему совершенствования человека
практически с ранних произведений и являются ли образы Красногорова
и Киконина логическим завершением эволюции Вашего видения этого
вопроса? Является ли одной из поднимаемых проблем произведения линия
о убийстве друга (Красногорова) Виконтом Кикониным (о том, что
человек и НЕ человек имеют разные цели)? Так ли то, что произведение
является логически полным?
Алексей Олейников < tcfoods@corbina.ru>
Москва, Россия - 08/20/98 23:05:45 GMT+0300
В переиздании романа ПП я изменил эпиграф: <Эволюция не может быть
справедливой>, Фридрих Хайек.
Роман именно об этом. Человек в жерновах эволюции. Человек,
воображающий себя Персоной с Предназначением. Человек, построивший
жизнь свою, исходя из этого предположения. Человек, оказавшийся на
деле лишь маленьким винтиком в огромной машине Прогресса, крутящейся
вокруг совсем другой Персоны - истинного творца эволюции. Если бы
роман С.Витицкого был басней, у нее могла бы быть мораль: <Скромнее
надо быть, господа! Гораздо скромнее! Эволюция обойдется без вас так
же легко, как вы обходитесь без эволюции, и даже еще легче>.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
Во-первых, большое спасибо Вам за то, что Вы сделали для русской
литературы, надеюсь, что когда-нибудь это все же оценят по
достоинству. Во-вторых, хотелось бы задать Вам вопрос: я заметил,
что в Ваших с братом произведениях часто затрагивается тема вечной
