Большое Вам спасибо за Ваши книги.
В "Трудно быть богом" да и других герою приходится поступать жестоко
как к другим, так и к себе, во имя высокой цели. Вы считаете, что
добро должно быть с кулаками и для достижения цели все средства
хороши? Как определить ту грань, когда можно и нужно пожертвовать
собой или еще чем-либо ради достижения цели?
Андрей < delo@savva.ru>
Москва, Россия - 06/21/98 01:41:34 GMT+0300
Дорогой Андрей!
Нет никакого общего правила для определения той грани, о которой Вы
говорите. Существует нравственность, свод законов поведения человека
в обществе. В разное время разные народы определяют эту
нравственность по-разному. В наших широтах принята христианская
мораль, основанная на так называемых Десяти заповедях Моисеевых: НЕ
УБИЙ, НЕ УКРАДИ, НЕ ПОЖЕЛАЙ ЖЕНЫ БЛИЖНЕГО И ИМУЩЕСТВА БЛИЖНЕГО
СВОЕГО, НЕ ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВУЙ и т.д. К сожалению, нельзя выучить эти
заповеди наизусть и тут же стать высоконравственным человеком.
Воспитание нравственности - это длительный процесс, и в этом
процессе главную роль играют родители, друзья, обстоятельства жизни,
книги и многое другое. С годами человек понимает (или НЕ понимает),
что нет в мире ничего важнее человеческой жизни и человеческой души;
что самое дорогое, что дает тебе жизнь, это дружба, любовь и работа;
что жить и действовать надо так, чтобы не нарушать этих
фундаментальных правил-законов-принципов. И в каждой реальной
ситуации такой человек (если он ПОНЯЛ, конечно) будет знать, как
действовать, чем жертвовать и надо ли пускать в ход кулаки. По моим
личным наблюдениям: добро с кулаками - это такая хорошо
замаскированная форма зла; цель не оправдывает средства, цель
определяется средствами - дурные средства ОБЯЗАТЕЛЬНО приведут к
дурной цели; никогда не надо совершать необратимых поступков. И т.д.
Боюсь, Вы задали вопрос, на который можно отвечать всю жизнь, да так
и не ответить по существу.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
У меня два вопроса: первый из любопытства, а на второй я все никак
не могу ответить - Ваше же мнение для меня имеет вес. Итак:
Отвечая на вопрос о совместной работе АБС, Вы сказали, что "с
течением времени общего в их позиции становилось все больше, хотя
определенные различия и сохранялись". Какие это различия?
И второе: существует ли, на Ваш взгляд, прогресс в искусстве? Идет
ли процесс "от худшего к лучшему" или только меняется выразительная
форма?
Игорь Черток < chertock@nomer1.irk.ru>
Иркутск, Россия - 06/21/98 01:47:27 GMT+0300
Например, АН недолюбливал Б.Шоу, Фолкнера, был довольно-таки
равнодушен к Дос-Пасосу и Беллю. Зато постоянно перечитывал Чехова,
Рекса Стаута и Салтыкова-Щедрина, у которых я восхищался лишь
отдельными вещами. Список подобных различий можно, наверное, и
продолжить, но зачем? Различия между нашими вкусами никогда не были
определяющими, мы легко и с уважением отказывались от собственных
пристрастий, если ощущали - по ходу работы - преимущества
"соавторского" варианта. Опыт показывает, что в хорошо
сбалансированном тексте никакая (сколь угодно "неуместная") фраза не
звучит диссонансом - она легко и естественно вписывается в
существующую систему "сдержек и противовесов"... Боюсь, я неспособен
выразиться более ясно и однозначно: уж больно это деликатные и
неформализуемые материи.
Если прогрессом называется переход от лучшего к худшему, то такого
прогресса не существует вообще, и в искусстве, в частности. Ибо
единый лишь Бог знает, что лучше, а что хуже. А если Бога нет, то,
соответственно, никто этого не знает и знать не может. Если же под
прогрессом понимать процесс накопления нового, еще небывалого, то -
с некоторой натяжкой - существование такого прогресса (в искусстве)
признать можно, особенно, если ограничиваться не слишком большими
промежутками времени - в несколько сотен лет. С точки же зрения
Вечности ничего нового под Луною нет, все уже было, и меняются
только, как Вы пишете, "выразительные формы", да и те склонны
циклически повторяться. Искусство - как и нравственность - есть
детище своего века, и вне своего века смотрится по меньшей мере
странно, если не убого или дико.
Вопрос: Достопочтимый Б.Н.! Стоит передо мною животрепещущий вопрос,
которым я и хотела бы поделиться с вами. Борис Натанович, что вы
посоветуете человеку, начитавшемуся "Волны гасят ветер", зараженному
идеей существования homo ludens, не мыслящего теперь себе жизни на
земле и мечтающего подняться до уровня "метачеловека" и достойно
занять его ряды? А теперь серьезно. Я не сомневаюсь, что сегодня на
земле происходит процесс разделения людей и не-людей (в хорошем
смысле этого слова) Но что, по Вашему, выполняет роль этой самой
"третьей импульсной"? Благодарю Вас за помощь как наверняка знающего
человека (или не-человека? К "высшим" Вы себя причисляете?)
Соколова Алина < sam1365@ic.tsu.ru>
Томск, Россия - 06/23/98 00:36:06 GMT+0300
Дорогая Алина!
К сожалению, я не вижу никаких признаков того, что на Земле
"происходит процесс разделения людей и не-людей". Может быть, Вы
имеете в виду деление людей на хороших и плохих? Но в таком делении
нет ничего нового, а - главное - понятие "хороший (плохой) человек"
так неопределенно и так относительно!
А если серьезно: человечество когда-нибудь, действительно, породит
новую эволюционную ветку каких-нибудь люденов, но во-первых, это
будет ОЧЕНЬ не скоро, и, во-вторых, это будет величайшая трагедия,
до которой я предпочел бы не дожить да и Вам не советую.
Вопрос: Для полного понимания Вашего творчества, пожалуйста,
ответьте на вопрос: откуда Вы пришли и куда Вы идете? Мне это очень
важно!
george < georgegt@ionsys.com>
Toronto, Canada - 06/26/98 16:37:28 GMT+0300
Хм. Вряд ли мой ответ Вам поможет. Я пришел оттуда же, откуда и Вы,
и иду туда же. Из небытия в небытие. Как это ни прискорбно.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Перечитывая повесть "Гадкие Лебеди" и сценарий "Туча", я не могу
избавиться от ощущения, что позиция авторов резко изменилась от
неприятия прогресса в облике всесметающего бульдозера (Банев: "Не
забыть бы вернуться", см. также "Кандид в Лесу" из "Улитки") до чуть
ли не панегирика прогрессу ("Будущее не собиралось карать...").
Вопрос: где я "прочитался"? Заранее спасибо за комментарии.
Относительно дискуссии о писательском мастерстве (Толстой/Шекспир),
не могу не отметить что, по-моему, АБС счастливо сочетают
насыщенность содержания и утонченность стиля (извините за комплимент
и эдгаралланповскую аллитерацию). "Стоять на одной ноге в канаве" -
великолепно!
Сергей Либерман < liber@tiac.net>
Бостон, США - 06/26/98 16:42:02 GMT+0300
Уважаемый Сергей!
Здесь нет никакого разночтения. Будущее в "Туче", уверяю Вас, ничем
не лучше будущего в "Улитке". Оно не плохое и не хорошее, оно -
чужое и совершенно беспощадное ко мне и к Вам. Мы и в настоящем-то
живем-можем только потому, что успеваем приспособиться (не все,
кстати, некоторые - не успевают). А Вы представьте себе на секунду,
что Будущее вдруг надвинулось и в мгновение ока сделалось настоящим?
Бр-р-р... Нет уж, пусть минует нас чаша сия! Да и Банев, я полагаю,
больше хорохорился - уж он-то точно знал, что лучше бы ему жизнь
положить во имя будущего, но умереть все-таки - в настоящем.
Вопрос: В Ваших произведениях очень много "незаконченных" расказов,
то есть упоминание какого-то события, небольшое объяснение его и ...
все. Нет ли у Вас желания продолжить некоторые из них?
Станислав Дашковский < zigfrid@altavista.net>
Москва, Россия - 06/26/98 16:44:55 GMT+0300
Это просто художественный прием - создание необходимого антуража,
фона, декорации. Никакой иной цели не было у авторов, когда они
придумывали эти микрорассказики, а поэтому никакого желания их
развивать и продолжать не было, нет и быть не может.
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
Почему, откуда появилась страшная двадцать седьмая теорема этики?
Неужели к ЭТОМУ должен прийти мир Полдня, Ваш мир? Вы воспитывали
нас, читателей, от книги к книге, они становились все сложней и
интересней... И вдруг этот ужас. Неужели никакой надежды? Прошу
помощи и защиты.
Елена Ломоносова < lea@forfree.at>
Москва, Россия - 06/26/98 16:48:31 GMT+0300
Увы, Елена, не будет Вам ни помощи, ни защиты. Всему свое время.
Время сладких надежд и веселых трелей для АБС давно миновало, когда
на смену горячей молодости и энергичной зрелости пришла "хладная
старость". Ничего не поделаешь, такова, как известно, наша селяви.
Впрочем, согласитесь, не все так уж мрачно и в "Поиске
предназанчения": остались добрые намерения, интересная (хотя и
грязноватая) работа, осталась любовь, дружба осталась, как главный
движитель героя. А о чем еще можно мечтать в 70 лет? Мир
перевернуть? Это задача для молодых, которые еще не понимают, что
никто не в силах изменить порядок вещей в одночасье. Божьи мельницы
мелют медленно.
Вопрос: Уважаемый Б.Н.! Вы упомянули роман "Белый Ферзь" как
неосуществленную задумку. Были ли у вас еще "неначатые" произведения
из цикла о Максиме? Если да, считаете ли Вы, что эта тема уже
закрыта и продолжений больше не будет?
Gregory Zevin < gzevin@ozemail.com.au>
Sydney, Australia - 06/26/98 16:52:09 GMT+0300
Тема несомненно закрыта, и продолжений безусловно не будет. Писателя
"братья Стругацкие" больше нет, а С.Витицкому писать о Максиме
Каммерере не интересно.
Вопрос: Ваша "Чертова дюжина" в "Далекой Радуге" появилась в те
годы, когда споры о кибернетике и о том, что может машина, а что
нет, достигли апогея. Сейчас если не многое, то кое-что уже
прояснилось в этом споре. Скажите, пожалуйста, если бы Вы взялись за
