таких можно напридумывать множество?
Женя < al@al.mail.iephb.ru>
Петербург, Россия - 08/28/98 01:00:11 GMT+0300
Смотря как вы определите понятие <сюжет>. Вообще же считается, что
существует немного (около двадцати) фундаментальных сюжетов, а все
прочее - варианты и сочетания.
Вопрос: Вопрос 4: Как тут неоднократно отмечали, мы (по крайней мере
те, кто заглянул на эту страницу) без книг АБС были бы, я думаю,
существенно иными. А были ли у Вас в юности книги, без которых Вы
могли бы быть совсем другими? Вы уже упоминали писателей, которые
Вам нравятся. Это их книги или не только или другие? Или жизнь была
важнее?
Женя < al@al.mail.iephb.ru>
Петербург, Россия - 08/28/98 01:01:12 GMT+0300
Таких книг я припомнить не могу. Я вообще не верю в то, что одна
отдельная книга способна <перевернуть человека>. Переворачивает
жизнь - друзья, семья, школа, любовь, работа... Книги же оказывают
эффект скорее кумулятивный: каждая поворачивает тебя на полградуса,
на градус... Прочел сотню книг, и вот ты уже другой человек. Правда,
наберется ли сотня книг, способных <повернуть> тебя на градус
каждая?
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Огромное спасибо Аркадию Натановичу и Вам за книги, которые сыграли
большую роль в формировании меня таким, какой я есть.
Скажите, как Вы относитесь к авторской (бардовской) песне? Ваши
книги (Хромая судьба, Сказка о тройке, Поиск преднаначения...) дают
основание предположить, что Вы, или Ваш брат, были хорошо знакомы с
творчеством бардов советского периода.
Матвей Неменман < mattn@menem.com>
Сан Франциско, США - 08/28/98 01:03:35 GMT+0300
Безусловно. Как и весь советский народ, с упоением слушали Галича,
Кима и Высоцкого. Высоко ценили Анчарова. Более спокойно относились
ко всем прочим, хотя и их пленки крутили не без удовольствия.
Вопрос: Кроме того, в сборнике туристской песни <Среди нехоженных
дорог - одна моя>, я нашел песню Туриянского на стихи Б.Стругацкого.
Вы ли это? Есть ли еще песни, написанные на ваши стихи?
Матвей Неменман < mattn@menem.com>
Сан Франциско, США - 08/28/98 01:05:45 GMT+0300
Я не знаю этого сборника, но вообще-то из множества сочиненных мною
в молодом (очень молодом) возрасте песенок для пения под гитару
мало-мальски заметное распространение получили только три. Песенка
<Дети Тумана> (мы вставили ее в <Страну багровых туч>, и, я полагаю,
именно поэтому она и стала известна). <Археологическая> (на мотив
<Мне ж бить китов у кромки льдов>) - ее, по слухам, поют (во всяком
случае лет 20 назад пели) в археологических экспедициях. И еще <В
окна сонные...> - ее, кажется, и до сих пор помнят на ленинградском
матмехе. Все остальное осталось в самом
узком кругу.
Вопрос: И последнее, в <Сказке о Тройке> есть такой абзац:
- Хуже всего, - рассказывал Федя, - это альпинисты с гитарами. Вы не
можете себе представить, как это страшно, Эдик, когда в ваших
родных, тихих горах, где шумят одни лишь обвалы, да и то в известное
заранее время, вдруг над самым ухом кто-то зазвенит, застучит и
примется рычать про то, как <нипупок> вскарабкался по <жандарму> и
<запилил по гребню> и как потом <ланцепупа пробило на землю>...
Имелась ли здесь в виду какая-то конкретная песня? Является ли это
на самом деле Вашим взглядом на туристическую песню?
Матвей Неменман < mattn@menem.com>
Сан Франциско, США - 08/28/98 01:07:41 GMT+0300
Нет, конечно. Шутка. И никакая конкретно песня в виду там не
имелась.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Мне интересно Ваше мнение по поводу современной экологической
обстановки на Земле. Так ли уж все плохо, как об этом говорят? И
какие могут быть последствия современной обстановки в будущем?
Спасибо.
Иван Чельцов < civ@gasoil.koenig.su>
Калининград, Россия - 08/28/98 01:10:13 GMT+0300
Я недостаточно компетентен, чтобы ответить сколько-нибудь серьезно
на этот вопрос. Но ощущение у меня такое, что дела у нас у всех -
дрянь. Думаю, что экологическая угроза - самая страшная из тех, что
21-й получает в наследство от 20-го. На мой-то век точно хватит, а
вот на ваш - не знаю, не знаю...
Одно утешение: сформулировать проблему - означает наполовину уже ее
решить. А экологическая проблема сформулирована вполне ясно и
однозначно.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
В своих интервью вы не раз негативно отзывались о фэнтези и чисто
научной фантастике как о тупиковых и исключительно эскапистских
направлениях литературы.
Но ведь антураж (магический или научный) - это всего лишь антураж, и
форма вовсе не определяет содержание книги.
Не кажется ли Вам, что Вы судите (и довольно строго) о книгах по
обложкам?
Прошу извинить за несколько нагловатый тон вопроса - просто не сумел
сформулировать по-другому.
И еще один вопрос: какие, на Ваш взгляд, направления в современной
фантастике наиболее перспективны и получат наибольшее развитие в
будущем?
Антон Фарб < ivan@net.zt.ua>
Житомир, Украина - 08/28/98 01:12:36 GMT+0300
Научная фантастика трактует проблемы взаимодействия Человека и
Вселенной, в самом широком смысле этих понятий. Эти проблемы
интересны и важны, хотя в связи со всеобщим разочарованием в
возможностях науки внимание читательской публики к ним сегодня явно
пошло на убыль - в сравнении с началом ХХ века, например. Фэнтези -
это современная авторская сказка (в отличие от народной,
фольклорной). И НФ и фэнтези имеют свои блистательные достижения и
вершины - <Непобедимый> Лема, <Штамм АНДРОМЕДА> Крайтона, сказки
Е.Шварца, <31 июля> Пристли, сам Толкиен, наконец. Но в массе своей
обе эти разновидности фантастики представляются мне малоинтересными:
НФ - утратила свою изначальную свежесть и своеобычность, а фэнтези
превратилась фактически в духовный наркотик - средство уйти из
реальной жизни в несуществующие и невозможные миры. Будущее, на мой
взгляд, за <реалистической фантастикой>, описывающей реальный мир,
лишь искаженный фантастическим допущением. Эта литература сочетает в
себе остроту сюжета, могучую игру воображения и жесткое сцепление с
реальностью, без которого, по-моему, художественная литература (то
есть рассказ о судьбе человека среди людей) не может существовать по
определению.
Продолжение off-line интервью
Задать свой вопрос | Начало Off-line Интервью
Фантастика ->
Братья Стругацкие -> [КАРТА СТРАНИЦЫ] [ТВОРЧЕСТВО] [Книги] [Пародии]
[ПУБЛИЦИСТИКА] [Off-Line интервью] [Обычные интервью] [Критика]
[Людены] [XXII век] [Конкурсы] [Голосования] [ВЕБ форум] [Гостевая
книга] [ВИДЕОРЯД] [Фотографии] [Иллюстрации] [Обложки] [Экранизации]
[СПРАВОЧНИК] [Творчество] [Награды] [Библиография] [Материалы о АНС]
[Большое спасибо]
Оставьте Ваши вопросы, комментарии и предложения.
c 1998 Разработка Дмитрий Ватолин.
c 1998 - 1999 Отбор вопросов и ведение интервью Владимир Борисов.
c 1998, 1999 Графическое оформление Алексей Андреев
OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким.
Сентябрь 1998.
Задать свой вопрос | Начало Off-line Интервью
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Очень интересно
задавать Вам вопросы и читать Ваши ответы на вопросы других людей. Я
уже в четвертый раз пишу здесь под рубрикой <Внимание! Вопрос!>
Честно говоря, когда впервые зашел на эту страничку, совсем не
предполагал, что у меня столько к Вам будет вопросов! :-))) Если я
Вам еще не очень надоел, то не могли бы Вы ответить еще на несколько
вопросов (о политике больше ни полслова, только о литературе!).
1. Мне кажется, что таких героев Ваших с братом книг, как
Л.А.Горбовский или, например, Максим Каммерер, невозможно было
целиком выдумать <из головы> и холодно просчитать их реакции на
создаваемые в книге ситуации. Чтобы эти герои жили, чтобы мы в них
поверили, необходимо наличие некоего родства душ между авторами и
ТАКИМИ их героями. Поэтому вопрос: сколько в душе, в мироощущении, в
поведении Л.А.Горбовского было взято от Вас, а сколько от Аркадия
Натановича? А может быть, Вы тоже что-нибудь взяли от Леонида
Андреевича? :-)))
Ник < nik679@monet.npi.msu.su>
Москва, Россия - 09/05/98 22:58:39 GMT+0300
На этот вопрос я не могу ответить. Горбовский - образ собирательный
в буквальном смысле этого слова. От самых разных реальных людей
взяты для него отдельные черточки характера, какие-то привычки,
ходовые словечки (<можно я лягу?>), но главным образом, он построен
все-таки <из головы>. Нам нужен был человек, олицетворяющий тот мир,
который мы придумали, и мы этого человека сконструировали.
Вопрос: 2. Наверное, и с этим согласятся многие, самое главное в
<Пикнике на обочине> - это именно его неопределенный конец: может,
выполняет <золотой шар> все желания, а может, и нет (ведь он по виду
совсем не похож на Бога), может, действительно хочет сталкер всем
счастья даром, а может, только себе или своей семье, а может, даже и
не счастья совсем он хочет... И вообще, может ли ТАКОЙ человек
просить за всех людей, и выйдет ли из этого что-то путное? А во всех
опубликованных киносценариях по <Пикнику...> присутствует вполне
определенный (и всегда плохой конец) с неизменным взрывом шара
(комнаты). Почему Вы с братом так переиграли концовку? Множество
вариантов сценариев не означает ли, что Вы с братом долго искали
отличную от <Пикника...>, но столь же сильную концовку сюжета, но
так и не нашли ее?
Ник < nik679@monet.npi.msu.su>
Москва, Россия - 09/05/98 23:00:34 GMT+0300
Дело в том, что концовка, которая хороша для повести (так называемая
<открытая концовка>), плоха и даже никуда не годится, когда речь
заходит о кино. Кино - искусство грубое, простое, не допускающее
недомолвок и двояких толкований. Именно поэтому мы и бились так
долго, пытаясь найти концовку в одно и то же время и сильную
(эффектную), и значительную, глубокую по смыслу. На мой взгляд,
