читаю личное письмо Андрея Николаева, не предназначенное мне. Было не-
которое чувство неловкости, словно я заглянул тебе за спину в тот мо-
мент, когда ты делился со своим другом впечатлениями о прошедшем.
Если ты, Андрей, это ощущение читателя запланировал, то тогда твой
замысел вполне удался. Мне кажется, что ты весьма верно (хотя и в нес-
кольких местах поверхностно - скорость, скорость...) передал общую ат-
мосферу кона. Тебе даже удалось изобразить меня человеком пьющим, что
сильно повышает мои акции в глазах фэндома.
И еще (чтобы больше не касаться). О "Страннике". Мне кажется, что
сейчас любые споры об этой премии (голоса "против" или даже агитация
"за") роняют наш корпоративный престиж. Премия есть. Занимает она та-
кое-то определенное место. Все обиды или оправдания низводят фантасти-
ческое дело, которому мы служим (прошу простить за высокий штиль!), до
уровня окололитературной тусовки. И мне, как критику, становится душ-
но в этой атмосфере мелких обид и упреков и хочется въехать куда-ни-
будь в нефантастическую область и всю оставшуюся жизнь писать, напри-
мер, о постсоветском детективе, или о любовном романе. Или _только_ о
творчестве моего любимого Вити Пелевина, чей неприезд (в контексте
всех этих споров) делает его позицию выигрышной необычайно.
Не надо нам самим казаться хуже, чем мы есть на самом деле. Мы луч-
ше на самом деле. Ведь ясно же, что мы работаем не для того, чтобы по-
лучить из рук хороших людей несколько сот грамм качественной бронзы.
Не надо путать причину и следствие. "Я вас умоляю" (цитата, не помню
только из кого. Кажется, из монтера Мечникова. Или из Хасбулатова).
Теперь снова об "Оберхаме".
Статья А.Легостаева "Дельный совет". Вы, товарищ Легостаев, убеди-
тельно доказали, что писания отечественных авторов, получивших "Улит-
ку", имеют отношение к сов.действительности. Этим-де и чрезвычайно по-
хожи друг на друга. Предлагаю еще один критерий сходства: все авторы
произведений-лауреатов когда-нибудь ели огурцы. Свежие или соленые.
Статья А.Привалова о голосовании на "Интерпрессконе". Меня в А.При-
валове (как и его друге из г.Москвы А.Свиридове) подкупает незатейли-
во-снисходительное отношение к публике на "Интерпрессконе". Отношение
очень в духе советских вождей, которые считали народ безмозглым объек-
том пропаганды, и были уверены, что эту бестолочь легко загипнотизиро-
вать _чем_ угодно. Возможно, я пристрастен. Но мне кажется величайшей
космической глупостью ставить в упрек авторам нормальное желание, что-
бы читатели прочитали их творения и САМИ сделали вывод, хороши они или
плохи. Или, по мнению А.Привалова и А.Свиридова, человек, получивший в
руки книжечку в светло-синей (или там разноцветной) обложке, уже был
обречен (загипнотизирован, зомбирован, принужден?) остановить свой вы-
бор именно на этом произведении? Особенно восхитили меня суждения уже
упомянутого А.Свиридова в No 4 (кажется) "Фэн-Гиль-Дона" по поводу
д-ра Р.С.Каца. Оставим в стороне хамский и бестактный намек на кончи-
ну профессора (слухи о смерти которого, разумеется, сильно преувеличе-
ны!). Свиридов довел дурноватые суждения А.Привалова до абсурда, обви-
нив вашего покорного слугу в том, что любой желающий мог получить у
меня книгу, включенную в список. Правильнее, конечно же, было читате-
лям книг вовсе не давать, предполагая, что на них сойдет каким-то об-
разом дух святой и они сами, без чтения, все сообразят. По принципу:
"Я книги товарища Каца не читал, но скажу..."
М-да, господа Привалов и Свиридов - большого ума мужчины. Впрочем,
и с моей стороны, разумеется, не многим умнее сейчас писать все эти
строки. Безумие подобных господ тем и ужасно, что затягивает. И ты
уже, сам того не замечая, начинаешь оправдываться в том, что никогда в
жизни не ел мыла и не служил в гестапо. Бррр. Кретиниссимо. Вроде бы
плевать: пусть, если хотят, считают, что угодно. Но дурацкие чувства
(собственного достоинства или что-то вроде этого) вынуждают вступать в
дурацкий спор. Или, может быть, авторы подобных суждений полагают, что
честное нормальное соперничество как бы бесчестно априори? Если в этом
есть какая-то сермяжная правда, то согласен в следующий раз вообще от-
казаться от борьбы - от "беззастенчивого рекламного прессинга" и вооб-
ще просить номинационную комиссию не включать моих статей в список.
Иначе в самом деле может сложиться идиотское впечатление, будто я за-
нимаюсь своим делом "для дяди". Хотя, как известно, я этим занимаюсь
для денег.
Роман Арбитман
Валерий ОКУЛОВ (Иваново):
"ИНТЕРПРЕССКОН": ЧАСТИЦА "ИНОЙ ЖИЗНИ"...
"...А все же странным было это действо, донельзя, до фантасмагорич-
ности странным..."
Так начинает свою статью "Интерпресскон, Странник, Бронзовая Улит-
ка..." ("КО", 24.05.94) Людмила Нукневич из Риги. А затем задает воп-
рос "Что останется в активе конференции? Если оставить безумно доро-
гую по нынешним временам возможность творческого общения...и прият-
ность акции парада награждения победителей?"
"- ...Не знаю..."
Но вот Андрея Анатольевича (для тех, кто не понял - Николаева) ни-
какие сомнения не тревожат:
"Сколько прекрасных людей вокруг... Предстоит провести вечер в
приятных беседах... Прекрасная все-таки штука "Интерпресскон", я без
устали молюсь за Сидоровича... Сколько любимых лиц, сколько прекрас-
ных встреч и содержательных разговоров... Встречаются старые
знакомые... Реализуются три месяца напряженной работы, мечтаний, тща-
тельного планирования мероприятий..."
Э-эх, господа, мне бы ваши заботы!
Позволите ли вы мне, любителю фантастики из "глубинки" России, ска-
зать пару слов о "Сидорконе", "Страннике", да еще пару слов о жизни
вообще!..
Понимаете ли вы, как все изменилось вокруг? Или в своем узком кру-
гу "иной жизни" даже не замечаете изменений, приводящих в ужас тех,
кого они непосредственно касаются?
Саше Сидоровичу, проводящему кон за свой счет, действительно будут
не совсем понятны заботы инженеришки по добыванию всего-то пятидесяти
долларов (а ведь это его месячный доход...)
Но "Интерпресскон" - для профессионалов! Но и тут: печатающийся ре-
гулярно Андрей Михайлович не поймет забот какого-то (не только провин-
циального, а даже и питерского) "писателишки", пытающегося пристроить
свой (быть может, даже и неплохой) рассказик...
Господа, вы же видите, что на прилавках и лотках (даже у вас, в Пи-
тере)... А у нас же российской фантастики нет (почти нет!).
Журналы трудно найти даже в библиотеках, да и ходить туда просто
некогда...
Любящий фантастику до благородного безумия, но не умеющий на ней
заработать, я так и не прочел до сих пор ни "Гравилет...", ни "Иное
небо", ни "Историю советской фантастики". Где и как их взять? Это не
раньше, теперь и других забот хватает...
Меняются времена....
Читаем американцев! Да уж лучше их, чем "Монахов под луной"!
Три года назад я восхищался рассказами Андрея Столярова! Амбициоз-
ный Андрей Михайлович, претендующий на роль мэтра и судьи последней
инстанции, мне не интересен... Пусть он получает "Странников" хоть
каждый год!..
Что до призывов к войне, так видно вам, господа, хорошо, но скучно-
вато живется, если хочется чего-то "остренького"!
"Мир российской фантастики", создаваемый А.М. и Кo "Ведущие фантас-
ты России", настораживает... Я бы "неторжественно" пожал руку Саше Ще-
голеву, высказавшему свои опасения в прениях. Только вот боюсь, Алек-
сандр руки какому-то "любителишке" НФ так просто не подаст...
Э-эх, господа, оставьте вы ваши игры"! Пишите! Больше да лучше! И
как можно оригинальнее, не равняясь даже на "Живого Бога, всеми без
исключения признаваемого таковым"!!!
Валерий Окулов
Николай ГОРНОВ (Омск):
Привет, Сережа! Привет, Андрюша!
Ребята, я слишком люблю вас (в хорошем смысле слова), чтобы не
отозваться на вторую молодость фэнзин-динозавров. Но вот писать очень
не хотелось. И дело даже не в отсутствии времени, а в невозможности
сформулировать что-либо достойное публикации даже двухсотенным тира-
жом. Не хочется обманывать своих бывших читателей, которым "Страж-Пти-
ца" приносила немало приятных минут.
Но все же несколько нелицеприятных мыслей я затаил. Пусть будет
правда-матка. Этак, по-старинке. С оттяжкой, с плеча. Как в старой
доброй "Страж-Птице".
Итак, мнение. Сначала о журнале. Прекрасный, слов нет. Говорю со
всей ответственностью, как коллега по цеху. А фотомонтаж вообще мечта.
Пальчики оближешь! Я, как идиот, открываю на любом месте и балдею.
Просто слюнки сглатываю. Завидую - страшно! Мне бы три года назад ком-
пьютер и видеокамеру... Все бы поиздыхали! Да что там говорить... меч-
ты идиота. А ведь сколько интересного безвозвратно потеряно! Я когда
смотрю видеоматериал с прежних "Сидорконов", желудок сводит от злости
- не то они снимали, уроды, не то! Так можно конкурс Чайковского сни-
мать, но не Сидоркон.
В общем, ребята, как на духу: красивый сделали журнал, но почти
бестолковый.
А знаете почему? Знаете, но не хотите в этом сознаваться. Говорите,
что затронули много животрепещущих тем. Да, согласен. Вы даже сделае-
те второй номер... И им закроете все эти темы. По-хорошему, все можно
закрыть одной аналитической статьей в каком-нибудь "Интеркоме". Да и
этот материал хорошо бы вписался туда же. Отдельным блоком. Если ко-
нечно выбросить процентов сорок попутного материала (статья Арбитмана
и подобное).
Согласен, Сидоркон - мощный импульс. После него хочется оставить
свой след в фэн-прессе. Сам этим грешил. Но по собственному опыту знаю
- после такого запойного творческого полета приходит похмелье. А да-
лее - пустота. "Оберхам" первого созыва умер после четвертого номера.
"Второй созыв" торжественно скончается на магической цифре "два". И не
надо со мной спорить. Я знаю, что говорю. Конечно, будет еще
Сидоркон-95, а с ним (чем черт не шутит!) еще один "Обер" "нового по-
коления". Ребята, у нас уже есть один перманентно живущий журнал (не
будем тыкать пальцем). Тогда уж пусть хоть название будет другое. А
еще лучше - ежегодник. А что, клево! Оберхам представляет Сидоркон-95,
96, 97... Далее по обстановке.
Настроен я, как видите, весьма критически. Может, это просто сегод-
ня, а завтра буду думать несколько иначе. Бог весть, но я не со зла.
Пишу, что думаю. Уж очень неоднозначные мысли приходят по поводу тем,
поднятых в номере, да и по поводу самого кона. Дистанция растет и все
видится уже несколько в ином свете.
Мне, кстати, очень понравился твоя статья, Андрюша. Цепляет как-то.
Своеобразный личностный подход. Почти интимная подача материала. Слов-
но сидим с тобой за рюмкой чая, и ты рассказываешь. Клево! Буду пере-
читывать. Вспоминать.
Остальная часть (за исключением статистики по премиям) - пинки по
мертвому ослу, то бишь по "Страннику". А стоит ли? Помните, что ска-
зал небезызвестный Пелевин Б.Стругацкому, когда последний представлял
его своему семинару на Сидорконе-92? "Пусть мертвые сами хоронят своих
мертвых, а я буду копать в другую сторону". Витя злой, циничный, но
очень умный человек. Теперь-то даже мы почувствовали этот трупный за-
пах. Пусть они хоронят себя сами. Но, вообще говоря, доклад Столярова
опубликовать стоило. А под статьей "контры" Щеголева я бы подписался и
сам. ("Здорово, смело, жалко что один!" Фадеев, "Молодая гвардия").
Что же касается пресловутого "Странника", то время покажет и расста-
вит. Не будем торопиться - у нас впереди вечность. Пока же это напоми-
нает мне акт коллективной мастурбации "группы товарищей". Причем с
