говорения воспроизводимых элементов (или действий) для выражения отдельных
внутренних предметов. Отдельный, конкретный язык рассматривается как
совокупность языкового материала какого-либо народа. Утверждается приоритет речи
как деятельностного начала.
Предлагается видеть в языкознании познающую (т.е. описательную и
объяснительную), а не оценивающую (т.е. предписывающую, нормализаторскую) науку.
Обращение к оценочным, эстетическим критериям допускается лишь в метрике и в
работе по классификации или систематизации языков как продуктов ума и орудий
умственного развития.
Языкознание относится к числу психологических наук (в связи с определением речи
как духовной деятельности), а отдельные языки объявляются особыми продуктами
человеческого ума и причисляются к истории, к собственно языкознанию.
Языкознание оценивается как наилучшее введение в психологию народов. Поэтому
предлагается отказаться от слов организм, органический в их естественнонаучном
значении и рассматривать язык как связную систему, все части которой однотипны,
как систему, проистекающую из единого принципа, индивидуального духовного
продукта, единство которого заложено в своеобразии народного духа.
Психологизм становится господствующим методологическим принципом языкознания
второй половины 19 в. и первых десятилетий 20 в. Лингвопсихологические идеи Х.
Штайнталя оказали влияние на А.А. Потебню, И.А. Бодуэна де Куртенэ, на
младограмматиков. Психологический подход превратился в инструмент для понимания
сущности различий между языками и в формальном, и в содержательном аспектах и
специфики их исторического развития.
Но наблюдались многочисленные попытки иного его истолкования. А.А. Потебня
развил оригинальную лингвопсихологическую концепцию, которая легла в основу
деятельности Харьковской лингвистической школы. Психологом и психофизиологом
Вильгельмом Вундтом (1832--1920) был предпринят свой опыт создания психологии
народов. Младограмматики переориентировались с этнической психологии на
индивидуальную, лишая тем самым исследование языка социальной ориентации.
Многие представители фортунатовской школы стремились заменить психологический
(содержательный) подход к анализу языковых фактов формальным. Психологизм
выступил в сочетании с социологизмом в работах многих представителей
бодуэновско-щербовского направления, у Ф. де Соссюра, у представителей Женевской
школы и французской школы социологического направления. Отход от психологизма и
возвращение к логицизму наблюдался в глоссематике Л. Ельмслева, а также на
поздней ступени развития американского дескриптивизма. И, напротив, возвращение
к психологизму наблюдается в позднем генеративизме и в
функционально-деятельностном (антропологическом) языкознании.
Можно отметить некоторые последующие опыты построения лингвопсихологических
концепций, привлекавших внимание лингвистов. Среди их авторов были Вильгельм
Вундт (1832--1920); Антон Марти (1847--1914), Карл Людвиг Бюлер (1879--1963),
Гюстав Гийом (1883--1960), Лев Семгнович Выготский (1896--1934) и др.
На языкознание первой половины 20 в. (особенно на дескриптивную лингвистику в
США и отчасти на лондонскую лингвистическую школу), а также на формирование и
развитие в США семиотики повлияла классическая поведенческая (бихевиористская)
психология, трактующая поведение человека как совокупность двигательных и
сводимых к ним вербальных и эмоциональных реакций организма на стимулы внешней
среды и отрицающая сознание как предмет психологического исследования (Джон
Бродис Уотсон, Эдуард Ли Торндайк, Беррес Фредерик Скиннер). Во второй половине
20 в. сформировался необихевиоризм, сыгравший свою роль в возникновении в
середине 50-х гг. 20 в. на стыке языкознания и психологии новой дисциплины --
психолингвистики, трудно отграничиваемой от лингвопсихологии (психологии языка).
7.3. А. А. Потебня и Харьковская лингвистическая школа
Александр Афанасьевич Потебня (1835--1891) был крупным и оригинальным учгным
синтетического склада, совместившим в себе философа, языковеда, историка
литературы, исследователя фольклора и мифологии, принадлежащим в равной степени
украинской и русской науке.
Его характеризовал широкий круг лингвистических интересов (философия языка,
синтаксис, морфология, фонетика, семасиология русского и славянских языков,
диалектология, сравнительно-историческая грамматика, проблема языка
художественных произведений, эстетическая функция языка). Он занимался теорией
словесности, поэтикой, историей литературы, этнографией, фольклором. А.А.
Потебня знал, кроме родных украинского и русского, ряд древних и новых языков
(старославянский, латинский, санскрит, немецкий, польский, литовский, латышский,
чешский, словенский, сербскохорватский).
Его основные работы: "Мысль и язык" (1862), "Два исследования о звуках русского
языка" (1864--1865), "Заметки о малорусском наречии" (1870), "Из записок по
русской грамматике" (1874 -- части 1 и 2; посмертно, 1899 -- часть 3; 1941 --
часть 4), "К истории звуков русского языка" (1874--1883), "Объяснения
малорусских и сродных народных песен" (2 тома -- 1883 и 1887), "Значения
множественного числа в русском языке" (1887--1888). "Этимологические заметки"
(1891). Издавалось им со своими примечаниями "Слово о полку Игореве".
Лингвистические взгляды А.А. Потебни складывались под сильным влиянием В. фон
Гумбольдта и Х. Штайнталя. Он сближает и вместе с этим разграничивает задачи
языкознания и психологии. Для него сравнительный и исторический подходы
неразрывно связаны.
Сравнительно-историческое языкознание представляет с его точки зрения собой
форму протеста против логической грамматики. Язык понимается как деятельность, в
процессе которой беспрерывно происходит обновление языка, изначально заложенного
в человеке в качестве творческого потенциала. А.А. Потебня утверждает тесную
связь языка с мышлением и подчгркивает специфичность языка как формы мысли, но
"такой, которая ни в чгм, кроме языка, не встречается". Логика квалифицируется
как наука гипотетическая и формальная, а психология (а тем самым и языкознание)
как наука генетическая. Подчгркивается более "вещественный" (по сравнению с
логикой) характер "формальности" языкознания, не большей, чем у других наук, его
близость к логике. Язык трактуется как средство не выражать уже готовую мысль, а
создавать ег.
Различаются логические и языковые (грамматические) категории. Подчгркивается,
что последних несравненно больше и что языки различаются между собой не только в
звуковой форме, но и строем выразившейся в них мысли, своим влиянием на
последующее развитие народов. Речь считается одной из сторон большего целого, а
именно языка. А.А. Потебне принадлежат утверждения о нераздельности речи и
понимания, о принадлежности понятного говорящему не только ему самому. Внимание
обращается прежде всего на динамическую сторону языка -- речь, в которой
"совершается действительная жизнь слова", только в которой возможно значение
слова и вне которой слово мертво.
По А.А. Потебне, слово имеет не более одного значения, а именно того, которое
реализуется в акте речи. Он не признагт действительного существования общих
значений слов (как формальных, так и вещественных). При этом он подчгркивает,
что слово выражает не всю мысль, принимаемую за его содержание, а только один ег
признак, что в слове есть два содержания -- объективное (ближайшее
этимологическое содержание слова, заключающее в себе только один признак;
народное значение) и субъективное (дальнейшее значение слова, в котором может
быть множество признаков; личное значение), что слово как акт познания содержит
в себе, кроме значения, знак, указывающий на актуальное значение и опирающийся
на прежнее значение, что звуковая форма слова тоже есть знак, но знак знака.
Знак значения трактуется как признак, являющийся общим между двумя сравниваемыми
сложными мысленными единицами, своего рода заместителем, представителем
соответствующего образа или понятия. Под внутренней формой слова понимается
отношение содержания мысли к сознанию, представление человеком его собственной
мысли. Слово определяется как звуковое единство с внешней стороны и как единство
представления и значения с внутренней стороны.
На грамматическую форму распространяется то же тргхэлементное строение.
Грамматическая форма признагтся элементом значения слова, однородным с его
вещественным значением. Рекомендуется прослеживать историю употребления слов в
процессе исторического развития языка с целью сделать выводы о характере
изменений в мышлении данного народа и человечества в целом.
А.А. Потебня предвосхищает соссюровское противопоставление синхронии и
диахронии. Он призывает к изучению явлений языка в их взаимосвязи,
взаимообусловленности (т.е. в системе).
Особой заслугой А.А. Потебни является разработка "ономатопоэтической теории
языка", в соответствии с которой мыслительно-речевой акт считается
индивидуально-психическим творческим актом, признаваемым или отвергаемым при его
восприятии и порождающим новую мысль, а не воспроизводящим уже готовую истину.
Основным фактором развития языка признагтся смена поэтического мышления
мышлением прозаическим.
Критике подвергаются теория "двух периодов" в развитии языка и шлайхеровский
натурализм. А.А. Потебня призывает к исследованию языка в связи с историей
народа, с обращением к фольклору и художественным ценностям, составляющим
достояние национальной культуры. Он постоянно обращается к понятиям народ и
народность. Язык выступает как порождение "народного духа" и вместе с тем как
источник национальной специфики народа ("народности"). Учгный стремится придать
своим исследованиям культурно-исторический характер (эта линия продолжается в
работах Е.Г. Кагарова, О.М. Фрейденберг, Вяч. Вс. Иванова, В.Н. Топорова, Н.И.
Толстого и др.). В поэтическом слове выделяются три составных элемента: внешняя
форма (звучание), значение и внутренняя форма, т.е. образ. Поражает
всепроникающая семантичность лингвистических построений А.А. Потебни.
Грамматические категории он трактует как основные категории мышления.
Значительный вклад А. А. Потебня внгс в разработку синтаксиса, в рамках которого
формировались оригинальные представления о слове, грамматической форме,
грамматической категории.
Историко-генетический принцип применяется им к анализу и осмыслению
синтаксических явлений. Предложение предстагт как пространство пересечения
грамматических категорий. Его структура уподобляется структуре сформулированной
в нгм мысли. Процесс выявления эволюции типов предложения приравнивается к
установлению исторической типологии мышления. А.А. Потебня говорит о росте
предикативности по мере развития языка и эволюции сознания как свидетельстве
усиления динамического, процессуального начала (отклик на эти идеи встречается в
теориях эргативности у Н.Я. Марра, И.И. Мещанинова, Г. Шухардта). А.А. Потебня
подчгркивает влияние языка на формирование мифологического сознания (на
материале наложения христианства на русское язычество).
Ему принадлежит трактовка мифа как специфического слова. Выработанный им
лингвистический подход прилагается к построениям в области поэтики и эстетики,
символики фольклора и художественного творчества (позднее поэт-символист
Вячеслав Иванов пытался представить А.А. Потебню первым теоретиком символизма).
Вся деятельность А.А. Потебни была с Харьковским университетом, где при его
активном участии и под его влиянием складывалась Харьковская лингвистическая
школа, лингвистические основания которой разрабатывались ещг до А.А. Потебни
Измаилом Ивановичем Срезневским (1812--1880) и Петром Алексеевичем Лавровским
(1827--1886).
Представителями этой школы, осуществлявшими разработку истории языка в широком
культурно-этнографическом и поэтическом контексте, исторического синтаксиса,
