лабораторий. Судьи и другие участники судебного разбирательства вправе
присутствовать при проведении исследований, где бы они ни проводились.
Выполняя экспертизу в суде, судебно-медицинский эксперт должен учиты-
вать разнообразную информацию, получаемую из различных источников, и в
первую очередь результаты ранее проведенных исследований. Необходимо
уделить внимание и фактам, зафиксированным в протоколе судебного заседа-
ния, их взаимоотношениям с данными судебно-медицинских исследований.
Обязательному анализу со стороны судебно-медицинского эксперта подверга-
ются материалы дополнительных запросов и ходатайств. Вновь полученная
информация сопоставляется с собранной ранее, выводы строятся с учетом и
той и другой.
Заключение эксперта оформляется в письменном виде, при его оформлении
действуют правила, изложенные в ст. 191 УПК РСФСР.
Если вопросы, поставленные перед экспертом, выходят за пределы его
компетенции или материалов недостаточно для их решения, эксперт в соот-
ветствии со ст. 82 УПК РСФСР сообщает суду в письменной форме о невоз-
можности дачи заключения.
Заключение эксперта оглашается в суде им самим. Причем это не простое
прочтение ранее написанного текста, а его творческое представление вни-
манию участников процесса, сопровождаемое демонстрацией наглядных мате-
риалов. Эксперт по ходу изложения заключения вправе давать пояснения в
общедоступной форме.
Заключение эксперта или сообщение о невозможности дать заключение
приобщаются к делу вместе со всеми приложениями.
Необходимо обратить внимание на то, что часто процессуальный закон
нарушается в случаях вызова в суд эксперта, который проводил экспертизу
на предварительном следствии. Нарушение заключается в том, что проведе-
ние экспертизы в суде подменяется обычным допросом эксперта по ранее
сделанной экспертизе. Надо иметь 8 виду, что экспертиза в суде - не про-
должение экспертизы на предварительном следствии и не дополнительная или
повторная экспертиза, а самостоятельная первичная экспертиза. Это выте-
кает из принципов судебного разбирательства. Неправомерна и подмена зак-
лючения эксперта разного рода документами типа ответов на вопросы суда и
им подобными. Если даже суд вызвал эксперта, проводившего экспертизу на
предварительном следствии, и перед ним поставлены вопросы, полностью
повторяющие вопросы на предварительном следствии, то и в этом случае
процедура проведения экспертизы в суде должна быть полностью выполнена,
а заключение проведено и оформлено в соответствии с требованиями процес-
суального закона.
Следующий этап работы суда с судебно-медицинской экспертизой - оценка
судом заключения эксперта. При этом суд учитывает результаты анализа
заключения эксперта, сделанные прокурором, адвокатом и другими участни-
ками процесса. При оценке заключения суд должен: проверить соблюдение
требований процессуального закона; оценить компетентность и квалификацию
эксперта; оценить полноту и обоснованность заключения; соотнести данные,
полученные экспертом, с другими доказательствами по делу. При положи-
тельной оценке заключения эксперта его положения войдут в систему дока-
зательств. При несогласии суда с отдельными положениями заключения экс-
перта или с заключением в целом суд должен мотивировать это.
По положению ст. 289 УПК РСФСР допрос судебно-медицинского эксперта
может быть осуществлен только после выполнения им экспертизы. Вопросы
при допросе эксперту могут быть заданы судом, а также другими участника-
ми судебного разбирательства.
Судом изучается не только экспертное заключение, данное в суде, но и
экспертизы, проведенные на предварительном следствии. Схема оценки и ис-
пользования таких заключений примерно такая же, как и для заключений,
данных в суде.
Если после изучения всех экспертных заключений и после допроса экс-
перта в суде остался невыясненным ряд вопросов, или возникли обстоя-
тельства требующие новых исследований, то в этом случае, согласно ст.
290 УПК РСФСР, могут быть назначены дополнительная или повторная экспер-
тизы. Порядок их назначения регламентируется ст.ст. 288, 289 УПК РСФСР.
Естественно, задача суда не просто организовать проведение экспертизы
и оценить ее качество, главное - квалифицированно использовать данные
судебно-медицинской экспертизы для установления фактических обстоя-
тельств по делу. Судебная практика показывает, что игнорирование, недос-
таточное внимание или непонимание судом выводов, сделанных экспертом по
поводу механизма наступления смерти, особенностей причинения повреждений
и другим вопросам, зачастую приводит к неверной оценке фактических обс-
тоятельств дела.
Судебно-медицинский эксперт, принимающий участие в судебном разбира-
тельстве, должен обращать внимание на то, как осуществляется толкование
сделанных им выводов участниками судебного разбирательства. Он вправе и
обязан делать суду заявления, если усмотрит в чьих-либо словах искажение
смысла сделанных им выводов.
При производстве дел в кассационной судебной инстанции процедура
участия экспертов и специалистов регламентируется теми же нормами, что и
при производстве в суде первой инстанции.
Использование судебно-медицинских познаний в суде в форме проведения
судебно-медицинской экспертизы - важнейший этап использования специ-
альных познаний в правоохранительной деятельности, так как именно в суде
решается вопрос о виновности или невиновности человека по поводу совер-
шенных им деяний. Поэтому юристами должно быть уделено большое внимание
процессуальным, специальным и организационным проблемам проведения су-
дебномедицинских экспертиз в суде. К сожалению, практика свидетельствует
о том, что в большинстве случаев превалирует формальный подход к прове-
дению судебно-медицинских экспертиз в суде, что в конечном итоге снижает
качество правосудия.
4.3. Участие специалиста-судебного медика на предварительном
следствии
Процессуальным законом установлена возможность привлечения судебного
медика в качестве специалиста для участия в дознании, предварительном и
судебном следствии. Статья 133 УПК РСФСР говорит, что следователь вправе
вызвать для участия в производстве следственного действия специалиста. В
статье 253 отмечаются условия вызова специалиста в суд для участия в су-
дебном разбирательстве. Дознание при проведении предварительного рассле-
дования в своих действиях руководствуется положениями ст. 133 УПК РСФСР,
так же как следователь и суд.
Процессуальное понятие специалист определяется учеными-правоведами,
как лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве
или ремесле. Специалистами в своем деле в бытовом понимании этого слова
являются в той или иной степени все лица, занятые каким-либо видом дея-
тельности. Но специалистами в процессуальном плане они становятся только
тогда, когда привлекаются уполномоченными на то лицами к проведению
следственных действий.
Таким образом, прошедший специальную подготовку судебный медик в про-
цессуальном плане становится специалистом в области судебной медицины
только после того, как согласно ст. 133 УПК РСФСР приглашен следователем
или иным уполномоченным на то лицом для участия в следственных действиях
с соблюдением всех норм права.
В определенной степени процессуальный порядок привлечения специалиста
повторяет порядок назначения эксперта. Невозможность привлечения специа-
листа к участию в проведении следственных действий оговаривается в ряде
статей. В частности, ст. 23 УПК РСФСР говорит об отводе специалиста, в
случаях когда он лично прямо или косвенно заинтересован в деле. В статье
66 УПК РСФСР "Отвод специалиста" путем отсылки к ст. 67 УПК РСФСР "Отвод
эксперта" указываются основания для отстранения специалиста от участия в
деле. Останавливаться на них нет необходимости, так как они подробно
описаны в первом разделе главы. Однако необходимо отметить, что закон
допускает привлечение в качестве специалиста лица, которое ранее уже
участвовало в этом деле в качестве специалиста (ст. 66 УПК РСФСР). В
процессуальном законе не содержится указаний в отношении возможности или
невозможности привлечения в качестве специалиста лица, ранее привлекае-
мого к участию в деле в качестве эксперта, поэтому такое действие
следствия не противоречит закону.
Специалист обязан явиться по вызову следователя; участвовать в произ-
водстве следственного действия, используя свои познания и навыки для по-
мощи следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Не-
обходимо обратить внимание на то, что в статье говорится об обязанности
специалиста обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с
обнаружением, закреплением и изъятием доказательств, причем законодате-
лем не конкретизированы рамки понятия "обстоятельства". Это дает основа-
ние на практике широко использовать судебных медиков при решении опреде-
ленных задач, связанных с выдвижением и отработкой следственных версий.
В пояснениях по поводу выполняемых им действий, которые судебный ме-
дик обязан давать следователю, он также может расширить рамки своей дея-
тельности за пределы просто помощи в обнаружении, закреплении и изъятии
доказательств. Специалист в ходе следственного действия вправе для зане-
сения в протокол делать заявления, связанные с обнаружением, закреплени-
ем и изъятием доказательств.
При планировании мероприятий с участием специалиста лицо, проводящее
расследование, может рассчитывать на помощь специалиста: в обнаружении
следов биологического происхождения; фиксации этих следов на месте их
обнаружения и изъятии их с помощью специальных средств, а также в вопро-
сах упаковки и транспортировки этих следов; анализе условий возникнове-
ния следов биологического происхождения и их принадлежности; оценке на-
капливаемой информации с позиций лица, сведущего в вопросах медико-био-
логического плана; в чисто технических вопросах применения тех или иных
средств и методов и др.
Перед началом следственного действия следователь удостоверяется в
личности специалиста, по возможности определяет его компетентность. За-
тем разъясняет ему его права и обязанности и предупреждает об от-
ветственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей.
Об этом делается соответствующая запись в протоколе следственного
действия, которая удостоверяется подписью специалиста. За отказ или ук-
лонение специалиста от выполнения своих обязанностей к нему могут быть
применены меры общественного воздействия или наложено денежное взыскание
в порядке ст. 323 УПК РСФСР. Руководители предприятия, учреждения или
организации, где работает специалист, должны выполнять требования следо-
вателя о привлечении их сотрудника к участию в следственных действиях в
обязательном порядке.
Участвуя в следственных действиях, специалист знакомится с некоторыми
данными предварительного следствия, разглашение этих данных карается по
ст. 184 УК РСФСР (ст. 310 УК РФ). До начала следственного действия сле-
дователь должен в соответствии со ст. 139 УПК РСФСР предупредить специа-
листа о недопустимости разглашения данных и взять у него подписку об
уголовной ответственности за это.
В статье 133 УПК РСФСР говорится, что следователь вправе вызвать для
участия в производстве следственного действия специалиста в случаях,
предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом. Анализ статей кодекса
показывает, что законодатель конкретно указал возможность использования
помощи специалиста судебного медика только в ст. 180 УПК РСФСР - "Осмотр
трупа". В ряде статей отмечается, что специалист может быть привлечен к
проведению следственного действия: (ст. 170 - "Порядок производства вы-
емки и обыска", ст. 174 - "Выемка почтово-телеграфной корреспонденции",
