териальных объектов, документов, анализ вербальной информации), но отли-
чается она тем, что осуществляется вне рамок уголовного дела или в ходе
него, но без соответствующего процессуального оформления.
Главными потребителями результатов судебно-медицинской работы являют-
ся: дознание, следствие, суд, субъекты оперативно-розыскной деятельнос-
ти.
В соответствии с описанной выше рабочей классификацией условий и
субъектов использования судебно-медицинских познаний построено дальней-
шее изложение этой главы учебника.
4.1. Судебно-медицинская экспертиза на предварительном следствии
Судебно-медицинская экспертиза это процессуальное действие, проводи-
мое в установленных законом рамках, направленное на исследование трупов,
живых лиц, вещественных доказательств и иных материальных объектов, а
также материалов дел. Она проводится по поручению органов дознания,
следствия и суда лицами, сведущими в судебной медицине.
Судебно-медицинская экспертиза (как впрочем и другие виды экспертиз)
является средством доказывания, но отличается от других доказательств
своей процессуальной формой. Отличие состоит в том, что факты по делу
устанавливаются не субъектом доказывания, а иным лицом, обладающим спе-
циальными познаниями.
Законодательно для судебных медиков предусмотрено две формы участия в
правоохранительной деятельности - в качестве эксперта и в качестве спе-
циалиста. Экспертом судебный медик является при проведении экспертиз или
некоторых иных следственных действий, напрямую связанных с проведением
экспертизы.
Порядок назначения судебно-медицинской экспертизы, как и остальных
экспертиз, регламентирован ст. 184 УПК РСФСР Собственно назначение экс-
пертизы начинается с составления постановления о назначении экспертизы.
Однако для назначения экспертизы должны существовать объективные основа-
ния, которые и являются пусковым моментом назначения экспертизы.
В отличие от большинства других видов экспертиз, проводимых только
тогда, когда в них возникает необходимость и их проведение в определен-
ный момент тактически целесообразно и возможно, судебно-медицинская экс-
пертиза в обозначенных законом ситуациях обязательна. В статье 79 УПК
РСФСР указано, что проведение экспертизы обязательно:
1) для установления причины смерти и характера телесных повреждений;
2) для определения психического состояния обвиняемого или подозревае-
мого во всех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости
и способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих
действиях или руководить ими;
3) для определения психического или физического состояния свидетеля
или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности
правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для деля. А да-
вать о них правильные показания;
4) Для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпев-
шего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о
возрасте отсутствуют.
Естественно, законодательное положение об обязательном назначении
экспертизы не исключает права назначения экспертизы еще и тогда, когда
это целесообразно и необходимо по делу.
Экспертиза как процессуальное действие назначается только после воз-
буждения уголовного дела. Однако на практике исследование трупов или жи-
вых лиц зачастую осуществляется судебными медиками до возбуждения уго-
ловного дела на основании письменного предложения органов дознания. В
таких случаях действие судебно-медицинского эксперта экспертизой не яв-
ляется, а по результатам исследовании оформляется "Акт судебно-медицинс-
кого исследования (освидетельствования)". В связи с тем, что исследова-
ние трупа или освидетельствование живого лица - действие, не терпящее
отлагательства, судебные медики проводят их по письменному отношению.
Однако, если до окончательного оформления выходных документов по иссле-
дованию возбуждается уголовное дело и выносится постановление о назначе-
нии судебно-медицинской экспертизы, то судебномедицинский эксперт оформ-
ляет уже проведенное исследование как экспертизу и соответственно выход-
ным его документом явится "Заключение эксперта". Это одна из практичес-
ких особенностей проведения судебно-медицинских экспертиз, хотя и не
совсем корректная с точки зрения процессуального закона.
Подготовка материалов на экспертизу - следующий этап действий инициа-
тора назначения экспертизы. К материалам, направляемым на экспертизу,
относятся исследуемые объекты в виде физических предметов или материалы
дела, содержащие определенную информацию, а также образцы для сравни-
тельного исследования, если таковые необходимы.
Все объекты, направляемые на судебно-медицинскую экспертизу, должны
быть оформлены в качестве вещественных доказательств специальным прото-
колом либо в соответствии со ст. ст. 83 и 84 УПК РСФСР.
Образцы для сравнительного исследования - это материальные объекты,
направляемые эксперту для сравнения с объектами его исследований (ве-
щественными доказательствами). Получение их регламентировано ст. 186 УПК
РСФСР. Об изъятии образцов составляется протокол с соблюдением требова-
ний ст.ст. 141 и 142 УПК РСФСР.
Объекты судебно-медицинского исследования и образцы чаще всего явля-
ются биологическими веществами и поэтому требуют особого обращения. Поэ-
тому существуют определенные правила их обнаружения, фиксации, изъятия,
упаковки, хранения и транспортировки. Эти положения будут изложены в со-
ответствующих главах учебника.
Как правило, экспертиза назначается в конкретное судебно-медицинское
экспертное учреждение. Поэтому выбор эксперта осуществляется руководите-
лем данного учреждения. Однако законом не запрещается назначить судеб-
но-медицинскую экспертизу конкретному эксперту, работающему в экспертном
учреждении или иному (ст. 189 УПК РСФСР). При этом ст. 78 УПК РСФСР ука-
зывается, что руководитель учреждения, в котором работает лицо, назна-
ченное в качестве эксперта по делу, не вправе препятствовать выполнению
этого поручения.
Выбор эксперта должен определяться несколькими факторами, среди кото-
рых основные - объективность и компетентность. По закону, для отвода
эксперта не требуется даже достоверно установленных фактов необъектив-
ности или некомпетентности. Достаточно обоснованного предположения это-
го.
Независимо от того, выполняется ли экспертиза в экспертном учреждении
или самостоятельным экспертом, на следователе лежит обязанность прове-
рить наличие обстоятельств, могущих повлечь отвод судебно-медицинского
эксперта.
Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР предусмотрено, что эксперт мо-
жет получить отвод от участия в деле вследствие следующих обстоятельств,
указанных в статьях: ст. 23 - если он лично, прямо или косвенно, заинте-
ресован в этом деле.
ст. 67 - если он находился или находится в служебной или иной зависи-
мости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского
ответчика:
- если он производил по данному делу ревизию, материалы которой пос-
лужили основанием к возбуждению уголовного дела или участвовал в специ-
альном (служебном) расследовании по фактам, фигурирующим в деле;
- в случаях, когда обнаружилась его некомпетентность. ст. 59 - если
он является потерпевшим, гражданским истцом, (отсыпка гражданским ответ-
чиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве
законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего граж-
данского истца или гражданского ответчика;
- если он является родственником потерпевшего, гражданского истца,
гражданского ответчика, или их представителей, родственником обвиняемого
или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника,
следователя или лица, производившего дознание.
Законодатель особо подчеркнул, что судебно-медицинский эксперт, ранее
принимавший участие в деле в качестве специалиста или эксперта, на этом
основании не может быть отведен от производства экспертизы. Такое поло-
жение является одной из значительных процессуальных особенностей статуса
судебно-медицинского эксперта в сравнении с другими экспертами.
Определение компетентности судебно-медицинских экспертов, как прави-
ло, на практике не осуществляется лицом, назначающим экспертизу, а реша-
ется руководителем экспертного учреждения. Инициатор проведения эксперт-
ного исследования не обладает достаточным уровнем знаний, необходимым
для этого. Хотя в принципе он может ориентироваться по формальным дан-
ным, например таким, как стаж работы эксперта и его специализация. Самое
лучшее, если инициатор экспертизы обладает хорошим личным опытом общения
с экспертами, обслуживающими территорию правоохранительного органа.
Компетентность или некомпетентность эксперта чаще всего выявляется на
стадии оценки экспертного заключения. В этом случае, если экспертное
заключение по своему уровню не удовлетворяет запросам следствия или су-
да, возможно назначение повторной экспертизы. А в случаях, когда от од-
ного и того же эксперта постоянно исходят экспертные заключения низкого
уровня, следствие или суд вправе потребовать от руководства экспертного
учреждения отстранения некомпетентного эксперта от выполнения экспертиз.
Судебно-медицинский эксперт, привлеченный к выполнению экспертизы
становится обладателем вполне определенных прав и обязанностей.
В правоотношениях, возникающих между органами-инициаторами судеб-
но-медицинских экспертиз и экспертами, наиболее существенным является
право указанных органов требовать от эксперта производства исследования
и предоставления обоснованного заключения по поставленным перед ним воп-
росам и соответствующая обязанность эксперта провести исследование и
представить заключение.
Из этой основополагающей обязанности вытекают еще несколько. В соот-
ветствии со ст 82 УПК РСФСР они заключаются в следующем:
1) эксперт обязан являться по вызову лица, производящего дознание,
следователя, прокурора и суда и исследовать доказательства, относящиеся
к предмету экспертизы:
2) эксперт обязан произвести такие исследования, которые в достаточ-
ной степени обосновали бы экспертные выводы;
3) эксперт обязан производить исследования в присутствии инициаторов
экспертизы, если они сочтут это необходимым:
4) эксперт обязан разъяснять и дополнять свое заключение на допросе у
следователя и в суде.
Для выполнения своих обязанностей эксперт обладает правами, изложен-
ными в ст. 82 УПК РСФСР.
Судебно-медицинский эксперт имеет право:
1) знакомиться с материалами дела, необходимыми для дачи заключения;
2) отказаться от составления заключения по мотивам недостаточности
материалов, представленных на экспертизу. Об этом он уведомляет в
письменной форме орган, назначивший экспертизу;
3) ходатайствовать о получении дополнительных материалов, необходимых
для работы:
4) отказаться от выполнения экспертизы по причине некомпетентности в
той отрасли судебной медицины, которая необходима для решения поставлен-
ных вопросов, а также по причине отсутствия научно обоснованной методики
или технической возможности.
По поводу четвертого положения необходимо отметить, что в судебно-ме-
дицинских экспертных учреждениях республиканского, краевого и областного
уровня и на более высоком уровне имеются специалисты по всем основным
направлениям судебной медицины, соответственно руководитель судебно-ме-
дицинского учреждения может организовать решение любого вопроса, находя-
щегося в пределах судебно-медицинской компетенции.
В практической деятельности инициаторам назначения экспертизы могут
встретиться случаи, когда методика какого-либо интересующего их исследо-
вания в принципе существует, например метод генотипоскопии ("генной дак-
тилоскопии"), но в обслуживающем их экспертном учреждении его применение
