речит другим доказательствам, по делу может быть назначена повторная су-
дебно-медицинская экспертиза (ст. 81УПК РСФСР).
Прежде чем назначать дополнительную экспертизу, следователь вправе,
согласно ст. 192 УПК РСФСР, попытаться выяснить недостаточно понятные
ему положения первичной экспертизы путем допроса эксперта. При этом экс-
перт может собственноручно изложить свои ответы на вопросы следователя.
Допрос оформляется протоколом с соблюдением требований ст. ст. 141 и 142
УПК РСФСР. Допросить судебно-медицинского эксперта, кроме случаев неяс-
ности и неполноты его выводов, целесообразно в тех случаях, когда меха-
низм наступления смерти или получения повреждений был достаточно сложным
и отдельные элементы этого механизма могут быть поняты неоднозначно. В
таких случаях эксперт, как правило, не имеет возможности подробно распи-
сать в заключении все вероятные и маловероятные варианты механизма нас-
тупления смерти или получения повреждений, а вот при допросе возможно
более детально представить его соображения по отдельным позициям, инте-
ресующим следствие. Кроме того, при допросе эксперт может высказаться
более объемно по вопросам, находящимся на границе пределов его компетен-
ции, или даже изложить свое мнение по проблемам, находящимся вне преде-
лов его компетенции.
Если все же допрос не внес ясности и полноты в сделанное экспертом
заключение и требуются дополнительные исследования, то, как отмечено вы-
ше, назначается дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Как пра-
вило, дополнительная судебно-медицинская экспертиза назначается тому же
эксперту, который проводил первичную экспертизу. Иногда при необходимос-
ти дополнительная экспертиза проводится комиссией экспертов, особенно в
тех случаях, когда для углубленного изучения явлений и фактов требуются
познания медиков смежных специальностей или судебно-медицинских специа-
листов узкого профиля. Например, если дополнительная экспертиза назнача-
ется с целью конкретизации ответа на вопрос о давности наступления смер-
ти, то целесообразно к судебно-медицинскому эксперту-танатологу общего
профиля подключить специалиста, который более углубленно изучал этот
вопрос в своей научной работе, например видного ученого с кафедры судеб-
ной медицины. Такое сочетание специалиста в узком вопросе и эксперта,
проводившего первичное исследование трупа, могут позволить решить вопрос
о давности наступления смерти более конкретно, сузить рамки возможного
периода наступления смерти и тем самым усилить или исключить конкретную
следственную версию.
Наиболее частым поводом к назначению повторной экспертизы бывают про-
тиворечия между данными первичной судебно-медицинской экспертизы и дру-
гими доказательствами по делу. Перед назначением повторной экспертизы
следует еще раз проверить все материалы, проконсультироваться со специа-
листом, в общем убедиться в ее необходимости и невозможности решения
проблемы другим путем. Это необходимо сделать, так как проведение пов-
торной экспертизы процесс очень трудоемкий и долговременный. Повторную
судебно-медицинскую экспертизу назначают в зависимости от характера
объектов или в вышестоящее экспертное учреждение или в экспертное учреж-
дение того же организационного уровня, но другого региона. Как правило,
повторная экспертиза выполняется комиссией экспертов, в которую входят
наряду с рядовыми экспертами руководители разного ранга.
Все процессуальные нормы, изложенные применительно к производству
первичной экспертизы, в полной мере относятся и к производству дополни-
тельной и повторной экспертиз.
Как уже отмечено выше, повторные экспертизы, как правило, а дополни-
тельные иногда проводятся комиссией экспертов. Комиссионные судебно-ме-
дицинские экспертизы осуществляются судебно-медицинскими экспертами с
разным должностным положением, при необходимости в такую комиссию вклю-
чаются врачи других медицинских специальностей: хирурги, терапевты, аку-
шеры, гинекологи, офтальмологи и др. В распоряжение комиссионной экспер-
тизы обязательно предоставляется заключение первичной экспертизы. Неко-
торые вопросы, интересующие следствие, могут быть решены повторной ко-
миссионной экспертизой без непосредственного изучения объектов только по
заключению первичной экспертизы и другим материалам дела. Как правило,
комиссия экспертов по завершении своей работы составляет единое заключе-
ние. При несогласии отдельных членов комиссии с некоторыми из положений
заключения они могут изложить свое особое мнение по конкретным положени-
ям документа. Если какой-либо член комиссии не согласен с мнением кол-
лег, он может дать свое отдельное заключение (ст. 80 УПК РСФСР).
При большом количестве объектов, например при массовой гибели людей,
первичная экспертиза также может быть поручена нескольким судебно-меди-
цинским экспертам - комиссии экспертов.
Комплексная экспертиза - это экспертиза, выполняемая комиссией экс-
пертов, состоящей из специалистов разных областей знаний.
Комплексная экспертиза назначается, если для решения вопросов, инте-
ресующих следствие, необходимы познания в разных областях науки или тех-
ники. Причем необходимо отметить, что комплексная экспертиза истинно
комплексная только тогда, когда один вопрос решается путем использования
разных познаний. Если же экспертами разных специальностей исследуются
самостоятельные вопросы, то такая экспертиза не считается комплексной и
должны быть назначены несколько отдельных экспертиз. В судебно-медицинс-
кой практике распространены следующие виды комплексных экспертиз: меди-
ко-криминалистические; медико-автотехнические и некоторые другие.
В соответствии со ст. 193 УПК РСФСР заключение эксперта, протокол
допроса эксперта или сообщение эксперта о невозможности провести экспер-
тизу предъявляются обвиняемому. Он имеет право давать объяснения, заяв-
лять возражения, просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и
о назначении дополнительной и повторной экспертиз. О выполнении требова-
ний этой статьи делается отметка в протоколе допроса обвиняемого. Необ-
ходимо помнить, что положения этой статьи должны быть применены и в слу-
чаях, когда судебно-медицинская экспертиза была произведена до привлече-
ния лица в качестве обвиняемого. Это положение касается в первую очередь
случаев экспертизы трупов, проведенных на самых ранних этапах расследо-
вания или еще до возбуждения уголовного дела.
4.2. Судебно-медицинская экспертиза в суде
Судебно-медицинская экспертиза в суде проводится только в стадии су-
дебного разбирательства. Основания для ее проведения такие же, как и на
стадии предварительного расследования (ст.ст. 78, 79 УПК РСФСР).
Как правило, по делам, связанным с причинением ущерба жизни и здо-
ровью людей, судебно-медицинская экспертиза обязательно проводится на
предварительном следствии. В настоящее время уголовнопроцессуальным за-
конодательством РСФСР в ст.ст. 223, 228 установлено, что судья единолич-
но, но с учетом пожеланий других лиц, участвующих в деле, решает вопрос
о вызове в судебное заседание экспертов и специалистов. Суд вправе выз-
вать как судебно-медицинского эксперта, производившего исследование
объектов на предварительном следствии, так и иного. Инициатором вызова в
суд судебно-медицинского эксперта могут быть следующие участники процес-
са: судья, прокурор, общественный обвинитель, обвиняемый, законный
представитель обвиняемого, адвокат, общественный защитник, потерпевший.
Решение о проведении судебно-медицинской экспертизы принимается
судьей в зависимости от многих обстоятельств. Целесообразно вызывать
эксперта в суд для производства экспертизы в следующих случаях: если в
заключении эксперта устанавливаются факты, существенные для дела; если
выводы экспертизы противоречат другим доказательствам по делу; если в
деле имеются экспертные заключения, содержащие противоположные выводы;
если заключение эксперта недостаточно обосновано исследованиями, выводы
неполны или неясны; если были заявлены ходатайства о вызове эксперта в
судебное заседание; если на предварительном следствии были допущены на-
рушения процессуального закона в отношении назначения и проведения экс-
пертизы; если имеются основания предполагать, что в ходе судебного засе-
дания возникнет необходимость уточнения и разъяснения обстоятельств, от-
носящихся к компетенции судебно-медицинского эксперта.
Права участников судебного разбирательства по отводу эксперта разъяс-
няются им в соответствии со ст. 272 УПК РСФСР.
Председательствующим эксперту в соответствии со ст. 275 УПК РСФСР
разъясняются его права и обязанности в соответствии со ст. 82 УПК РСФСР,
он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключе-
ния и за отказ от дачи заключения по ст.ст. 181, 182 УК. (В новом УК РФ
ст. 307 - "Заведомо ложное показание, заключение эксперта или перевод".)
Отвод эксперта регламентируется, как и на предварительном следствии,
ст.ст. 23, 66, 67, 59 УПК РСФСР.
Проведение экспертизы в суде состоит из следующих основных этапов:
изучение экспертом обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы;
формулирование вопросов эксперту; производство исследований, включая
формирование ответов на вопросы; оглашение заключения в суде.
Подготовка материалов для проведения экспертизы в суде существенно
отличается в случаях, когда судебно-медицинская экспертиза уже была про-
ведена на предварительном расследовании и когда она не проводилась. Во
втором случае, а также если несмотря на проведенную ранее экспертизу для
ее проведения в суде требуется обеспечить эксперта необходимыми материа-
лами и объектами, суд обязан принять соответствующие меры. В первом
объектом исследования служат, как правило, заключения экспертиз, выпол-
ненных на предварительном следствии, и другие материалы дела.
Получение образцов для сравнительного исследования при проведении су-
дебно-медицинской экспертизы в суде регламентируется ст. 186 УПК РСФСР,
как и на предварительном следствии.
Для более эффективного использования времени судебного расследования
и в целях получения качественного заключения эксперта необходимо предос-
тавить эксперту возможность знакомиться с материалами дела до начала су-
дебного разбирательства.
Роль судебно-медицинского эксперта в суде активная. Он имеет право
задавать вопросы участникам процесса, знакомиться с материалами, относя-
щимися к предмету экспертизы, присутствовать при производстве следствен-
ных действий, заявлять ходатайства и др. Таким образом, характер участия
эксперта в судебном разбирательстве значительно отличается от такового
на предварительном следствии, где эксперт обладает значительно меньшими
возможностями активного участия в процессе. При всей активности роли
эксперта в суде, она все же ограничена рамками его компетенции, поэтому
эксперт может быть освобожден от участия в судебных заседаниях, когда
рассматриваются проблемы, не относящиеся к предмету его экспертизы.
В соответствии со ст. 288 УПК РСФСР после выяснения всех обстоя-
тельств, имеющих отношение к экспертизе, участникам процесса предлагает-
ся представить вопросы эксперту в письменном виде. Вопросы должны быть
оглашены, после чего они обсуждаются всеми участниками. Окончательное
формирование вопросов выполняется судом. Они передаются эксперту в
письменном виде.
Как правило, по делам, в которых на предварительном следствии уже бы-
ли проведены экспертные исследования, не требуется проведения повторного
исследования объектов, а достаточно изучения первичных материалов. Одна-
ко, если все же необходимость исследования объектов с помощью приборов
возникает, их необходимо организовать. Такие исследования могут быть
проведены в зале судебного заседания, но чаще они требуют специальных
