не организовано в силу каких-то объективных причин. В этом случае у су-
дебных медиков можно получить консультации о том, где и кем такие иссле-
дования проводятся, и назначить экспертизу туда.
5) обжаловать перед прокурором действия дознавателя или следователя
по назначению и проведению экспертизы в порядке, предусмотренном ст.ст.
218, 219, 220 УПК РСФСР;
б) при даче заключения и показаний пользоваться родным языком и зна-
комиться с материалами дела через переводчика (ст. 17 УПК РСФСР);
7) получать вознаграждение за выполнение обязанностей судебно-меди-
цинского эксперта, кроме тех случаев, когда эти обязанности выполнялись
в порядке служебного задания;
8) получать возмещение понесенных им расходов по явке к месту произ-
водства следствия или в суд (ст. 106 УПК РСФСР).
При проведении экспертиз комиссией экспертов каждый из судебномеди-
цинских экспертов сохраняет полную процессуальную самостоятельность.
Эксперты имеют право совещаться в процессе проведения исследований. Если
эксперты пришли к общему заключению, то оно подписывается всеми экспер-
тами. При несогласии одного из них с какими-то отдельными положениями он
излагает свое особое мнение и подписывается под ним. При значительных
разногласиях каждый эксперт делает свое собственное заключение (ст. 80
УПК РСФСР).
На основе законодательных актов формулируются ведомственные судеб-
но-медицинские инструкции, которые вносят некоторые дополнения в права и
обязанности судебно-медицинских экспертов в соответствии с занимаемой
ими должностью.
Следующим этапом назначения судебно-медицинской экспертизы является
собственно составление постановления. В этом документе кратко описывают-
ся обстоятельства дела, вызвавшие необходимость назначения экспертизы,
перечисляются объекты, предоставляемые для исследования, и образцы для
сравнения (если таковые имеются), сообщаются сведения, имеющие отношение
к предмету экспертизы, которые могут иметь значение для выводов экспер-
та. Формулируются конкретные вопросы, требующие экспертного разрешения.
При большом количестве объектов, образцов и вопросов, требующих разреше-
ния, их необходимо разбить на группы.
Практика показывает, что в стандартных ситуациях у опытных следовате-
лей не возникает проблем с оформлением постановлений. При нестандартных
же объектах, вопросах и обстоятельствах дела проблемы с грамотным оформ-
лением постановления имеются. В таких случаях необходимо прибегать к
консультациям специалистов судебных медиков для грамотного составления
постановления.
После вынесения постановления о назначении судебно-медицинской экс-
пертизы оно должно быть предъявлено обвиняемому, а при необходимости и
другим участникам предварительного следствия. Они вправе ходатайствовать
об отводе эксперта, назначении определенного эксперта, ставить дополни-
тельные вопросы перед экспертом, присутствовать с разрешения следователя
при производстве исследований и давать объяснения. Следователь обязан
рассмотреть эти ходатайства и либо удовлетворить их, либо отвергнуть. В
последнем случае выносится постановление, которое объявляется обвиняемо-
му (ст. 185 УПК РСФСР). После ознакомления обвиняемого с постановлением
о назначении судебно-медицинской экспертизы и разъяснения ему прав, пре-
дусмотренных ст. 185 УПК РСФСР, следователь составляет об этом протокол
с соблюдением соответствующих норм.
При проведении экспертизы в экспертном учреждении следователь направ-
ляет постановление руководителю учреждения вместе с объектами и образца-
ми, если таковые не были направлены ранее. Руководитель экспертного уч-
реждения по поручению следователя в соответствии со ст. 187 УПК РСФСР
поручает ее проведение экспертам своего учреждения, разъясняя им права и
обязанности эксперта (указаны выше) и предупреждает об уголовной от-
ветственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ и уклонение от
дачи заключения по ст. ст. 181, 182 УК РСФСР, о чем берет у них подпис-
ку.
В новом Уголовном кодексе РФ аналогичная ответственность определяется
ст. 307 "Заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный
перевод", ответственность за отказ и уклонение от дачи заключения в УК
РФ не предусмотрена.
Если экспертиза проводится не в экспертном учреждении, то в соот-
ветствии со ст. 189 УПК РСФСР указанные выше действия следователь выпол-
няет сам, отметка об этом делается в постановлении о назначении экспер-
тизы.
Уголовным законодательством предусмотрена ответственность за разгла-
шение данных предварительного следствия или дознания (ст. 184 УК). Экс-
перт может быть подвергнут наказанию по этой статье, если разгласит дан-
ные по делу, с которыми он вправе знакомиться в ходе работы по эксперти-
зе. В УК РФ имеется аналогичная статья - 310 "Разглашение данных предва-
рительного расследования".
Согласно ст. 190 УПК РСФСР следователь вправе присутствовать при про-
изводстве любой судебно-медицинской экспертизы, за исключением случаев
когда производится освидетельствование лиц другого, нежели следователь,
пола, сопровождающееся обнажением тела свидетельствуемого.
Практика показывает, что следователи редко используют это право.
Действительно, при проведении лабораторных исследований присутствие
следователя, как правило, не имеет смысла. Но при исследовании трупа в
морге в некоторых случаях участие следователя очень важно.
Следователь, проводящий расследование, владеет информацией по делу
гораздо в большем объеме, чем эксперт, производящий вскрытие. При-
сутствуя на вскрытии, следователь может активно участвовать в процессе
установления причины смерти, давности наступления смерти и иных обстоя-
тельств, его интересующих. Он может обратить внимание эксперта на ка-
кие-то важные детали и попросить его более внимательно исследовать от-
дельные органы и ткани, повреждения и иные особенности, тем самым полу-
чить важную для дела информацию.
По результатам исследования эксперт составляет документ, который на-
зывается "Заключение эксперта". Содержание заключения эксперта регламен-
тируется ст. 191 УПК РСФСР. Согласно ей в заключении должно быть указа-
но, когда, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, уче-
ная степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была
проведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, ка-
кие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие
вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Очень важ-
но отметить, применительно к судебно-медицинской экспертизе, что эксперт
при обнаружении обстоятельств, имеющих значение для дела, по поводу ко-
торых ему не были поставлены вопросы, вправе указать на эти обстоя-
тельства в своем заключении. Некоторые объекты судебно-медицинской экс-
пертизы очень сложны, например труп, и поэтому при назначении экспертизы
предусмотреть все возможные вопросы эксперту не представляется возможным
практически никогда. Поэтому эксперты, как правило, фиксируют все, что
им удается обнаружить при исследовании объектов, и заносят эти данные в
заключение.
Оформленное по всем требованиям экспертное заключение направляется из
экспертного судебно-медицинского учреждения следователю по почте или на-
рочным с сопроводительным документом, в котором указываются все предметы
и документы, возвращаемые следователю. Как правило, возвращаются все ве-
щественные доказательства. Иногда с разрешения следователя в судебно-ме-
дицинском учреждении с различными целями могут быть оставлены некоторые
вещественные доказательства или их части: для научно-методических целей,
с целью сохранения в специальных условиях и другими. В сопроводительных
документах обязательно отмечается, что такие-то объекты оставлены в су-
дебно-медицинском учреждении. В дальнейшем при необходимости следователь
может потребовать их возвращения.
Получив заключение судебно-медицинской экспертизы, следователь должен
оценить его. Оценку следует провести по следующим трем основным направ-
лениям:
1. Соблюдение всех процессуальных требований.
2. Анализ информации, заключенной в самом документе.
3. Соответствие данных экспертизы другим доказательствам, собранным
по делу.
По первому направлению следует обратить внимание на то, как были вы-
полнены предписания процессуального законодательства. Несоблюдение про-
цессуальных норм влечет за собой утрату заключения судебно-медицинского
эксперта как доказательства. Конечно, нарушение нарушению рознь, как
правило, во внимание принимаются наиболее существенные из них. К таковым
могут быть отнесены следующие: первое - производство экспертизы лицом,
которое подлежало отводу; второе - нарушение процессуального порядка
направления объектов и образцов на экспертизу, в результате чего иссле-
дованию подверглись не те объекты и образцы; третье - проведение экс-
пертного исследования или его части лицом, которое не было назначено
экспертом по делу в надлежащем порядке; четвертое - лишение обвиняемого
прав, указанных в ст. 185 УПК РСФСР, тем самым устраняя его от участия в
производстве экспертизы. При проведении судебно-медицинских экспертиз
довольно часто нарушается требование надлежащего оформления факта прив-
лечения лица в качестве эксперта. Заключается это в следующем: эксперты,
производящие вскрытие трупа, довольно часто направляют части трупа для
дополнительных исследований, которые проводятся специалистами, статус
которых не закреплен соответствующим образом. Инициатору экспертного
исследования необходимо помнить об этом и выполнить по отношению к тако-
му судебному медику все требования процессуальных норм.
По второму направлению следователем должен быть последовательно расс-
мотрен ряд вопросов: 1) представлены ли эксперту все необходимые для да-
чи заключения объекты, те ли объекты, которые предполагалось, исследова-
ны экспертом; 2) достаточно ли полно проведено экспертное исследование;
3) обосновано ли научно экспертное заключение; 4) вытекают ли выводы,
сделанные экспертом, из проведенных им исследований, на все ли вопросы
следствия и полно ли ответил эксперт; 5) компетентен ли эксперт в тех
вопросах, ответы на которые он дал в выводах своего заключения. Только
при наличии положительных ответов на все эти вопросы экспертиза по дан-
ному направлению может быть оценена положительно.
Конечно, для такой оценки экспертного заключения следователь должен
обладать значительными познаниями в области судебной медицины и иметь
большой практический опыт работы. К оценке заключения судебно-медицинс-
кой экспертизы можно привлечь независимого специалиста-судебного медика.
Но юристам необходимо помнить, что, как правило, в судебно-медицинских
экспертных учреждениях организован хороший контроль за выходными доку-
ментами и в первую очередь за заключениями экспертов. Эту функцию выпол-
няют наиболее опытные специалисты и руководители подразделений.
Наличие такого контроля до некоторой степени позволяет следователю
быть более спокойным за качество экспертиз.
По третьему направлению следователь должен сопоставить результаты
экспертного исследования и другие доказательства по делу.
При этом необходимо помнить, что заключение судебно-медицинского экс-
перта по доказательственной силе не обладает априорными преимуществами
перед другими доказательствами и в соответствии с принципом свободной
оценки доказательств рассматривается наравне с другими. Заключение не
является обязательным для следователя, однако несогласие с ним должно
быть мотивировано.
Если при оценке заключения судебно-медицинского эксперта следователь
найдет его недостаточно полным и ясным, он вправе назначить дополни-
тельную экспертизу. Если заключение эксперта необоснованно или противо-
