мости.
Требования к заключению эксперта изложены в ст. 77 ГПК РСФСР.
В ней указано, что эксперт дает свое заключение в письменной форме.
Форма заключения эксперта предусматривает наличие трех основных раз-
делов, как и для экспертиз по уголовному процессу. В первой части должны
быть указаны все вводные данные, во второй части подробно излагаются
сведения о проведенных исследованиях и обнаруженных явлениях, в третьей
части излагаются выводы в форме ответов на вопросы, поставленные перед
экспертом. Если экспертом в ходе исследования были обнаружены обстоя-
тельства, по поводу которых ему не ставились вопросы, но по его мнению,
имеющие значение для дела, эксперт вправе включить в выводы по эксперти-
зе информацию об этих обстоятельствах.
После предоставления в суд заключения эксперта оно должно быть оцене-
но судом. Методика оценки заключения эксперта не отличается от таковой в
уголовном процессе, поэтому не будем подробно останавливаться на ней, а
лишь кратко обозначим ее основные позиции. Суду необходимо: оценить соб-
людение всех процессуальных требований, предъявляемых к процедуре прив-
лечения эксперта; проанализировать информацию, размещенную в самом доку-
менте, не только в выводах, а в целом; сопоставить данные, полученные в
ходе экспертного исследования с информацией, привносимой другими доказа-
тельствами по делу.
Весомость заключения судебно-медицинской экспертизы априори не может
быть больше чем других доказательств. В статье 56 ГПК РСФСР конкретно
сказано, что никакие доказательства для суда не имеют заранее установ-
ленной силы. Однако необходимо подчеркнуть, что иногда судебно-медицинс-
кая экспертиза по своему характеру может быть столь значимой для дела,
что ее выводы практически решают исход дела. Например, генотипоскопичес-
кая экспертиза при установлении биологического отцовства превосходит по
своему значению любые другие доказательства по этому вопросу.
Если же суд принимает какое-либо решение, не учитывая результатов су-
дебно-медицинской экспертизы, то такое его решение должно быть мотивиро-
вано. При принятии данных экспертизы в качестве доказательства како-
го-либо фактического обстоятельства суд в дальнейшем должен ссылаться на
заключение в результирующем документе.
Если судебно-медицинская экспертиза выполнялась на стадии подготовки
судебного разбирательства, то могут быть несколько вариантов дальнейшего
участия эксперта в деле. Первый - заключение эксперта зачитывается в хо-
де судебного разбирательства, оно удовлетворяет участников процесса и
вызов эксперта в суд необязателен. Второй - вызов эксперта в суд необхо-
дим для правильного разрешения дела. Для такого действия могут быть сле-
дующие причины: заключение эксперта устанавливает самые важные обстоя-
тельства дела; а ходе судебного разбирательства выявились новые важные
данные, имеющие значение для экспертного исследования и могущие повлиять
на его результаты; заключение эксперта недостаточно полно и ясно; появи-
лись новые вопросы к эксперту; выводы эксперта активно оспариваются
кем-либо из участников процесса; выводы эксперта противоречат в той или
иной степени другим доказательствам по делу.
При возникновении необходимости, эксперта вызывают в суд и он обязан
туда явиться. В случае неявки эксперта в суд (ст. 160 ГПК РСФСР) суд
заслушивает мнение о возможности продолжения судебного разбирательства в
его отсутствие. Если это возможно, суд продолжает работу, при невозмож-
ности принимаются меры к обеспечению явки эксперта. Если суд сочтет,
причину неявки эксперта неуважительной, то он вправе подвергнуть экспер-
та штрафу, а при повторной неявке принудительному приводу.
Чаще всего проблемы суда по поводу заключения судебно-медицинского
эксперта, выполненного в процессе подготовки дела к судебному разбира-
тельству, достаточно легко разрешаются путем участия этого эксперта в
судебном разбирательстве. При его допросе, как правило, удается решить
все вопросы. Следует подчеркнуть одну из особенностей проведения экспер-
тизы в гражданском процессе, а именно, в суде по гражданскому делу не
требуется проведения экспертизы, если она была проведена на стадии под-
готовки к судебному разбирательству. Поэтому достаточно лишь зачитать
заключение эксперта или допросить его. Допрос эксперта предусмотрен ст.
180 ГПК РСФСР.
Если же такие действия не дадут желаемого результата, то возможно
назначение дополнительной или повторной экспертизы. В соответствии со
ст. 181 ГПК РСФСР дополнительная экспертиза назначается в случае недос-
таточной ясности или неполноты заключения эксперта. При необоснованности
заключения или противоречиях между заключениями нескольких экспертов мо-
жет быть назначена повторная экспертиза. Как правило, дополнительная
экспертиза поручается тому же эксперту, который проводил первичную, пов-
торная поручается другим экспертам (эксперту). Для проведения дополни-
тельной и повторной экспертизы эксперту предоставляются все необходимые
материалы, включая и заключение первичной экспертизы.
При производстве экспертизы в суде по гражданскому делу процедура
назначения эксперта, его отвод, постановка вопросов и другие действия по
существу повторяют порядок проведения экспертизы на стадии подготовки
судебного разбирательства. Нет необходимости останавливаться на них под-
робно. Следует только подчеркнуть, что для проведения экспертизы в ходе
судебного разбирательства по гражданскому процессу в работе суда объяв-
ляется перерыв. Эксперту создаются условия для работы. Может быть выде-
лено помещение непосредственно в здании суда, но обычно судебно-меди-
цинские экспертизы проводятся в условиях судебно-медицинского экспертно-
го учреждения. Состав суда вправе присутствовать при проведении экспер-
тизы и может дать разрешение на это лицам, участвующим в деле, если нет
препятствий этического характера.
Эксперт, проводивший экспертизу при подготовке судебного разбира-
тельства и эксперт, дающий заключение в суде, могут участвовать в иссле-
довании письменных и вещественных доказательств, осмотрах на месте, если
в этом имеется необходимость (ст.ст. 175, 178 и 179 ГПК РСФСР). Кроме
того, эксперт вправе задавать вопросы, относящиеся к предмету эксперти-
зы, обращать внимание суда на обстоятельства, связанные с его участием в
исследовании доказательств.
Все существенные моменты судебного заседания и отдельных процессу-
альных действий, в том числе связанные с работой судебномедицинского
эксперта, должны отражаться в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 87 ГПК РСФСР судебно-медицинскому эксперту
должны быть возмещены расходы, связанные с выполнением им своих обязан-
ностей, а также он имеет право на выплату вознаграждения за работу, вы-
полненную им по поручению суда, если эта работа не входит в круг его
служебных обязанностей.
5.2. Внепроцессуальное использование судебно-медицинских познаний в
гражданском судопроизводстве
Как уже отмечалось выше, гражданским процессуальным законодательством
допускается привлечение эксперта судебного медика к гражданскому судоп-
роизводству только на стадиях подготовки и проведения судебного разбира-
тельства в суде первой инстанции. Производство экспертизы в кассационной
и надзорной инстанциях не предусмотрено. Кроме того, не предусмотрено в
гражданских делах использование судебного медика в качестве специалиста.
Однако по делам, рассматриваемым судом первой инстанции, а также в
суде кассационной и надзорной инстанций нередко возникают проблемы, для
решения которых в той или иной форме, но не в качестве эксперта, может
быть полезен специалист в области судебной медицины, как впрочем и дру-
гие специалисты. Применительно к судебной медицине это могут быть следу-
ющие случаи: необходимость оценить заключение судебно-медицинской экс-
пертизы с позиций его обоснованности и компетентности эксперта;
2) потребность проанализировать документы, содержащие информацию ме-
дицинского характера, в целях оценки ее с позиций интересов конкретного
гражданского дела;
3) провести предварительное обследование вещественных и докумен-
тальных доказательств на предмет возможности их использования для дока-
зывания какого-либо фактического обстоятельства по делу;
4) дать консультацию по поводу назначения первичной, дополнительной
или повторной судебно-медицинской экспертизы;
5) помочь в оценке экспертиз, на предмет сочетания их выводов с дру-
гими доказательствами по делу.
Кроме указанных, могут возникнуть и другие основания для привлечения
судебного медика к внепроцессуальному участию в гражданском процессе.
Причем в силу специфики гражданского процесса потребность в судебно-ме-
дицинских познаниях может возникнуть не 3-179 65 только у профессио-
нальных юристов, участвующих в деле, но и у представителей сторон, кото-
рые могут и должны инициативно участвовать в процессе.
Внепроцессуальное использование судебно-медицинских познаний может
осуществляться для:
1) исследования объектов или документов в целях обнаружения, фиксации
и аналитической обработки важной для дела информации;
2) анализа готовой информации медико-биологического плана, заключен-
ной в каких-либо документах.
Как показывает установившаяся практика, в первом случае оформляется
"Справка об исследовании", во втором - "Справка по результатам кон-
сультации". Форма указанных документов не регламентирована. Однако для
эффективного использования необходимо включать в их структуру следующие
пункты:
1) кто, когда и на каком основании произвел исследование или анализ;
2) что исследовано или проанализировано;
3) кто и для каких целей просил провести исследование или анализ:
4) какие методы, методики или подходы использованы в работе;
5) что выявлено в ходе работы;
6) выводы специалиста судебного медика по результатам работы в форме
ответов на поставленные вопросы или в форме свободного изложения. В та-
кого рода документе может быть дана и любая другая информация, которая
по мнению заказчика и специалиста может иметь существенное значение для
дела.
Если исследованию подвергается объект или документ, для достоверной
идентификации которого недостаточно его описания, целесообразно прило-
жить к справке фотографии исследованного объекта.
Естественно, документ должен быть подписан и содержать данные о спе-
циалисте, достаточные для осуществления контактов с ним в случае возник-
новения такой необходимости.
Документы указанного плана не могут заменять собой экспертного заклю-
чения, однако они могут приобщаться к делу в определенном законом поряд-
ке в качестве письменных доказательств, устанавливающих фактические дан-
ные по делу, или служить пусковым механизмом для действий суда, опреде-
ленных процессуальным законом.
5.3. Возможности судебной медицины при реализации норм права, содер-
жащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации
В данной части главы рассматриваются возможности судебной медицины
применительно к нормам права, изложенным в новом Гражданском Кодексе
Российской Федерации.
Первая часть Гражданского Кодекса Российской Федерации введена в
действие с 1 января 1995 года (за исключением некоторых положений, для
которых установлены иные сроки введения в действие).
Вторая часть Гражданского Кодекса Российской Федерации введена в
действие с 1 марта 1996 года.
Судебная реализация норм права, содержащихся в Гражданском Кодексе
Российской Федерации предусматривает обязанность доказывания выдвигаемых
требований и защищаемых прав. В процессе доказывания тех или иных фактов
могут быть использованы специальные познания, в том числе судебно-меди-
цинские.
Основываясь на накопленном практическом опыте и современных данных о
