твердые, и ч, щ и j, которые всегда мягкие.
3. Способ образования: щель-смычка. В первом случае между ор-
ганами речи образуется щель, как в звуках в, ф, ж, ш, з, с - они на-
зываются щелевыми. Во втором случае органы речи смыкаются и
воздух, образующий звук, как бы взрывает эту смычку - так обра-
зуются звуки б, и, д, т, н, м, г, к.
4. Место образования - в этом плане звуки делятся на губные (б, п,
в, ф, м), зубные (д, т, н), язычные (з, с, ш, щ, ц, ч) и небные (г, к, х).
Для того чтобы понять, как фонемы изменяют смысл, использу-
ется метод минимальных пар, то есть берут пары таких слов, кото-
рые отличаются не просто одной фонемой, но лишь одним диффе-
ренциальным признаком этой фонемы. Например, гол-кол. Только
один дифференциальный признак различается у этих слов (звон-
кость-глухость фонем г и к), а слова получаются совсем разные.
Охарактеризуем две какие-нибудь согласные фонемы, например
б и т, как они встречаются в словах "банк" и "танк". Обе этих фо-
немы твердые (в отличие, например, от фонем б и т в словах "бе-
лый" и "тело" - здесь они обе мягкие). Звук б - звонкий, звук т -
глухой. По месту образования б - губной, а т - зубной. По спосо-
бу образования б и т - смычные. Таким образом, фонемы б и т в
словах "банк" и "танк" различаются двумя дифференциальными
признаками - звонкостью-глухостью и местом образования (губ-
ной-зубной).
Охарактеризуем теперь все фонемы в слове "словарь". С - соглас-
ная, глухая, твердая, щелевая, язычная фонема. Л - так называе-
мая плавная согласная, твердая, звонкая, зубная. О - стоит в пре-
дударной слабой позиции, где она редуцируется и совпадает со эву-
ком а, то есть звучит так же, как в слове "славарь", если бы было та-
кое слово. В фонетической транскрипции такой звук обозначается
знакомФ В - звонкий, твердый, губно-зубной, щелевой. А - сто-
ит в сильной позиции под ударением - это гласный среднего ряда
и заднего подъема языка. Р - звонкий, мягкий, по способу образо-
вания "дрожащий" (средний между щелевыми и смычными), языч-
ный. Мягкий знак не означает никакой фонемы, а служит знаком
мягкости предшествующей фонемы р, что обозначается как р'. Фо-
нетическая запись всего слова "словарь" будет такая:
[С Л Ф В А Р']
В 1950-е гг. Р. О. Якобсон с соавторстве с американскими линг-
вистами создал совершенно новую Ф., построенную не на артикуля-
ционных дифференциальных признаках, как у Трубецкого, а на
акустических, используя акустическую аппаратуру. Его классифи-
кация в отличие от классификации Трубецкого была универсаль-
ной - в ней 12 дифференциальных признаков, при помощи кото-
рых можно было описать фонологические системы всех языков ми-
ра. Это уже начиналась эра генеративной Ф. (см. генеративная
лингвистика).
Ф. чрезвычайно важна для гуманитарных наук ХХ в. как мето-
дологическая база. Та легкость и убедительность, с которой фоноло-
гическая система строится при помощи дифференциальных при-
знаков, бинарных оппозиций (см.), позволила Ф. стать образцом
для других дисциплин, связанных со структурной лингвистикой и
семиотикой,- то есть для морфологии, синтаксиса, семантики,
прагматики, структурной антропологии, культурологии, стрктур-
ной поэтики.
Лит.:
Трубецкой Н. С. Основы фонологии.- М., 1960.
Якобсон Р.О., Фант Г.М., Халле М. Введение в анализ речи
// Новое в лингвистике. Вып. 2. - М., 1962.
ФОРМАЛЬНАЯ ШКОЛА
- неофициальное название группы
русских литературоведов и лингвистов, объединившихся в конце
1910-х гг. в Петербурге и Москве на общих методологических осно-
ваниях и, в сущности, сделавших из литературоведения науку ми-
рового значения, подготовив пражскую структурную лингвистику,
тартуско-московскую структурную поэтику и весь европейский
структурализм в целом.
Главным идейным вдохновителем Ф. ш. был Виктор Борисович
Шкловский. История Ф. ш. начинается с его статьи 1914 г. "Воскре-
шение слова" и официально заканчивается его же статьей 1930 г.
"Памятник одной научной ошибке", в которой он поспешил из-за
изменившейся политической атмосферы отступить от позиций Ф.
ш. Шкловский был чрезвычайно сложной фигурой в русской куль-
туре, В годы первой мировой войны он командовал ротой броневи-
ков, а в 1930-е гг. струсил и предал свое детище - Ф. ш. Тем не ме-
нее он был одним из самых ярких представителей русской словес-
ной культуры и оставался таким всегда - и в качестве адепта, и в
качестве предателя. Когда в середине 1910-х гг. он пришел учиться
в семинарий известного историка литературы Венгерова, тот пред-
ложил ему заполнить анкету. В этой анкете Шкловский написал,
что его целью является построение общей теории литературы и до-
казательство бесполезности семинария Венгерова.
Формализм поначалу был очень шумным течением, так как раз-
вивался параллельно с русским футуризмом и являлся разновидно-
стью научного авангарда (см. авангардное искусство).
"Откуда пошел "формализм"? - писал один из деятелей Ф. ш.,
стиховед и пушкинист Борис Викторович Томашевский в своеобраз-
ном некрологе Ф. ш. - Из статей Белого, из семинария Венгерова,
из Тенишевского зала, где футуристы шумели под председательст-
вом Бодуэна де Куртенэ. Это решит биограф покойника. Но несо-
мненно, что крики младенца слышались везде".
В Петербурге-Петрограде Ф. ш. дала знаменитый ОПОЯЗ - Об-
щество изучения поэтического языка, объединившее лингвистов и
литературоведов Е. Д. Поливанова, Л. П. Якубинского, О. М. Бри-
ка, Б. М. Эйхенбаума, Ю. Н. Тынянова.
В Москве возник МЛК - Московский лингвистический кружок,
куда входили С. И. Бернштейн, П. Г. Богатырев, Г. О. Винокур, в
работе его принимали участие Б. И. Ярхо, В. М. Жирмунский, Р. О.
Якобсон, будущий организатор Пражского лингвистического
кружка, создатель функциональной структурной лингвистики.
Ф. ш. резко отмежевалась от старого литературоведения, лозун-
гом и смыслом ее деятельности объявлялась спецификация литера-
туроведения, изучение морфологии художественного текста. Фор-
малисты превращали литературоведение в настоящую науку со сво-
ими методами и приемами исследования.
Отметая упрек в том, что Ф. ш. не занимается сущностью литера-.
туры, а только литературными приемами, Томашевский писал:
"Можно не знать, что такое электричество, и изучать его. Да и что
значит этот вопрос: "что такое электричество?" Я бы ответил: "это
такое, что если ввернуть электрическую лампочку, то она загорит-
ся". При изучении явлений вовсе не нужно априорного определения
сущностей. Важно различать их проявления и осознавать их связи.
Такому изучению литературы посвящают свои труды формалисты.
Именно как науку, изучающую явления литературы, а не ее "сущ-
ность", мыслят они поэтику". И далее: "Да, формалисты "спецы" в
том смысле, что мечтают о создании специфической науки о литера-
туре, науке, связанной с примыкающими к литературе отраслями
человеческих знаний. Спецификация научных вопросов, дифферен-
циация историко-литературных проблем и освещение их светом хо-
тя бы и социологии, вот задача формалистов. Но, чтобы осознать се-
бя в окружении наук, надо осознать себя как самостоятельную дис-
циплину".
Что же изучали деятели Ф. ш.? Круг их тем и интересов был огро-
мен. Они построили теорию сюжета, научились изучать новеллу и
роман, успешно занимались стиховедением, применяя математиче-
ские методы (см. система стиха), анализировали ритм и синтаксис,
звуковые повторы, создавали справочники стихотворных размеров
Пушкина и Лермонтова, интересовались пародией (см. интертекст),
фольклором, литературным бытом, литературной эволюцией, про-
блемой биографии.
Ранний формализм (прежде всего в лице Шкловского) был до-
вольно механистичен. По воспоминаниям Лидии Гинзбург, Тыня-
нов говорил о Шкловском, что тот хочет изучать литературное про-
изведение так, как будто это автомобиль и его можно разобрать и
снова собрать (ср. сходные методики анализа и синтеза в генератив-
ной поэтике). Действительно, Шкловский рассматривал художест-
венный текст как нечто подобное шахматной партии, где персона-
жи - фигуры и пешки, выполняющие определенные функции в иг-
ре (ср. понятие языковой игры у позднего Витгенштейна). Такой
метод изучения литературы лучше всего подходил к произведениям
массовой беллетристики. И это была еще одна заслуга Ф. ш. - при-
влечение массовой культуры как важнейшего объекта изучения.
Вот как, например, Шкловский анализирует композиционную
функцию доктора Ватсона в рассказах Конан-Дойля о Шерлоке
Холмсе (в главе "Новелла тайн" книги "О теории прозы"): "Доктор
Ватсон играет двоякую роль; во-первых, он рассказывает нам о
Шерлоке Холмсе и должен передавать нам свое ожидание его реше-
ния, сам он не участвует в процессе мышления Шерлока, и тот лишь
изредка делится с ним полурешениями [...].
Во-вторых, Ватсон нужен как "постоянный дурак" [...]. Ватсон
неправильно понимает значение улики и этим дает возможность
Шерлоку Холмсу поправить его.
Ватсон мотивировка ложной разгадки.
Третья роль Ватсона состоит в том, что он ведет речь, подает реп-
лики, т. е. как бы служит мальчиком, подающим Шерлоку Холмсу
мяч для игры".
Важным понятием методологии Ф. ш. было понятие приема.
Программная статья Шкловского так и называлась: "Искусство как
прием". Б. В. Томашевский в учебнике по теории литературы, ори-
ентированном на методы Ф. ш., писал: "Каждое произведение со-
знательно разлагается на его составные части, в построении произ-
ведения различаются приемы подобного построения, то есть спосо-
бы комбинирования словесного материала в словесные единства.
Эти приемы являются прямым объектом поэтики".
Наиболее яркий и знаменитый прием, выделенный Шкловским у
Льва Толстого и во всей мировой литературе,- это остранение
(см.), умение увидеть вещь как бы в первый раз в жизни, как бы не
понимая ее Сущности и назначения.
Блестящим исследователем сюжета был формально не примы-
кавший к Ф. ш. Владимир Яковлевич Пропп (см. также сюжет), со-
здавший замечательную научную трилогию о происхождении, мор-
фологии и трансформации волшебной сказки. Вот что он писал:
"Персонажи волшебных сказок [...] делают по ходу действия одно и
то же. Этим определяется отношение величин постоянных к вели-
чинам переменным. Функции действующих лиц представляют со-
бой постоянные величины, все остальное может меняться.
Пример:
1. Царь посылает Ивана за царевной. Иван отправляется
2. Царь " Ивана " диковинкой. Иван "
3. Сестра " брата " лекарством. Брат "
4.Мачеха " падчерицу " огнем. Падчерица "
5. Кузнец " батрака " коровой. Батрак "
И т. д. Отсылка и выход в поиски представляют собой постоянные
величины. Отсылающий и отправляющийся персонажи, мотиви-
ровка и пр.- величины переменные.
Ф. ш. построила теорию поэтического языка. Вот как, например,
