уже относится с недоверием и которые могут быть пускаемы в оборот только
при самой активной поддержке крупных банков. Полной зависимостью мелкой
буржуазии от крупной об'ясняется то, что французская мелкая буржуазия не
могла вступить на путь ликвидации или хотя бы уменьшения, обуздания им-
периалистического режима, - на путь борьбы с крупным капиталом.
Как обстоит дело в Англии? Макдональд не имеет даже большинства в
парламенте. Он держится у власти тем, что обанкротившиеся либералы и
консерваторы не имели большинства для сознания собственных партийных
правительств и не решались заключить между собою сделку созданием сов-
местного правительства. Ни одна из этих партий не могла рисковать новыми
выборами: еще слишком свежи были следы их режима, живо громадное недове-
рие рабочих масс к режиму коалиции либерально-консервативной и к режиму
консерваторов. Поэтому обе буржуазные партии, нуждаясь в передышке, нуж-
даясь в том, чтобы Макдональд на деле доказал неспособность Рабочей Пар-
тии вывести Англию из тупика, дали полу-рабочему правительству передыш-
ку. Перед Макдональдом были две возможности: или, имея меньшинство голо-
сов в парламенте, итти на политику социальных реформ, которые привели бы
в движение народные массы и дали ему возможность, в случае провала в
парламенте, победить на выборах, - или же итти путем компромисса и с
консерваторами и с либералами, господствуя при благожелательном нейтра-
литете этих обеих партий, отказавшись при этом от более основательных
реформ. Макдональд выбрал этот второй путь по той простой причине, что
не верил в возможность завоевания в ближайшее время большинства рабочего
класса и мелкой буржуазии и хотел удержаться на основе внешних побед,
которые сделались возможными благодаря ослаблению французского империа-
лизма. Правительство Макдональда в течение своего полугодового существо-
вания на деле ничего в Англии не изменило. Единственный способ, при по-
мощи которого он пытается действовать на широкие массы Англии, это - за-
кон о постройке жилищ, закон, который на бумаге рассчитан на громадное
впечатление, ибо дело идет о десятках миллиардов рублей, в продолжение
ближайших 15 лет долженствующих дать английскому рабочему классу здоро-
вые и дешевые жилища. Но, конечно, предпосылкой исполнения этого закона
является то, что Макдональд все это время будет держаться у власти, что
весьма проблематично. Не решаясь на борьбу с финансовым капиталом пной
буржуазией, так называемая французская и английская демократии должны
были для осуществления своей программы умиротворения Европы найти союз-
ника. Этого союзника они обрели в таком демократическом и пацифистском
слое, как... американский финансовый капитал. И если сопоставить тот
простой факт, что так называемый пацифистско-демократический переворот в
Европе является результатом, с одной стороны, поражения германского про-
летариата и победы мелкой буржуазии во Франции и Англии, с другой сторо-
ны - результатом того, что самая жестокая анти-демократическая, хищни-
ческая американская плутократия под давлением собственных интересов, о
которых я буду еще говорить, решилась вернуться в Европу, если это со-
поставить, - то не трудно увидеть, чем эта демократическая и паци-
фистская эра сказалась на деле.
Американская финансовая плутократия никогда не хотела уходить из Ев-
ропы. Она была в значительной своей части за Версальский договор, за
вхождение в Лигу Наций. Она великолепно понимала, что при развале евро-
пейского капитализма Европа представляет собой великолепное поле
действий для коршунов американской финансовой олигархии, но принуждена
была считаться с тем, что американские народные массы, уставшие от вой-
ны, являлись противниками вмешательства в европейские дела, правильно
предвидя, что если Америка экономически заангажируется в Европе, то это
означает сперва политическое, а затем и военное вмешательство в евро-
пейские дела. Вложение крупных капиталов в Европу может в будущем потре-
бовать защиты этих капиталов при помощи военных союзов в Европе и откры-
тых военных действий. Сдвиг в американских массах начался, благодаря аг-
рарному кризису, возникшему в Америке в мае 1920 г., источником которого
является отчасти обеднение Европы, уменьшившее ее покупательную способ-
ность, а с другой стороны - тот факт, что Америка сейчас производит хлеб
дороже, чем Канада, Аргентина и Россия. Огромный аграрный кризис в Аме-
рике заставил фермерские массы выбирать: или с американским рабочим
классом против американского капитализма, или с американским капиталис-
тическим миром, который путем займов в Европе расширит покупательные си-
лы последней. Само собой понятно, что такой класс, как класс американс-
ких фермеров, который никогда не вел революционных боев, не мог сразу
решиться на первый путь. Буржуазия пытается создать смычку с
крестьянством путем открытия ему выхода в Европу через займы. Это созда-
ло почву для возвращения американского финансового капитала в Европу.
Политически это выразилось таким образом: перед лицом приближающихся вы-
боров, на которых, как третья сила, выступает мелко-буржуазная партия,
берущая на себя защиту фермеров, партия Лафолетта, угрожающая оторвать
левое крыло от демократической республиканской партии, - республиканцы,
находящиеся у власти, должны были указать фермеру выход из тупика. Таким
выходом яв финансирование Европы, которая на американские деньги будет
покупать хлеб у американских фермеров. Доклад экспертов играет поэтому
крупную роль в американских выборах.
Американский капитал, идя в Европу, стремится к подчинению себе всего
ее хозяйства, и без известного внешнего умиротворения Европы американс-
кие финансисты не найдут на американском денежном рынке достаточного ко-
личества покупателей европейских займов.
Еще в другом пункте грабительские цели англо-американского капитала
связаны с так называемым пацифизмом. На Дальнем Востоке землетрясение в
Японии привело к ослаблению английского империализма. Последствия этого
факта те же, что и последствия банкротства Пуанкаре в Рурском бассейне.
Место ослабленной империалистической державы пытаются занять Англия и С.
Штаты Америки. Делают они это под знаменем пацификации Китая, устранения
опасности войны на Дальнем Востоке.
Шестой источник "пацифизма" - это усиление Советской России. После
опыта интервенции нельзя начать борьбы против Советской России под ло-
зунгом низвержения большевистского правительства, под лозунгом нового
похода против Советского Союза. Поход этот может начаться только в форме
стремления взять Советскую Россию на буксир, включить ее в мировой капи-
талистический рынок, заставить ее жить по-хорошему с международным капи-
тализмом. Если, паче чаяния, Советский Союз отклонит протянутую ему дру-
жескую руку, то тогда он сам будет виноват, что великие державы будут
принуждены "предоставить его своей участи", т.-е. предпринять против не-
го финансовую блокаду со всеми последствиями, которые могут из этого
проистечь.
Вот все шесть моментов, породивших мировой поворот или, точнее гово-
ря, международную констелляцию, выдвинувшую знамя пацифизма и демокра-
тии. Эти моменты разного социального калибра. Здесь налицо и усиление
одних капиталистических групп (Америка), и ослабление других (Германия,
Франция, Япония), и поражение пролетариата (Германия), и рост его силы
(Англия). Разнородность корней новой международной констелляции создает
глубокую ее противоречивость, как это покажет проверка главных внеш-
не-политических событий последних месяцев.
II.
Проверка "демократическо-пацифистской" эры.
Но перейдем теперь от источников этого поворота к проверке его не на
планах, не на обещаниях, а на деле. Мы имеем перед собой четыре таких
проверки. Это: 1) решение Лондонской конференции союзников насчет Герма-
нии, 2) англо-советский договор о займе и борьба, которая развертывается
вокруг этого договора, 3) китайский вопрос и 4) состояние вопроса о ра-
зоружении на последней сессии Лиги Наций. Внимательное отношение к этим
четырем вехам дает картину, которая показывает глубокую связь между про-
исходящим в Китае, борьбой за займ для России и решениями союзников в
Лондоне. Эта проверка позволяет с полной уверенностью сказать, что эра
пацифизма и демократии не имеет ничего общего ни с пацифизмом, ни с де-
мократией, а зато очень много - с созданием кооперации англо-американс-
кого финансового капитала для ограбления Германии, Китая и Сов. России.
а) Репарационный вопрос.
В чем состоят изменения в отношении политики союзников к Германии?
Эти изменения существуют, и было бы нелепо их не видеть. Прежде всего -
союзники отказались от неисполнимых фантазий, от всего, что деловые люди
считают давно иллюзиями. Когда французский министр финансов, г. Клотц,
после войны, в 1919 году, заявил, что Германия уплатит по крайней мере
300 миллиардов золотых марок, то этот вздор был рассчитан на то, чтобы
при ближайших выборах удержаться у власти, пообещав, что немцы уплатят
то, чего никто уплатить не может. Между тем, любому избирателю стоило
только открыть справочник по мировому хозяйству, чтобы знать, что перед
войной все достояние Германии, в том числе земля, недвижимое имущество,
шахты, фабрики и т. д., равнялось 300 миллиардам марок. А так как, если
даже найти покупателя, нельзя вывезти всей Германии, то щедрое обещание
г. Клотца было совершенно вздорно. Если взять книгу известного амери-
канского банкира Баруха об экономических условиях, принятых Версалем,
где он рассказывает о всей борьбе, происходившей за кулисами, то видно
будет, что ее участники отлично отдавали себе отчет в том, что обещают
неисполнимые вещи. В 1921 г. союзники уже требовали от Германии "только"
130 миллиардов золотых марок, но они сами считали 80 миллиардов фантази-
ей, потому что план уплаты, который был представлен Германией, касался
только 50 миллиардов золотых марок. Все прочие обязательства висели в
воздухе, и на деле международный капитал считал, что в продолжение 30
лет можно получить с Германии 50 миллиардов золотых марок.
Что в этой области меняет Лондонская конференция? Она сокращает эту
сумму не открыто, но если взять условия амортизации, промышленного и же-
лезнодорожного займа, то оказывается, что союзники считают, что смогут
выкачать из Германии 40 миллиардов золотых марок в продолжение 38 лет.
Значит, в этом смысле реальное изменение в том, что союзники хотят выко-
лотить из Германии то, что считают возможным, не обещая избирателям, что
Германия уплатит все. Что еще изменяет Лондонский договор? На место нео-
беспеченного плана выжимания из Германии репараций он выработал план,
который представляет собой известные гарантии, план обеспечения плате-
жей. В 1921 году союзники говорили Германии: "Уплати", а из каких источ-
ников, было неизвестно. Это кончилось банкротством германской марки и
тем, что Пуанкаре захватил германский уголь, как источник платежей. Он
должен был этот уголь возвратить, так как не умел его менять на золото и
не имел достаточно золота, чтобы ждать. Теперь Лондонская конференция
точно называет источники и говорит - платит не Рур, а вся Германия.
1.250 миллион. в год будут платить рабочие через повышение податей, пош-
лин на спички, водку, пиво, табак, т.-е. через косвенные налоги, которые
союзники бронируют в размерах 1.250 миллионов золотых марок. Дальше они
берут в свои руки железные дороги, намереваясь сократить число железно-
дорожников и, уменьшив зарплату, повысить железнодорожные тарифы. Это -
два главных источника, и из этих двух источников Германия должна в тече-
ние нескольких лет давать 2 1/2 тысячи миллионов в год для оплаты конт-
