мало связаны с Россией. При общей осторожности американского капитала по
отношению к инвестициям за границей, он пока что не решается на инвести-
цию в России, в стране революции. Вопрос об отношении к России является
для него вопросом о конкуренции с Англией и с Японией. Если Англия и
Франция решили бы заангажироваться в России в крупных размерах, тогда на
это пришлось бы решиться и американскому капиталу. Но он бы это мог сде-
лать не так скоро, ибо перемена фронта требует известной подготовки. По-
этому "Штандарт Ойль", который до этого времени, согласно вышеназванным
причинам, не решался ни на какие окончательные шаги по отношению к русс-
кой нефти, несмотря на то, что скупал акции русских нефтяных обществ,
находился бы в менее выгодных отношениях, чем "Шелл и Дечь". Уже этот
простой факт был достаточен для его враждебного отношения к удаче Гену-
эзской конференции.
Но агенты "Штандарт Ойль" были убеждены, что за измененными формулами
меморандума экспертов союзников скрывается большое коварство
Ллойд-Джорджа. Если, так рассуждали они, союзники не требуют безусловно-
го возвращения старого имущества иностранцам, а разрешают Сов. прави-
тельству в случае, если оно это будет считать необходимым, возместить
иностранного капиталиста за национализацию вместо возвращения ему его
старого имущества, то Сов. правительство может передать нефтяные участ-
ки, принадлежащие в прошлом одним капиталистическим группам, - другим,
уплачивая пострадавшим возмещение. Этим путем "Шелл и Дечь" в состоянии
собрать в своих руках большое количество нефтяных участков. Чтобы сде-
лать это невозможным, "Штандарт Ойль" пустил известие о якобы уже состо-
явшемся соглашении между Сов. правительством и Шеллем на счет передачи
англичанам чуть ли не монопольного владения русской нефтью. Этим "Штан-
дарт Ойль" поднял на ноги французское и бельгийское правительства, ибо,
не говоря уже о том, что вопрос о нефти является вопросом громадного
значения для Франции, как для страны, обладающей крупным флотом, - если
и возможна подобная махинация в вопросе о нефти, то она не исключена во
всех других вопросах, касающихся французского и бельгийского имуществ.
Уплата долгов является, даже при предоставлении концессий, вопросом бу-
дущего. Возвращение фабрик и заводов, возвращение рудников и нефтяных
источников представляет предмет немедленной наживы, а во всяком случае
дает возможность прибыльной игры на бирже. Все эти соображения имели ре-
шающее значение для того, чтобы Франция и Бельгия отказались подписать
меморандум от 2 мая. Таким образом, если бы, даже, русское правительство
согласилось на требования этого меморандума, на которые оно не может
согласиться без того, чтобы не отречься от своего существа, то его капи-
туляция не дала бы ему не только никаких кредитов, но, даже, не дала бы
ему сделки с капиталистической Европой. Она дала бы ему только сделку с
Англией и ее вассалами. "Штандарт Ойль", а с ним и американское правит
- ибо "Штандарт Ойль" поддерживалось в своих махинациях американским
посланником в Риме Чайльдом, - сыграло в Генуе роль собаки, рассевшейся
на сене и не допускающей никого к нему. Генуэзская конференция кончилась
тем, что все выдвинутые ею вопросы, были переданы Комиссии экспертов в
Гааге. Таким образом, с одной стороны, нефтевики и союзники выиграли
время для переговоров между собой, а, с другой стороны, они были убежде-
ны, что дают Сов. правительству время для отступления. То, на что оно не
пошло в Генуе на конференции, в которой принимали участие представители
сорока народов, на конференции, которая состоялась под наблюдением 500
журналистов, то на то Сов. правительство согласится, вероятно, в тишине
"Дворца Мира" в Гааге, в деловых разговорах с экспертами.
IV.
Перспективы Ллойд-Джорджа.
В речи своей, посвященной Генуэзской конференции, которую
Ллойд-Джордж произнес 25-го мая перед Нижней Палатой Англии, он подвел
итоги Генуэзской конференции и высказал причины, почему он верит, что
Гаагская конференция кончится лучше, чем Генуэзская. Речь его заслужива-
ет внимания, ибо она дает ключ к пониманию многого, что без нее непонят-
но.
Он сначала защищает идею мира с Сов. Россией. Он устанавливает, что
Сов. правительство фактически подчинило себе Россию. Оно является "хозя-
ином положения без конкуренции". С Россией можно иметь дело только через
Советское правительство. Ссылаясь на политику Питта по отношению к фран-
цузской революции, он устанавливает, что без всякого отношения к тому,
как оценивать политику, которую ведет Советское правительство, надо счи-
таться с фактом его силы и заключать с ним мир. Капиталистические держа-
вы имеют три возможных пути по отношению к Сов. России. Первый путь, это
- вооруженная расправа. Этот путь, испробованный, кончился банкротством.
Никто его не предлагал в Генуе, как бы вражески ни относились к России.
Второй - это предоставить Россию самой себе. Никто этого не предлагал в
Генуе, ибо - "Россия не смотрела бы спокойно на умирающих своих детей.
Готов ли кто-нибудь обеспечить мир Европе, предоставляя Россию самой се-
бе?". Остается только третий путь - путь сделок, необходимый тем более,
что, если оставить Россию самой себе, то, при ухудшающемся положении
Германии, об'единение России и Германии, доведенных до отчаяния, означа-
ло бы европейскую катастрофу. Германия не имеет достаточно капитала,
чтобы возродить Россию экономически, но она может создать в России угро-
жающую военную силу. Но если нужна сделка с Сов. Россией, говорит
Ллойд-Джордж, то стоит вопрос, на чем она должна быть основана. Великие
революции, говорит Ллойд-Джордж меланхолически, имеют одним из своих
последствий конфискацию частного имущества. "Я, увы, должен добавить,
конфискацию без возмещения". Второй характеристической чертой революции
является то, что революция не признает долгов старого правительства. Так
делала и французская революция: она конфисковала землю помещиков без
возмещения, но она не требовала от них кредитов. Русская же революция
находится в том положении, что она без иностранных кредитов не может
реставрировать своего хозяйства. "Вожди России понимают это великолепно.
Как бы их ни оценивать, они люди исключительных способнос еликолепного
знакомства с международным положением". И если представители Советской
России доказывают очень остроумно, почему не надо платить долгов, то не
подлежит сомнению, что, чем остроумнее они говорят, тем менее они могут
убедить капиталистов, чтобы они одолжили им деньги, и поэтому между вож-
дями Советской России и капиталистическим миром найдется в конце концов
почва для того, чтобы столковаться. Сов. Россия признает старые долги,
признает возмещение убытков, признает возвращение частного имущества
иностранцам в той или другой форме, после чего ей будет дана отсрочка в
платежах, долги будут в известной мере списаны, как это всегда делается
при финансовом банкротстве государства. С этой политикой, заявляет
Ллойд-Джордж, представители союзников были согласны. Встает вопрос, по-
чему же в Генуе не было достигнуто соглашение. По той простой причине,
что всякое правительство подлежит влиянию своего общественного мнения.
Между чуть ли не достигнутым соглашением в вилле "Альберти" 30-го марта
и отказом Советской России принять условия союзников, отказом, последо-
вавшим 11-го мая в ответе на меморандум союзников от 2-го мая, между
этими двумя числами произошел праздник 1-го мая. В России произошли гро-
мадные демонстрации требования не сдаваться, и это отразилось на точке
зрения Советской делегации. "Было бы большой ошибкой считать, что авток-
ратические правительства не подлежат влиянию общественного мнения. В
России существует общественное мнение хотя и не большинства населения.
Единственное общественное мнение, которое имеет влияние - это мнение ра-
бочих городов, которые представляют только несколько процентов населе-
ния. Но Советское правительство и власть Советов опирается на рабочих.
Это - не демократия, это - олигархия". И этому общественному мнению ра-
бочих олигархии подчинилось Советское правительство, хотя громадное
большинство населения - крестьяне собственники - совсем не связаны с
идеей коммунизма или национализации. Но золотой запас Советской России
близок к исчерпанию, и Советское правительство будет принуждено итти на
сделку. С верой в капитуляцию с Советской Россией, с верой в то, что она
сдаст 90% иностранной собственности в концессию на таких условиях, что
она будет равна возвращению имущества иностранцев, союзники собрали кон-
ференцию в Гааге.
V.
В Гааге.
Генуэзской конференции предшествовало создание Франко-Бельгийского
нефтяного синдиката, задачей которого являлась защита нефтяных интересов
Франции и Бельгии от сепаратной сделки Советского правительства с анг-
лийским синдикатом, - сделки, о которой столько шумела пресса во время
Генуэзской конференции, как о совершенном факте. Создание Фран-
ко-Бельгийского синдиката со своей стороны повлияло на английское прави-
тельство в том смысле, что оно с самого начала конференции пыталось сго-
вориться с французским правительством на счет занимаемой по отношению к
Советской России позиции. Это выражалось уже в самом факте назначения в
качестве руководителя переговоров Ллойд-Гримма, начальника английского
департамента заморской торговли, продемонстрировавшего свое непримиримое
отношение к Советской России уже во время Гаагской конференции, посвя-
щенной голоду в России. Переговоры в Гааге привели ко второй формулиров-
ке позиции союзников, последовавшей после мартовской формулировки экс-
пертов. Три основных резолюции, принятых союзными экспертами, и речь
английского делегата Хильтона Юнга позволяют теперь представить эту по-
зицию в ясных очертаниях. Это - резолюции негативного характера. Часто
приходится из упреков, сделанных в этих резолюциях представителям Со-
ветской власти, делать заключение о том, чего позитивно добиваются
представители капиталистических стран.
В резолюции о частной собственности главный упрек союзников состоит в
том, что представленный тов. Литвиновым список иностранной частной
собственности, которую Советское правительство готово сдать в аренду,
охватывает только часть бывшей частной собственности иностранцев, что
большинство этой собственности должно оставаться в руках Советской влас-
ти. В дальнейшем констатируют эксперты союзников, что даже эту часть,
которую Советское правительство намерено сдать в концессию, оно не сдает
безусловно, а требует, чтобы всякий бывший собственник, претендующий на
получение в концессию своей собственности, вел сепаратные переговоры с
Советским правительством и что только в зависимости от исхода этих пере-
говоров он может добиться сделки. В вопросах о компенсации, заявляют
эксперты, Советское правительство делает уступки в зависимости от полу-
чения кредитов. Таким образом, заявляют эксперты, капиталистические
страны должны сами уплатить свою компенсацию пострадавшим от русской ре-
волюции гражданам.
В резолюции о долгах эксперты устанавливают, что Советское прави-
тельство делает признание долгов зависимым от получения экономической
помощи иностранных держав. Ввиду этой точки зрения, заявляют эксперты:
"Случается, что государство-должник после временного банкротства пытает-
ся добиться нового соглашения с кредитором для восстановления доверия к
нему. Но положение совершенно другое, когда обанкротившееся государство
отказывается признать обязательства своих предшественников. Перед лицом
такого прецедента надо спросить, какие гарантии будут иметь кредиторы
нового капитала против новой революции и нового отказа уплаты долгов,
