почитателей Артемиды соборы постановили, что Мария являлась _божьей
родительницей_ (_Теотокос_). Обстановка, в которой удалось провести эту
резолюцию, была не только бурной и напряженной, но порою гротескной.
Сторонники культа Марии обеспечили себе победу следующим способом: у
входа в помещение, где происходил собор, они выставили охрану, не
пропускавшую внутрь представителей оппозиции. Епископы, на которых не
распространялись эти ограничения, приходили в пылу споров в такое
возбуждение, что осыпали друг друга проклятиями, таскали за бороды и даже
пускали в ход кулаки. До нас дошли рассказы очевидцев этих событий. Вот
что пишет, например, архиепископ Никифор: _...Флавиан (противник культа
Марии._ 3. К.) был избит Диоскуром кулаками и пинками ногой в живот и
умер три дня спустя_ (History of the Church. Vol. 146, греческая серия _Mique_).
Монах Зонарес изображает эту сцену ещё более красочно, утверждая, что
Диоскур, в полном епископском одеянии, лягался, _как дикий осел_, и угрожал
епископам мечом (_Epitome_ 13, 23). Были дни, когда заседание собора
кончалось общей потасовкой между монахами, священниками и верующими, в
то время как епископы прятались под скамьями. Культ Марии,
восторжествовав в Эфесе, быстро перекинулся в Италию. Папа Сикст третий
(432_440) построил в Риме базилику Санта-Мария Маджоре на месте храма,
посвященного богине-матери Юноне-Люцине, посещавшегося многими
римлянками. Он хотел отвлечь их таким образом от языческого культа и
склонить к поклонению Деве Марии. Однако разногласия по поводу
непорочного зачатия Марии отнюдь не заглохли. Когда в начале двенадцатого
века в монастырях Нормандии и Бретании ввели праздник Святой Девы
Марии, выступил с возражениями один из самых влиятельных церковных
деятелей того времени, основатель ряда монастырей во Франции Бернар
Клервоский, утверждая, что этот праздник противоречит доктрине Блаженного
Августина о первородном грехе. Доктринальные споры вокруг этой
теологической проблемы велись также между орденами доминиканцев и
францисканцев. Собор в Базеле, призванный решить этот вопрос, тянулся два
года в напряженной атмосфере ожесточенных дискуссий. Когда, в конце
концов, в 1439 году взяли верх сторонники взгляда, что вера в непорочное
зачатие не идет вразрез с христианским учением и с религиозным чувством
верующих, против этого официально выступил парижский университет,
считавшийся в то время крупнейшим авторитетом в области христианской
теологии. Многовековые усилия, направленные на то, чтобы _обожествить_
Марию, закончились полной победой лишь в 1854 году, когда папа Пий
девятый специальным декретом объявил непорочное зачатие догматом
христианства.
Однако нельзя считать, что это была победа исключительно только
церковников и теоретиков богословия. Они были лишь выразителями
настроений и чувств широких масс верующих. После исчезновения языческого
культа богини-матери простые люди все сильнее ощущали потребность
какого-нибудь материнского посредничества между ними и богом,
потребность в ком-то нежном и снисходительном, к кому они могли бы
обращаться со своими человеческими делами, бедами и невзгодами, искать
утешения и поддержки.
Поклонение Деве Марии нашло отражение не только в высоком
искусстве _ живописи, скульптуре, музыке, поэзии,_ но и в других, более
примитивных формах. Очень человечный и поистине трогательный след этого
культа обнаружен не так давно в аббатстве Ремсэй в Англии при реставрации
монастырской церкви. За фресками над входом в часовню Девы Марии
оказалась небольшая ниша, а в ней символизирующая Марию искусственная
роза 850-летнего возраста. Она уже, разумеется, высохла и посерела, но
сохранила формы: ещё можно было различить отдельные, искусно сделанные
лепестки. Археологи полагают, что во время строительства храма какой-то
каменщик решил таким образом выразить тайком свою любовь к Марии. Это
дошедшее до нас из далекого прошлого, с начала двенадцатого века,
свидетельство говорит о популярности культа Марии среди простого народа.
Для полноты картины стоит ещё, пожалуй, рассказать, что в главном
европейском центре культа Девы Марии _ в Лорето находится и является
предметом почитания маленькая скромная хибарка, в которой некогда якобы
проживала Матерь божья и которую, согласно легенде, в 1295 году ангелы по
воздуху перенесли туда из Назарета. Итак, о реальной жизни
Марии, матери Христа, известно очень мало. Евангелисты упоминают
о ней лишь вскользь, в мелких эпизодах. За исключением легендарных сцен
рождения Иисуса и пира в Кане Галилейской, где она произносит несколько
фраз, исполненных женской покорности, во всех остальных главах евангелий
она либо отсутствует, либо ведет себя как немая.
Мы не знаем в точности, например, когда она закончила свой земной
путь. На этот счет существуют две версии, взаимоисключающие друг друга и
поэтому не имеющие исторической ценности. Согласно первой, Мария умерла
в 52 году в Иерусалиме и похоронена в саду Гефсиманском. Вторая отличается
большей фантазией. Согласно ей, апостол Иоанн, которому Иисус, умирая на
кресте, поручил заботу о своей матери, взял её с собой в Эфес, где она жила
ещё очень долго и умерла восьмидесяти лет от роду. Странно только, что
Павел, который провел в Эфесе три года и должен был бы встретить её там, в
своих посланиях не упоминает об этом ни единым словом. Мыслимо ли, чтобы
он так демонстративно игнорировал мать Спасителя? В начале прошлого века
знаменитая монахиня, духовидица и стигматичка Екатерина Эммерих,
воспроизвела в своих видениях всю жизнь Марии и показала место в Эфесе,
где та будто бы провела последние годы своей жизни. Стигматизм _ явление
истерии и нейровегетативных нарушений на почве религиозной экзальтации.
На теле стигматика появляются красные пятна и раны в тех местах, где были
якобы раны у Иисуса, распятого на кресте. Группа католических священников
отправилась тогда в Эфес, чтобы, следуя её указаниям, отыскать домик. После
долгих раскопок они натолкнулись на развалины маленького строения,
соответствовавшего, на их взгляд, описанию духовидицы. Они восстановили
его, построили рядом гостиницу и оповестили весь мир о своем открытии.
Вокруг нового святилища начали вскоре создаваться легенды о случаях
чудесного исцеления, и туда устремились толпы паломников. В праздник
Пресвятой Девы Марии, 15 августа, там устраивали специальные
торжественные богослужения с крестным ходом.
Богословы не могли, однако, примириться с мыслью, что Мария
умерла естественной смертью, как обыкновенный человек. Ведь она была
матерью божьей и не могла подчиняться законам природы, её тело не могло
истлеть. Поэтому, опираясь на апокрифический и, значит, отвергнутый
первоначально церковью цикл _Transitus Mariae_, они позаимствовали оттуда,
в частности, трогательное сказание о том, что Мария, правда, умерла
естественной смертью и была похоронена в Гефсимании, но, очевидно, тело её
вознеслось на небо, потому что, когда вскрыли её могилу, вместо останков
нашли там букет свежих, словно только что положенных туда роз.
Посвященный этому событию праздник успения ввела поначалу
только восточная церковь, да и то лишь в четвёртом веке. Что же касается
римско-католической церкви, то прошло ещё двести лет, прежде чем она
решилась включить этот праздник в свою литургию. В 1950 году папа Пий
двенадцатый объявил успение богоматери и её телесное вознесение догматом.
Однако новый догмат не имел под собой никакой базы, кроме апокрифов.
Надо было найти ему опору в канонических текстах Нового завета. И такой
текст был найден. Это начало двенадцатой главы _Откровения Иоанна
Богослова_. В _Откровении_ сказано следующее; _И явилось на небе великое
знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами её луна, и на главе её венец
из двенадцати звезд. Она имела во чреве, и кричала от болей и мук рождения_.
Насколько это место подходит для обоснования догмата о телесном
вознесении богоматери, судить читателям.
Одним из самых интригующих образов Нового завета является
Иосиф, отец Иисуса. Матфей и Лука упоминают о нем в своих родословных и
в рождественских сказаниях, а затем упорно обходят жизнь его молчанием.
Что же касается Евангелий от Марка и Иоанна, _Деяний апостолов_ и
посланий Павла, то их авторы словно бы вообще не знают о его
существовании. Это тем более странно, что ведь Иосиф сыграл в жизни
Иисуса немалую роль. Во-первых, если верить Матфею, ангел божий именно
ему, а не Марии сообщил благую весть. Кроме того, Иосиф как-никак
вырастил Иисуса, и совершенно неважно, был ли он ему родным отцом или
всего лишь опекуном. Ну, а самое главное то, что он считался прямым
потомком Давида и именно на его родословной строилась версия о царском
происхождении Иисуса. Матфей и Лука для того и составили родословные
Христа, чтобы доказать это скептикам и маловерам. Но они взялись за это
каждый на свой страх и риск, без согласования, и в результате в Новом завете
содержатся две различные родословные Христа, исключающие друг друга в
ряде звеньев, что, разумеется, ставит под сомнение их историческую
достоверность. По Матфею, Иосиф _ сын Иакова, а по Луке,_ сын Илии.
Впрочем, уже то, что Лука ведет родословную Иисуса от самого Адама,
перечисляя его предков поименно одного за другим, свидетельствует о её
фантастическом характере. Тут вспоминается первое послание к Тимофею, в
котором Лжепавел призывает эфесских единоверцев, чтобы они _не
занимались баснями и родословиями бесконечными_ (1:4). Очевидно,
составление родословных было тогда модой и оба евангелиста отдали ей дань.
Подобные противоречия не должны нас удивлять. Мы их встречали
уже неоднократно и будем встречать ещё, так что, пожалуй, их можно назвать
неотъемлемым свойством Нового завета. Хуже то, что Матфей и Лука
проявляют непростительное отсутствие логики в одном из существеннейших
вопросов христологии. Они, как говорилось выше, основывают царскую
родословную Иисуса на отцовстве Иосифа, совершенно забывая, что, по их же
собственной концепции непорочного зачатия
Марии, Иисус не был плотью от плоти Иосифа и, следовательно, не
был потомком Давида. Эту вопиющую непоследовательность в столь важном
вопросе можно объяснить лишь тем, что евангелисты запутались в
собственном повествовании, желая во что бы то ни стало показать, что Иисус
оправдывает ветхозаветное пророчество о происхождении мессии из дома
Давидова.
Некоторых теологов уже в первые столетия христианской эры очень
смущала эта логическая беспомощность евангелистов. Они пытались как-то
исправить положение и, применив все свои казуистические способности,
придумали следующее: Мария была близкой родственницей Иосифа, и, стало
быть, в её жилах тоже текла царская кровь. Труднее было, однако, обосновать
этот тезис. Во всем Новом завете нет ни единого намека на что-либо подобное.
Поэтому теологам пришлось заглянуть в далекое прошлое, в древнееврейский
закон левирата. По этому закону бездетная вдова обязана была выйти замуж за
брата покойного мужа или за другого родственника. Правда, Мария не была
вдовой, но теологи нашли выход и из этого затруднения. Она была, по их
словам, _дочерью-наследницей_, на которую распространялся тот же закон. И
если её выдали замуж за Иосифа, то, значит, она состояла в близком родстве с
ним. Все это, конечно, чистейший софизм, поскольку в его основе лежат
вымышленные предпосылки. В дошедших до нас письменных источниках нет
ничего, что бы позволило предположить, будто у древних евреев
существовали _дочери-наследницы_, подчиняющиеся особым законам, и будто
Мария принадлежала к их числу. Зато нам известно со всей достоверностью,
что никому из древних евреев и в голову не могло прийти вести свою
родословную от предков по материнской линии. У семитских народов в
родословных учитывались исключительно предки мужского пола. Женщины
не играли в них почти никакой роли. Мы уже писали, что Иосиф весьма редко
