безукоризненны, борода густая, того же цвета, что и волосы, не очень длинная,
разделенная посередине. Взгляд прямой, проницательный, глаза сине-зеленые,
яркие и живые. В гневе он страшен, а поучает дружески и нежно, с радостной
серьезностью. Иной раз плачет, но не смеется никогда. Держится гордо и
прямо, руки и плечи его полны изящества, в разговоре он серьезен, скромен,
сдержан, и к нему по праву можно отнести слова пророка: _Вот самый
прекрасный обликом из всех сынов человеческих_.
Такой вот панегирик якобы прислал в сенат высокий римский
чиновник. И самое странное то, что даже образованные люди в течение целых
столетий верили в подлинность _Послания Лентулла_, которое без конца
переиздавалось и распространялось. Сегодня доподлинно известно, что этот
апокриф или, вернее, шитая белыми нитками фальшивка была создана в
тринадцатом веке и впервые опубликована в 1474 году. В этой связи стоит
вспомнить одну чрезвычайно интересную фигуру _ итальянского гуманиста
Лоренцо Балла, секретаря при дворе папы Николая пятого.
Лоренцо Валла одним из первых применил в изучении Библии метод
исторической критики текстов и обнаружил в ней массу несоответствий. Этот
рационалистический метод исследования библейских текстов позаимствовал у
него великий гуманист Эразм Роттердамский.
Валла понял истинную цену _Послания Лентулла_ и публично
объявил его досужим вымыслом, плодом чьего-то пылкого воображения.
Однако люди не поверили этому смелому и знающему человеку: уж очень
приятно и удобно было верить, что Иисус был таким, каким его изображает
_беспристрастный свидетель_ _ высокий чиновник Римской империи. Вместе
с тем, однако, не погасла среди христиан и древнейшая традиция
портретирования Иисуса. Она то и дело возрождалась под влиянием духовных
потребностей новых поколений, в особенности _ в глубоко волнующем
готическом искусстве. Сегодня она бытует главным образом в народном
творчестве, в вырезываемых из дерева грустных христосиках. Любопытно, что
вопрос о внешнем облике Иисуса, а точнее, о его росте всплыл снова
несколько лет назад. Причиной этих современных споров стала знаменитая
туринская плащаница, смертное покрывало, в которое, по преданию, Иосиф из
Аримафеи обернул тело Иисуса Христа; На холсте виден ржавого цвета
стершийся контур человеческого тела. В 1898 году один туринский фотограф
сделал снимок плащаницы, ставший подлинной сенсацией. Оказалось, что
контур представляет собою негатив, вроде того, какой получают на
проявленной фотопленке. На фотопластинке контур получился совершенно
четко, видны линии тела _ спереди и сзади _ голого, бородатого мужчины
крепкого сложения, с рубцами от гвоздей на руках и ногах и со шрамами на
спине, которых насчитали 125. Виден даже след от удара копьем на грудной
клетке и множество следов от уколов на черепе, вызывающих мысль о
терновом венке. Следует, по-видимому, ещё объяснить, почему на холсте
запечатлелся двойной контур. Дело в том, что тело положили на одну
половину покрывала, а накрыли второй половиной. Таким образом получились
отпечатки мужского тела, спереди и сзади, соприкасающиеся макушками.
Медики и химики уже много лет пытаются ответить на вопрос,
почему образовались эти отпечатки на покрывале. Преобладает мнение, что
произошла химическая реакция при соединении аммиачных испарений тела с
миром и алоэ, которыми был пропитан холст.
Следует сказать, что все евангелисты упоминают о плащанице.
Однако только в Евангелии от Иоанна говорится о благовониях _ миро и
алоэ,_ принесенных неким таинственным Никодимом.
Под давлением общественного мнения туринский архиепископ создал
в 1969 году комиссию, призванную решить вопрос о подлинности плащаницы.
Но прежде чем рассказать о её деятельности, коснемся ещё одного вопроса,
возникшего попутно и имеющего непосредственное отношение к нашей теме.
Исследователи решили, что по контуру на холсте удастся определить, какого
роста был Иисус. Но это оказалось совсем не просто. Итальянский профессор
Николо Миани и прелат Гило Риччи пришли к выводу, что рост
Иисуса равнялся 162,56 см. А по расчетам скульптора и специалиста
по анатомии профессора Лоренцо Ферри _ 182 см. Дело в том, что очертания
на холсте смазаны и лишены четкости.
В результате так и не удалось выяснить, был ли Иисус высок ростом
или мал. К тому же во всех этих спорах и вычислениях роста Христа в
сантиметрах есть что-то детское, несерьезное. Прежде всего потому, что
подлинность плащаницы, несмотря на отчаянные усилия церковников,
доказать так и не удалось. Этого не сумела сделать и упомянутая выше
комиссия, составленная главным образом из католиков. Когда одного из
руководителей комиссии, профессора Кордильо, знаменитого специалиста в
области судебной медицины, спросили, верит ли он в подлинность
плащаницы, Кордильо сказал, улыбаясь: _Как верующий я отвечаю: да; но как
врач прошу: подождите ещё минуточку_. Минуточка затянулась на годы, и
комиссия до сих пор не обнародовала своего заключения. Даже папа римский
воздерживается высказать определенное мнение по этому вопросу, а кардинал
Пеллегрино, архиепископ Турина, в чьем ведении находится плащаница,
заявил, что не удалось доказать, тот ли это именно холст, который до 1204
года находился в Константинополе. Церковные власти не разрешили провести
единственно надежное в научном отношении исследование ткани с помощью
изотопа углерода С, так как для этой цели пришлось бы пожертвовать
слишком большим куском плащаницы. Доводы против подлинности
плащаницы слишком многочисленны и серьезны, чтобы их можно было
игнорировать, как делают некоторые. В католических церквах хранится,
например, целых сорок якобы подлинных плащаниц с тела Христа. Туринская
плащаница появилась только в 1204 году, после завоевания Византии
крестоносцами. Это было время, когда торговля поддельными реликвиями
особенно расцвела. При разделе военной добычи плащаница досталась
французскому рыцарю Отто де ла Рошу, а тот послал её в дар своему отцу.
Дальнейшая судьба реликвии также известна. А что же было с погребальным
покрывалом Христа до 1204 года? Без малого 1200 лет после смерти Иисуса о
нем ничего не было слышно. Нет о нем ни единого упоминания и в
богатейших и достоверных византийских летописях. Этот факт можно
объяснить двояко: или плащаница была окружена заговором молчания, или её
в ту пору просто не существовало. Пока в истории данной реликвии этот
громадный пробел не будет заполнен, ни один здравомыслящий человек не
сможет поверить в её подлинность. Тем более что библеисты выдвигают ещё
один очень серьезный довод против её подлинности. Дело в том, что по
тогдашним погребальным обрядам иудеев обертывание тела усопшего в холст
не практиковалось. Согласно строго соблюдаемому ритуалу тело при
захоронении намащивали благовониями и обвивали узкими полосками ткани, а
голову повязывали платком, как это описано, например, в сказании о
воскрешении Лазаря (Иоанн, 11:44). При этом условии, как отмечает
католический священник Домбровский, тело не могло соприкасаться с
покрывалом, если даже таковое находилось в гробу. "Весь описанный выше
погребальный ритуал,_ пишет Домбровский,_ исключает подлинность
туринской плащаницы".
Итак, что же нам удалось узнать о внешнем облике Иисуса? Ответ
однозначный: ровным счетом ничего. Все, что мы прочли на эту тему,
представляет собою плод фантазии и благие пожелания, одним словом,
чистейшей воды вымысел. Живописцы и скульпторы изображали (и
изображают) Иисуса так, как им подсказывала их фантазия и дух эпохи.
Отсюда вывод: даже на заре христианства ничего достоверного об
основоположнике этой религии известно не было. Уже тогда Христос был
загадкой.
Где, когда при каких обстоятельствах родился Иисус?
Многие читатели, должно быть, удивятся, узнав, что о возрасте
Иисуса достоверно ничего не известно. Мы не знаем в точности, когда он
родился и сколько ему было лет в момент гибели на кресте. Нам могут сказать:
как же так? Ведь Лука пишет, что Иисус начал свою проповедническую
деятельность в возрасте около тридцати лет (3:23). Верно, но вот св. Иоанн
утверждает другое. В его евангелии мы читаем: _На это сказали ему иудеи:
Тебе нет ещё пятидесяти лет,_ и ты видел Авраама?_ (8:57). И Иисус отнюдь
не возразил, напротив, своим молчанием он как бы подтверждал сказанное
ими. Между Лукой и Иоанном тут явное расхождение, и, как обычно в
подобных случаях, верующие библеисты пытались как-то его объяснить. Они
выдвинули предположение, что Иисусу было лет тридцать, но на вид он
казался старше. Увы, эти домыслы невозможно принимать всерьез. Одно
лишь, пожалуй, не подлежит сомнению: св. Иоанн не выдумал эти пятьдесят
лет. В описанном им эпизоде нашло отражение представление о возрасте
Иисуса, распространенное в его время в некоторых кругах христиан.
Примечательно, что и Лука указывает лишь приблизительный возраст Иисуса,
значит, и у него не было точных данных. Возникает не лишенное оснований
подозрение, что сведения о возрасте Иисуса шли не из Палестины и не имели
своей основой реальную информацию. Они навеяны, скорее всего, Ветхим
заветом и религией персов, к которой евреи приобщились в период
вавилонского плена. Под влиянием этих источников сформировалось
стереотипное представление, будто народные вожди, религиозные
реформаторы, освободители начинали свою деятельность тридцати лет от
роду, то есть войдя в пору мужской зрелости. Именно в этом возрасте вступил
на престол царь Давид (вторая книга Царств, 5:4), Иосиф стал вице-королем
Египта (Бытие, 41:42, 46), а религиозный реформатор Ирана Заратуштра начал
проповедовать свое учение об Аримане и Ормузде. Нет ничего удивительного
в том, что почитатели Иисуса, не имея никаких данных о его земной жизни,
применили к нему этот глубоко укоренившийся в умах шаблон: Иисусу, так же
как Иосифу и Давиду, к началу деятельности исполнилось тридцать лет. Как
уже говорилось, о рождении Иисуса писали только Матфей и Лука. Каждый из
них соотносит свой рассказ с другими историческими фактами той поры,
время которых нам доподлинно известно и которые позволяют установить
приблизительную дату этого _события_. У Матфея мы читаем об избиении
младенцев, совершаемом по приказу царя Ирода, и о бегстве в Египет. Лука же
о бегстве в Египет не упоминает, а пребывание святого семейства в Вифлееме
объясняет переписью населения, проводимой в Иудее римским прокуратором
Квиринием. Совершенно очевидно, что эти две версии несовместимы, и
именно поэтому ни одна из них не заслуживает доверия. Если верить Матфею,
то Иисус родился при Ироде, о котором известно, что он умер в 4 году до
нашей эры Значит, избиение по его приказу младенцев мужского пола имело
место раньше этой даты, а Иисус был к тому времени по меньшей мере
годовалым ребенком. Таким образом, получается, что он родился в 5 или 6
году до нашей эры
Между тем перепись населения, о которой сообщает Лука, согласно
достоверным историческим источникам, проводилась в Иудее римским
прокуратором Квиринием только в 6 или 7 году нашей эры А в то время, если
принять за основу версию Матфея, Иисус был уже подростком лет двенадцати
и не мог лежать в вифлеемских яслях, как это красочно изображает евангелист
Лука.
Библеисты из числа верующих пытались, разумеется, устранить эти
разительные несоответствия в сказаниях двух евангелистов, но все их усилия
были, в сущности, беспредметны, ибо очень серьезные сомнения вызывает уже
само содержание обеих версий. Первое сомнение относится к факту избиения
младенцев по приказу царя Ирода. Этот монарх казнил свою жену, тещу, трех
сыновей и многих других родственников. Последние годы его царствования
были непрерывной цепью жестокостей, дворцовых интриг и кровопролитий.
Он был предметом всеобщей ненависти, о его преступлениях ходили самые
ужасные слухи. В этой атмосфере могла, разумеется, родиться сплетня об
