избиении младенцев. Но любопытно, что такой серьезный историк, как Иосиф
Флавий, который всем сердцем ненавидел Ирода и не умолчал ни об одном его
преступлении, ничего об этом избиении не пишет. Неужели он, лютый враг
иудейского царя, мог упустить такое? Нет, это исключено. И значит, избиение
младенцев вообще никогда не имело места, это одна из тех легенд, которые
мы уже многократно встречали в евангелиях. Можно даже указать истоки этой
легенды. Здесь неоценимую помощь оказал библеистам Матфей, всегда
заботившийся о том, чтобы рассказанное им было как бы исполнением
ветхозаветных пророчеств. Скорбь семей, у которых Ирод поубивал
младенцев, он описывает словами иудейских матерей, оплакивающих судьбу
своих детей, угнанных Навуходоносором вторым в Вавилонию после захвата
им в 586 году до нашей эры Палестины, из книги пророка Иеремии (31:15). Во
второй главе Евангелия от Матфея (17,18) мы читаем: _Тогда сбылось
реченное через пророка Иеремию, который говорит: глас в Раме слышен, плач
и рыдание и вопль великий. Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться,
ибо их нет_. Кроме того, тут прослеживается явная аналогия с ветхозаветным
сказанием о рождении Моисея. Согласно библейской легенде, фараон,
напуганный быстрым ростом численности поселившихся в Египте потомков
Иакова, повелел убивать всех еврейских детей мужского пола, но Моисея, как
известно, удалось спасти. Итак, здесь наблюдается уже знакомое нам явление
поиска евангелистами в Ветхом завете указаний для воссоздания земной
биографии Иисуса. Версия Луки, связывающего момент рождения Христа с
проведением переписи населения, также не выдерживает критики, ибо она
противоречит тому, что мы знаем из истории. Прежде всего, перепись
населения в Иудее не могла проводиться при Ироде римлянами. Ирод был
формально суверенным правителем и другом Рима, и римляне предпочитали
не вмешиваться в подобного рода внутренние дела своих союзников.
Положение изменилось лишь после смерти Ирода. Его сын Архелай лишился
престола, и в 6 и 7 годах нашей эры Иудея была уже римской провинцией,
которой управлял прокуратор. Вполне естественно, что завоеватели устроили
перепись населения на вновь присоединенной территории, чтобы выяснить,
сколько подданных у них прибавилось. Однако эта перепись не могла
проходить так, как описано у Луки. Римлянам незачем было требовать, чтобы
люди для переписи приходили в места своего рождения и там
регистрировались. Так поступали прежде евреи, у которых была жива
традиция двенадцати иудейских колен и которые стремились определить не
только число жителей, но и их племенную принадлежность. Римляне же,
производя перепись населения, как это делается и в наши дни, регистрировали
людей там, где они в данное время проживали, где владели недвижимостью и
платили налоги. Нужно отметить, что в сказаниях Матфея и Луки о рождении
Иисуса вообще очень мало совпадений; это две не только разные, но часто
противоречивые версии. Например, ангел, предсказавший рождение сына
божьего и преемника престола Давидова, по словам Луки, явился Марии.
Матфею об этом ничего не известно. В его версии ангел явился во сне Иосифу
и сказал, что Мария родит сына, который избавит свой народ от греха, и
приказал уйти в Египет с матерью и младенцем. Кстати, в этом варианте
вызывает удивление пассивная роль Марии. Она не общается с ангелом
непосредственно, а лишь выполняет приказания мужа. В этом эпизоде,
вероятно, нашло отражение бесправное положение женщин у евреев, для
которых главным образом и писалось это евангелие. Казалось бы, в таком
важнейшем доктринальном вопросе, как рождение спасителя, не должно быть
никаких неясностей. Однако оба евангелиста, которые пишут об этом событии,
расходятся, как мы видели, в описании весьма существенных моментов. Нет у
них согласованности и в изложении того, что происходило вслед за
рождеством Христовым. По Матфею, святое семейство уходит в Египет и
возвращается оттуда в Назарет, только узнав о смерти Ирода. Лука же
утверждает, что Мария, Иосиф и божественный младенец возвратились из
Вифлеема в Назарет сразу же после обрезания восьмидневного Иисуса. Он
рассказывает также о посещении ими Иерусалимского храма, где, в
соответствии с Моисеевым законом, Иисус, как первородный сын, был
посвящен богу. В этом евангелии нет ни слова о бегстве в Египет. Бегство в
Египет, несомненно, выдумка Матфея, лишенная какой бы то ни было
исторической почвы. Идею он по обыкновению позаимствовал из пророчеств
Ветхого завета, чего он, кстати, отнюдь не скрывает, и в конце своего сказания
(2:15) пишет: _Да сбудется реченное господом через пророка, который
говорит: _из Египта воззвал я сына моего_ (Сравни: Осия, 11:1). Однако,
внимательнее присмотревшись к обеим версиям, мы обнаруживаем, что,
несмотря на огромные расхождения, они преследуют одну цель: доказать, что
Иисус родился в иудейском городке Вифлееме. Поскольку же его семья
проживала постоянно в Назарете, то нужно было под каким-нибудь предлогом
переместить её в Вифлеем, чтобы младенец родился там. Как мы видели,
евангелисты Матфей и Лука придумали для этого разные предлоги. Причиной
этой апологетической операции было то, что рождение Иисуса в Назарете и
его галилейское происхождение шло вразрез с пророчеством Ветхого завета.
Потомок Давида, будущий царь Израиля, должен был быть иудейского
происхождения и появиться на свет в родном городе своего предка. Об этом
ясно говорит, например, пророк Михей: _И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты
между тысячами Иудиными? из тебя произойдет мне тот, который должен
быть владыкою в Израиле_ (5:2). Богословам, стремившимся отождествить
Иисуса с еврейским мессией, очень мешало то, что его всегда считали
галилеянином и назореем. Эти клички Христа постоянно встречаются в
евангелиях и _Деяниях апостолов_. В Евангелии от Иоанна, например, евреи
так возражают Никодиму, выступавшему в защиту Иисуса: _И ты не из
Галилеи ли? рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк_ (7:52).
В том же евангелии в другом месте мы читаем: _Многие из народа, услышав
сии слова, говорили: Он точно пророк. Другие говорили: это Христос. А иные
говорили: разве из Галилеи Христос придет? Не сказано ли в Писании, что
Христос придет от семени Давидова и из Вифлеема, из того места, откуда был
Давид?_ (7:40_42). Приведенные отрывки доказывают, что автор евангелия,
как и все христиане, был убежден, что Иисус _ галилеянин, родившийся в
Назарете. Галилейское происхождение Иисуса представлялось бесспорным. И
прав немецкий библеист, автор знаменитой монографии об Иисусе, Давид
Штраус, заявляя: _Если Матфей и Лука утверждают, что Иисус только вырос в
Назарете, а родился в Вифлееме, то они тут исходят скорее из требований
догмы, чем из исторических фактов_.
Церковь связала себя доктринально с легендами, рассказанными
Матфеем и Лукой. Она утверждает, что Иисус родился в Вифлееме при царе
Ироде, и требует, чтобы приверженцы христианства признавали этот _факт_.
Как известно, христианский мир торжественно отмечает рождество Христово
25 декабря. Каким образом удалось церкви установить столь точную дату?
Самое удивительное здесь, пожалуй, то, что до середины третьего века
христиане вообще не интересовались обстоятельствами рождения Иисуса. По-
видимому, одно из первых изображений Христа-младенца обнаружено в
катакомбе св. Себастьяна, и относится оно к четвёртому веку. Иисус
изображен там запеленатым на египетский манер, с ореолом вокруг головы, а
рядом Иосиф с Марией, вол и осел. Эта композиция явно навеяна, с одной
стороны, культом Исиды, а с другой _ апокрифами Нового завета.
Из документов явствует, что только в первой половине четвёртого
века римские христиане начали официально праздновать день рождения
Иисуса 25 декабря. Почему выбор церкви пал именно на этот, а не другой
день? Это момент зимнего солнцестояния, когда длина дня начинает
увеличиваться и сила солнца возрастает. Римляне праздновали в это время
рождение непобедимого солнца _Dies natalis Soils Invlcti_, праздновали шумно,
с танцами, пиршествами, обменом подарками. Деловая жизнь в эти дни
останавливалась, учреждения не работали, школы были закрыты, не
приводились в исполнение приговоры, даже рабам разрешалось свободно
веселиться. К празднующим язычникам часто присоединялись и христиане.
Один из анонимных сирийских писателей-христиан объясняет со всей
откровенностью, почему римская церковь остановилась в конце концов на
дате 25 декабря. Он пишет: _У язычников был обычай праздновать 25 декабря
день рождения Солнца. Во время празднеств зажигали огни. В этих
торжествах и веселии участвовали также христиане. Когда отцы церкви
заметили, что христианам эти торжества по душе, они решили в этот день
праздновать Рождество Христово..._ Такое примазывание христианской
церкви к языческому празднику было одобрено не сразу и не всеми. Сирийцы
и армяне обвинили римских христиан в принятии языческого культа, хотя их
самих можно было упрекнуть в том же, поскольку они праздновали рождество
6 января, когда в Александрии отмечали рождение бога Осириса,
отождествляемого с солнцем. Блаженный Августин (конец четвёртого _
начало пятого века) призывал своих братьев во Христе устраивать 25 декабря
праздник не в честь солнца, а в честь того, кто это солнце сотворил. Ещё в
пятом веке папа Лев Великий (440_461) пишет в своем пастырском послании:
_Есть среди нас такие, которые считают, что праздновать надо не столько
рождение Христа, сколько восход нового солнца... Прежде чем войти в собор
святого апостола Петра, они останавливаются на лестнице, поворачиваются и
с благоговением склоняют головы в сторону солнечного диска_. Таким
образом, дата 25 декабря как день рождения Христа была как бы навязана
церкви верующими, которые, согласно древним народным обычаям, отмечали
в этот день очередную перемену в природе. Эти извечные традиции
укоренились глубоко в сознании людей, и не удивительно, что христиане _
главным образом простой люд _ не могли и не хотели с ними расставаться.
Ведь, несмотря на переход в новую веру, они оставались детьми природы. И
церкви, бессильной искоренить эти обычаи, ничего не оставалось, как
приспособить их к своим нуждам и вложить в них новое содержание.
Некоторые церковники и богословы пытались даже _теоретически_
обосновать эту узурпацию церковью языческих праздников. Один из
епископов так, например, начал свою проповедь в канун рождества: _Хорошо,
что народ называет день рождения господа нашего днем Нового солнца. Мы
отнюдь не пытаемся этого изменить, ибо вместе с рождением спасителя
наступает обновление не только всего рода человеческого, но и солнечного
сияния. Если во время страстей господних солнце померкло, то конечно же
оно должно просиять ярче в день его рождения_.
В восприятии верующих праздник рождества неразрывно связан с
идиллической, трогательной и радостной сценой в пещере, где главными
действующими лицами являются вол, осел и три царя-волхва. Обычно принято
считать, что это представление основано на евангельских сказаниях. Но, как
мы уже говорили, в Евангелиях от Марка и Иоанна нет вообще ни слова о
рождении Иисуса, у Матфея же и Луки _ единственных канонических
источниках, рассказывающих об этом,_ не упоминаются ни вол, ни пещера. В
Евангелии от Луки Иисус родился в конюшне, и его положили в ясли; что же
касается трех царей, то о них говорится единственно в Евангелии от Матфея,
но там они вовсе не цари, а прибывшие с Востока волхвы-мудрецы. Таким
образом, если исходить только из евангелий, то придется признать, что на
святых образах эти волхвы совершенно незаконно носят великолепные
царские короны, и сомнительно также, по праву ли им присвоены почтенные
имена Каспара, Мелхиора и Валтасара. В евангелии этих имен нет, волхвы там
выступают анонимно.
Откуда же взялись эти подробности, весьма существенные, кстати
