карьеру на военной, "статской" и придворной службе - сохранились свиде-
тельства о том, что явление это, будучи массовым, вызывало неприкрытую
зависть "чистокровных" турок. Особенно если учесть, что, кроме янычар,
существовали еще "цивильные" учебные заведения, где из христианских де-
тей готовили гражданских администраторов для Оттоманской империи.
Ах да, погромы... Действительно, в Стамбуле имели место так называе-
мые "еврейские" и "христианские" погромы. Вот только вызваны они были
отнюдь не религиозными распрями.
Секрет в том, что ислам категорически запрещает давать деньги в долг
под проценты, и ремесло ростовщика - одно из самых презираемых в му-
сульманском мире. Ростовщичеством в Стамбуле занимались главным образом
евреи и православные греки. Отсюда и погромы - религиозной подоплеки в
них не больше, чем в европейских репрессиях против фламандских и лом-
бардских банкиров-ростовщиков, таких же католиков, как и их гонители...
Нелишним будет упомянуть, что многие из знаменитых турецких адмиралов
были христианами-отступниками.
Другими словами, мусульманский Мир никогда не был отделен от христи-
анского непроницаемой стеной и уж никак не являлся этакой "чужой плане-
той". От взаимопроникновения и взаимного обогащения культур до мощного
притока христиан-ренегатов в Турцию (при полном отсутствии обратного
движения) - примерно таков диапазон. Вообще, что характерно, Русь до на-
чала XVI столетия практически не ощущала себя "противопоставленной" ис-
ламскому миру - впрочем, последующие войны с Турцией были вызваны не
столько внутренними потребностями России, сколько нажимом европейских
держав, по сути, втравивших наших предков в совершенно ненужную им бой-
ню, как впоследствии втравили нас в Семилетнюю войну...
Какие глобальные, стратегические последствия имело бы принятие Русью
ислама?
Прежде всего, возникает интереснейшая проблема: какую ветвь ислама из
двух предпочли бы наши предки, суннизм или шиизм?
Излагая слегка облегченно, суть в следующем. Шииты (слово это возник-
ло от "шиат Али" - "партия Али") считают, что святыми "халифами" ислама
являются только прямые, кровные потомки Али, зятя пророка Мухаммеда, му-
жа его дочери Фатимы. Только потомки Али, согласно шиизму, способны счи-
таться имамами, законными духовными руководителями мусульман. Кроме то-
го, шииты признают в качестве обязательного источника веры только Коран.
Сунниты, во-первых, священными книгами признают еще и "сунны" - сбор-
ники так называемых "хадисов", рассказывающих о жизни, суждениях и поу-
чениях Мухаммеда. Во-вторых, сунниты считают, что святость человеку дает
не происхождение его от пророка, а добродетельная жизнь во славу ислама.
Часть почитаемых шиитами халифов признают и сунниты - но только часть, в
суннизме есть и другие халифы, именуемые "халифы праведной жизни".
Лично я убежден, что к русскому менталитету гораздо ближе суннизм. А
еще более русскому мировоззрению соответствует исламское понятие "калиф"
- так назывались правители, соединявшие обязанности и светского, и ду-
ховного владыки. Во всяком случае, именно к этому стремились многие
русские великие князья, цари, а впоследствии и император Петр.
И не одни православные... Неоднократно поминавшийся в этой книге Ген-
рих VIII, однажды без затей провозгласивший себя главой новой, "англи-
канской" церкви, вполне укладывается в понятие "христианского калифа" -
хотя, наверное, удивился бы такому определению...
Итак, на историческую арену вступила мусульманская (а вдобавок сун-
нитская) Русь. Попробуем просчитать последствия.
Разумеется, те же междоусобные войны крупных феодалов - от них никог-
да не был избавлен и мусульманский мир.
И - столь же глобальное изменение политической ситуации в Европе. Тот
самый вес, что в "Виртуальности-1" лег бы всей своей немалой тяжестью на
чашу Ватикана, теперь, наоборот, заставил бы последнюю взлететь вверх,
как воздушный шарик.
Не исключено, что в "Виртуальности-2" Русь с самого начала повела бы
целенаправленную экспансию в сторону Константинополя. И могла бы захва-
тить его раньше, чем в Малой Азии появились турки-османы. На Босфоре и в
степях Средней Азии слились бы две исламских волны - с юга и севера.
В реальности победа христианства над мусульманством вовсе не выглядит
чем-то непреложным. Еще в XVII веке мусульманские пираты добирались до
берегов Англии (а южную Италию тревожили и во второй половине века
XVIII), а Турция не прекращала попыток проникнуть в глубь Европы вплоть
до 1683 г. Именно в этом году под Веной состоялось решающее сражение,
после которого Османская империя навсегда отказалась от экспансии в Ев-
ропу. Объединенное войско Священной Лиги под предводительством польского
короля Яна III Собесского (27 000 украинских казаков и польских шляхти-
чей, около 43 000 немецких, саксонских и франконских солдат) встретилось
с 70 000 турок, которыми командовал великий визирь Кара-Мустафа. Двадца-
титысячный конный отряд под личным командованием короля Яна опрокинул
правое крыло турок, а на левом фланге успех закрепила пехота герцога Ло-
тарингского. Турки потеряли пятнадцать тысяч человек, союзники - три с
половиной.
В нашей виртуальности до этого могло и не дойти. Совсем наоборот -
христианская Европа вполне могла потерпеть полное и окончательное пора-
жение под совместным натиском испанских мавров, Турции и Московского ха-
лифата, поддержанных на море берберийскими корсарами (среди которых, как
мы помним, хватало христиан-отступников вроде Хайр-эд-Дина Рыжебородо-
го). Над Парижем, Римом, Веной и Краковом поднялись бы знамена с полуме-
сяцем, и лихая конница московского халифа Ибана Грозного поила бы лоша-
дей в Дунае. Дольше всех на своем острове продержались бы, конечно, анг-
личане - но вряд ли намного.
Сомнительно, чтобы завоевание мусульманской коалицией Европы привело
бы к полному исчезновению христианства - но оно превратилось бы в рели-
гию ничтожной части европейского населения.
Я не берусь проследить конкретные судьбы каждой европейской страны
при таком повороте событий, но коекакие общие тенденции развития спрог-
нозировать можно.
Во-первых, как и в "Виртуальности-1", открытие Америки отодвинулось
бы на гораздо более поздние времена - поскольку мусульманский мир, рас-
полагавший налаженными торговыми связями с Индостанским полуостровом, не
нуждался бы в поисках "обходных" путей. Зато с уверенностью можно ска-
зать: попав в конце концов в Америку, завоеватели вели бы себя там по
отношению к местным религиям ничуть не мягче, чем испанцы-католики из
нашей реальности. Язычников, как упоминалось, ислам весьма недолюбливает
- а в глазах благочестивого мусульманина индейские жрецы с их человечес-
кими жертвоприношениями выглядели бы точно так, как в глазах христианс-
ких священников...
Во-вторых, как и в первом варианте виртуальности, страны и племена
Черной Африки имели бы достаточно времени для самобытного развития - ис-
ламский мир не нуждался бы в потоках черных рабов (по крайней мере, в
столь масштабных потоках, какие текли в США).
В-третьих, что особенно важно, европейское общество точно так же из-
бежало бы "прелестей" бездумного технического прогресса и промышленной
революции на пуританский манер. Исламский мир никогда не отвергал техни-
ческих новинок, но, по сути, руководствовался теми же принципами "собор-
ности", разве что именовались они иначе. Можно по-разному относиться к
эпитету "Большой сатана", которым аятолла Хомейни припечатал Соединенные
Штаты, - но есть все основания видеть родство этого выражения и высказы-
вания известного французского ученого Пуанкаре: "Америка пришла к циви-
лизации, минуя культуру". Потому что оба, и мусульманин, и европеец име-
ли в виду нечто схожее - ярко выраженный дефицит духовности, подмененной
гонкой за "прогрессом". Между прочим, атомное оружие, концентрационные
лагеря и нацизм - по совести, порождение как раз протестантской цивили-
зации.
Словом, и в этом варианте будущего мы жили бы, возможно, не в столь
техницизированном мире - но жизнь наша, ручаться можно, была бы гораздо
спокойнее, а прошлое нашей виртуальности не было бы омрачено атомными
взрывами и уничтожением миллионов людей по национальному признаку...
А без винца не остались бы, право, если кого-то беспокоит именно этот
аспект. Пошли бы к знакомому мулле, поговорили бы по душам и получили
так называемую "фетву" - официальное разрешение от духовного лица упот-
реблять спиртное в лечебных целях. Во всяком случае, уже сотни лет назад
иные хитрецы именно так и устраивались...
Но если серьезно, лично для меня остаются привлекательными обе расс-
мотренные выше виртуальности. Хотя бы потому, что жизнь с верховыми ло-
шадьми и керосиновыми лампами при всем ее кажущемся неудобстве компенси-
руется тем, что сверху не падают кислотные дожди и ниоткуда не хлыщет
невидимым, неощутимым потоком радиация...
Внимательный и дотошный читатель (а я верю в то, что добравшийся до
этой страницы уже не намерен бросать книгу) наверняка может задать воп-
рос: отчего автор в своих расчетах обеих виртуальностей совершенно не
учитывал столь важный и весомый фактор, как татаро-монгольское нашест-
вие, сыгравшее огромную роль в жизни не только Азии, но и Европы?
Вопрос, в общем, резонный. Но лично я намерен ответить на него
встречным вопросом: а вы уверены, что существовало татаро-монгольское
иго, Чингисхан и Батый?
Сам я в существовании всего этого совершенно не уверен. О чем и пого-
ворим вдумчиво в следующей главе...
СЛАВЯНСКАЯ КНИГА ПРОКЛЯТИЙ
ПРОКЛЯТИЕ ЕПИСКОПА
История конфликтов коронованных владык с владыками церкви "велика и
обширна есть", и даже в кратком изложении заняла бы немало толстых то-
мов. Темой нашего очередного исторического расследования будет лишь
один-единственный, практически забытый, но крайне загадочный пример:
конфликт польского короля Болеслава Смелого и краковского епископа Ста-
нислава в конце одиннадцатого века, завершившийся смертью обоих и поло-
живший начало череде загадок, прямо-таки мистических совпадений, полу-
чивших название "проклятие епископа Станислава". О причинах и глубинной
сути вражды меж двумя высокими особами известно крайне мало. По сообще-
ниям иных историков XV-XVI веков, епископ Станислав неустанно критиковал
короля за его произвол и жестокость по отношению к подданным и, убедив-
шись, что увещевания не действуют, пригрозил наложить на венценосца
проклятье. Пожалуй, эта версия наиболее правдоподобна: есть летописи XI
столетия, подробно рассказывающие о прямотаки необъяснимых с точки зре-
ния нормального человека выходках короля Болеслава. По материнской линии
происходившего, как давно установлено, из рода, "славного" откровенно
безумными субъектами. К примеру, один из них, герцог Генрих, прилюдно
избил архиепископа, добровольно ушел в монастырь, откуда вскоре сбежал,
а вернувшись домой к жене, отрубил ей голову и демонстрировал ее прохо-
жим па улице. Уже в нашем веке исследовавшие старые летописи судебные
медики и психиатры без колебаний пришли к выводу, что Болеслав был ярко
выраженным психопатом с признаками шизоидного распада личности.
Развязка долгого спора наступила в 1079 г., когда епископ Станислав
был убит прямо у алтаря в краковском соборе - по одним версиям, прибли-
женными Болеслава, по другим - самим королем. Достоверно известно лишь
(после проведенной в XX веке экспертизы черепа), что епископ получил
смертельный удар мечом в затылок.
После вспыхнувшего в стране всеобщего возмущения король Болеслав вы-
нужден был бежать из Польши и закончил свои дни в полной безвестности.
Версий насчитывается три: убит венграми; в приступе окончательного безу-
