тался не сентябрь, как у греков, а март - как на Западе...
Интересно, есть ли западноевропейские источники, подтверждающие сию
еретическую гипотезу?
Представьте себе, есть. Вот что сообщает хроника францисканского мо-
наха Адемара (XII век):
"У императора Оттона III были два достопочтеннейших епископа: святой
Адальберт и святой Брун. Брун смиренно отходит в провинцию Венгрию. Он
обратил к вере провинцию Венгрию и другую, которая называется Russia.
Когда он простерся до печенегов и начал проповедовать им Христа, то
пострадал от них, как пострадал и святой Адальберт. Тело его русский на-
род выкупил за дорогую цену. И построили в Руссии монастырь его имени.
Спустя же немного времени пришел в Руссию какойто епископ греческий и
заставил их принять обычай греческий".
Поездку Бруна к печенегам российская историография, скрепя сердце,
признает. Однако все остальное, написанное Адемаром, современные ученые
мужи опровергают по избитой методике: "летописец заблуждался". Из двад-
цатого века виднее. Нестора положено считать правдивейшей личностью под
солнцем. Адемара положено считать невеждой, переложившим на бумагу не-
достоверные сплетни и непроверенные слухи. Нестор ложится в концепцию,
Адемар же категорически неудобен...
Так и живут. Присочинив попутно, что княгиня Ольга сожгла град Корос-
тень... реактивными снарядами, полученными от византийцев. Доказа-
тельством служит как раз то, что ни единого упоминания об этом в визан-
тийских документах нет - значит, конспирация была строго соблюдена...
СМЕРТЬ НА ДНЕПРЕ
Многие историки давно уже соглашаются, что убийство князя Святослава
печенегами у днепровских порогов - история гораздо более сложная и зага-
дочная, чем официальная версия, согласно которой Святослав, возвращаясь
после войны с ромеями, чисто случайно напоролся на превосходящие силы
степняков. Так что здесь я не открываю никаких Америк. Пока...
История, в самом деле, загадочная и грязненькая. Судите сами. После
продолжавшихся два месяца схваток у болгарской крепости Доростол Святос-
лав заключил с византийским императором Иоанном Цимисхием, в общем, до-
вольно почетный мир. И поплыл с дружиной в Киев, поздней осенью. Соглас-
но летописям, русским стало известно, что у порогов печенеги устроили
засаду...
И вот здесь что-то происходит! Что-то, навсегда оставшееся загадкой.
Большая часть дружины с воеводой Свенельдом во главе уходит в Киев по
суше, степью - и благополучно добирается до города!
Что касается князя Святослава, он вдруг начинает вести себя более чем
странно. С меньшей частью дружины остается... зимовать то ли на берегу,
то ли на одном из днепровских островов. Зима выдалась лютая, еды почти
нет, летописцы подчеркивают, что русские бедствовали несказанно: "...по
полгривны платили за конскую голову, врагом были болезни". Весной Свя-
тослав, даже не пытаясь пройти степью, по которой благополучно ушел Све-
нельд, вновь плывет по Днепру. Печенеги, что странно, отчего-то зимовали
здесь же - они по-прежнему подстерегают князя. И убивают...
Странностей выше допустимого. Почему Святослав не ушел в Киев степью?
Означает ли уход Свенельда, что в русском стане произошел раскол? Почему
печенеги столь упорно ждали несколько месяцев? В истории вроде бы не от-
мечены какие-то действия Святослава, внушившие печенегам непреодолимое
желание за что-то отомстить князю...
Темная история. И потому ее не единожды назвали "заказным убийством".
Полное впечатление, что Святослав прекрасно понимал: в Киев ему идти
нельзя. Почему? Что там могло случиться?
Поначалу во всем винили византийцев, якобы подкупивших печенежского
кагана Курю. Однако впоследствии было блестяще доказано: ромеям просто
не хватило бы времени организовать довольно сложную операцию. Не успели
бы они снестись с печенегами...
Тогда? Покойный Л.Н. Гумилев предложил довольно изящно построенную
версию. Согласно ей, заговор против Святослава был затеян старшим сыном
Святослава Ярополком, стоявшим во главе киевских христиан. Другими сло-
вами, набиравшая силу христианская партия таким образом отделалась от
одного из самых влиятельных своих противников. Благо под рукой имелся
киевский воевода Претич, несколькими годами ранее ставший побратимом пе-
ченежского кагана Кури - он, скорее всего, и стал "связником" [48].
Косвенным подтверждением этой версии служит Иоакимовская летопись,
где смерть Святослава объявлена божьей карой за то, что князь в 971 г.
расправился с киевскими христианами и велел разрушить некую церковь.
Вообще-то, Иоакимовская летопись давно признана компилятивным источ-
ником, составленным в XVII веке, которому (доверять без проверки нельзя"
(академик Б. Рыбаков). Сам академик считал, что доказательством является
постамент языческого бога в центре Киева, который "был вымощен плинфой и
фресками христианского храма, разрушенного до 980 г." [168].
Правда, приведенное академиком Рыбаковым "доказательство" свиде-
тельствует лишь о том, что христианский храм был некогда разрушен, - но
никак не о том, что в разрушении повинен князь Святослав...
Читатель вправе недоуменно воскликнуть: "Позвольте! Ведь достоверно
известно, что Святослав, не в пример матери Ольге и старшему сыну Яро-
полку, был приверженцем язычества!"
Верно, известно. Из рукописи Нестора. Но в последние годы появились
свидетельства, заставляющие снова вспоминать о характеристике, данной
Нестору Татищевым...
В вышедшей недавно книге "Империя" московские математики Носовский и
Фоменко, известные интереснейшими работами на тему "новой хронологии",
привели большие отрывки из книги Мауро Орбини, посвященной славянской
истории. Книга эта впервые издана в 1601, и ее автор, "архимандрит Ра-
гужский", основывался на огромном количестве средневековых источников,
просто-напросто не дошедших до нашего времени [139].
Кстати, лично я не согласен с Носовским и Фоменко в том, что опреде-
ление "архимандрит Рагужский" связывает личность Орбини с балканским ли-
бо итальянским городом Рагуза. Право на существование имеет и другая
версия: Орбинн был австрийцем. Слово "рагужский" вполне могло означать
искаженное "ракусский" - то есть "австрийский". В старых русских книгах
титулом "арцыкнязь ракусский" именуется германский император Максимили-
ан, и в самом деле имевший среди подвластных ему земель и Австрийское
герцогство. А в современном чешском и словацком Австрия так и называется
- "RAKOUSKO"...
Но вернемся к Святославу. В книге Орбини мне попалась прелюбопытней-
шая строка: После смерти Ольги правил ее сын Святослав, ШЕДШИЙ ПО СТОПАМ
МАТЕРИ В БЛАГОЧЕСТИИ И ХРИСТИАНСКОЙ ВЕРЕ".
Каково? Это означает, что в прошлом, кроме навязшего в зубах "Несто-
ра" существовали и другие источники, рассматривавшие князя Святослава
несколько иначе, нежели "несторовцы". Какой еще вывод можно сделать из
выше приведенной цитаты?
В самом деле, получалось несколько странно: мать Святослава - рев-
ностная христианка, старший сын - ревностный христианин, зато сам он -
язычник... Режьте мне голову, но здесь присутствовала некая психологи-
ческая нестыковочка.
Если сообщение Орбини правдиво (а какие у нас основания априорно счи-
тать его ложным, отдавая предпочтение Нестору?) и князь Святослав был
христианином, события на Днепре можно истолковать несколько иначе...
Святослав остается зимовать на Днепре, потому что прекрасно сознает
грозящую ему из Киева угрозу - но исходит эта угроза не от христианской
партии Ярополка, а от языческой Владимира. К каковой принадлежит и бро-
сивший Святослава Свенельд, и, возможно, Претич. В Киеве готовится ан-
тихристианский переворот, а потому Святослава, как ревностного и влия-
тельного сторонника христиан, необходимо убрать...
И убирают - руками печенегов. Имя их кагана присутствует в разных
толкованиях - Куря, Курей, Кур... Интересно заметить, что в тюркском
языке есть слово "Кур", которым принято называть одноглазого - потеряв-
шего один глаз в результате травмы либо бельмастого. Быть может, "люди
кагана Кури" - на самом деле - "банда Кривого"?
Кстати, некоторые источники уверяют, что Святослав был убит йена бе-
регу Днепра, а на острове Хортица.
Согласно свидетельству уже упоминавшегося Константина Багрянородного,
на этом острове, у огромного дуба, русы-язычники совершали свои жертвоп-
риношения, убивая живых петухов. Работы современных археологов это сооб-
щение вполне подтверждают.
Интересно, есть какая-то связь между насильственной смертью христиа-
нина Святослава и языческим святилищем, расположенным поблизости от мес-
та убийства князя? Быть может, не случайно его кровь пролилась именно на
Хортице? Жертвоприношение?
И, наконец, есть летопись, где прямо сказано, что Святослав не запре-
щал своим людям креститься - "не бороняше"...
Все последующие события без малейшей натяжки укладываются в гипотезу
о христианине Святославе.
Владимир убивает брата, христианина Ярополка. И устраивает в Киеве
знаменитое языческое святилище, о котором написано слишком много (а по-
сему не стоит цитировать здесь бесспорные источники). Возможно, именно
по приказу Владимира (даже наверняка - в рамках нашей версии) была раз-
рушена та христианская церковь, чьи камни и фрески легли в постамент
грандиозного языческого капища.
Кому понадобилось превращать Святослава в закоренелого язычника, до-
гадаться легко. Впоследствии, когда во множестве стали сочиняться аполо-
гетические описания "жития святого Владимира" христианин Святослав стал
словно бы и неудобен. Главная заслуга в крещении Руси должна была дос-
таться именно Владимиру. Тогда-то, надо полагать, цензорские ножницы и
прошлись по летописям, не укладывавшимся в официальный канон. Всякие
упоминания о первоначальном принятии Русью крещения от посланцев Рима
были изничтожены (правда, руки коротки оказались, чтобы дотянуться до
западноевропейских документов вроде хроники Адемара). Фигура упорствую-
щего в своих языческих заблуждениях Святослава как нельзя лучше оттеняла
светлый образ Владимира Крестителя. Подозреваю, правщики истории с вели-
чайшей охотой проделали бы ту же метаморфозу с княгиней Ольгой. Однако
тут уж приходилось соблюдать минимум приличий - слишком много было сви-
детельств о ее принадлежности к христианству, а прах княгини покоился в
Десятинной церкви, откуда удалить его было бы трудновато. Зато Святос-
лав, погибший где-то далеко, как нельзя лучше подходил на роль "защитни-
ка язычества", благо протестовать было некому. А вероломное убийство
Ярополка... Некий историк объявил князя "злопамятным и завистливым". Не
объясняя, понятно, на основании чего пришел к такому выводу. Главное,
злопамятного и завистливого словно бы и не жалко.
Интересно, настанет когда-нибудь момент, когда не келейно, а с широ-
ким оглашением воздадут должное памяти христианского мученика Святосла-
ва, павшего от руки язычников за веру? Или по-прежнему будет торжество-
вать "несторовщина"?
И ПРИШЛИ МИССИОНЕРЫ...
Чтобы должным образом оценить "правдивость" летописи Нестора, "Повес-
ти временных лет", а также доказать, что она никоим образом не могла
быть составлена в 1106 г. (году в 1606, а то и позже - так будет гораздо
вернее), подробно рассмотрим один из ключевых эпизодов сего творения:
рассказ о событиях, якобы происшедших перед принятием Владимиром христи-
анства.
По Нестору, сначала к Владимиру один за другим, словно по некоему
предварительному сговору (совершенно невозможная вещь!), являются некие
посланцы, исповедующие ту или иную веру: мусульмане, "немцы из Рима",
еврей и греки. Начинает мусульманин:
"И спросил Владимир: "Какова же вера ваша?" Они же ответили: "Веруем
