богу, и учит нас Магомет так: совершать обрезание, не есть свинины, не
пить вина, зато по смерти, говорит, можно творить блуд с женами". И да-
лее сообщают князю: оказывается, и в этой, земной жизни, можно "невозб-
ранно предаваться всякому блуду" [173].
Каково? Вы можете себе представить ревностного миссионера, который в
проповеди перед язычниками упирает главным образом на то, что его вера
позволяет "невозбранно предаваться всякому блуду"? Лично я как-то не в
состоянии. Либо миссионер этот - законченный дурак и развратник (а отп-
равят ли такого в столь ответственную миссию?), либо вся эта история вы-
думана от начала и до конца гораздо позже описываемых событий, когда
неприязнь меж православием и мусульманством достигла высокого накала
(чего просто не могло быть в Х веке нашей эры).
С "немцами из Рима" дело обстоит еще анекдотичнее. В защиту своей ве-
ры они, согласно Нестору, оказались способны промямлить одну-единствен-
ную косноязычную фразу: "Пост по силе; если кто пьет или ест, то все это
во славу божию, как сказал учитель наш Павел".
Брешет, конечно, наш "очевидец" - как сивый Нестор... Но интерес для
нас должны представлять не те глупости, что Нестор вложил в уста "нем-
цам", а само употребление этого слова - "немцы", неопровержимо доказыва-
ющего, что "Повесть" сочинена не ранее шестнадцатого столетия. Именно в
то время вошло в употребление в России слово "немец", служившее для
обозначения любого западноевропейца. В средневековье на Руси западноев-
ропейцев называли совершенно иначе: "фрязы" либо "латины". Для примера:
в 1206 году, узнав о взятии крестоносцами Константинополя, русский лето-
писец заносит эту новость на скрижали в следующем виде: "...Царьград за-
воеван и частию сожжен Фрягам и, или Латинами". И подобных примеров -
множество...
Вслед за магометанами и "немцами" испытать на себе убийственное ост-
роумие князя Владимира настал черед иудеев. "Владимир спросил их: "А где
земля ваша?" Они же сказали: "В Иерусалиме". Снова спросил он: "Точно ли
она там?" И ответили: "Разгневался бог на отцов наших и рассеял нас по
различным странам, А ЗЕМЛЮ НАШУ ОТДАЛ ХРИСТИАНАМ"".
Я не зря выделил последние слова. Именно в них и кроется ахиллесова
пята "Повести". Согласно датировке, которая, в общем, сомнению не под-
вергается, этот интересный разговор происходил в 986 году от рождества
Христова.
То есть в те времена, когда в Иерусалиме, на землях бывшего еврейско-
го государства, не было никаких христиан! Первые крестоносцы появились в
Палестине лишь сто с лишним лет спустя после описываемых событий - в
1096! Вывод: "Повесть" написана не ранее конца одиннадцатого - начала
двенадцатого столетия (а согласно тому, что выше говорилось о слове
"немцы", - и того позже).
Потом, разумеется, приходят греки и закатывают речь на дюжину стра-
ниц, после которой Владимир, естественно, именно им и отдает предпочте-
ние. Но приключения на этом не кончаются: Владимир отправляет "мужей
славных и умных, числом десять" - чтобы побывали в мусульманских землях,
у "немцев" (!), а также посмотрели, как молятся богу греки в Царьграде.
Славные и умные мужи добросовестно съездили к болгарам-мусульманам (не
понравилось, понятно), потом побывали "у немцев" (с тем же результатом),
и, наконец, оказались в "Греческой земле". Откуда вернулись очарованны-
ми, о чем и доложили князю в крайней степени восхищения: "И ввели нас
туда, где служат они богу своему, и не знали - на небе или на земле мы,
ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой, и не знаем, как расска-
зать об этом".
Делайте со мной что хотите, но я твердо уверен, что Нестор - поганый
русофоб. Иного определения для него и не подберешь. Надо очень не любить
своих земляков, чтобы представить их полными и законченными дикарями,
только вчера слезшими с деревьев и не без труда оторвавшими у себя хвос-
ты... По Нестору, киевляне в 986 году от Рождества Христова были некими
тупыми существами с девственно чистыми мозгами. Они впервые услышали о
существовании мусульманства, иудаизма, "немецкой веры", они понятия не
имели о церковных службах по православному канону - и, угодив в совер-
шенно незнакомую им "землю Греческую", предстали папуасами, разинувшими
рты перед сверкающими бусами...
К счастью, реальная история выглядела совершенно иначе. К концу Х ве-
ка русские уже достаточно долго общались с волжскими мусульманами-болга-
рами, а следовательно, должны были составить некоторое представление об
исламе. А христианство, как мы помним, давно пустило в Киеве глубокие
корни, и церкви там существовали еще до Владимира, так что для ознаком-
ления с "греческой верой" не было нужды отправлять "славных мужей" в да-
лекий Царьград, расходуя казенные денежки...
Один мой знакомый, ознакомившись с этой историей, высказал циничное
предположение: по его мнению, "девятеро славных мужей" преспокойно про-
мотали командировочные денежки, отсиживаясь где-то в Киеве, а нужные
сведения почерпнули, вовсе не выезжая из стольного града. Как же иначе,
если церковь византийского обряда в те времена преспокойно существовала
в Киеве?
Это, конечно, шутка - наши представления о десятом веке. Вряд ли в те
времена удалось бы отколоть такой номер. Вся история с прибытием миссио-
неров разных религий и "путешествии девяти славных мужей" вымышлена Нес-
тором от начала до конца. Плохо только, что на творение сего блудливого
пера до сих пор принято ссылаться, как на бесспорную истину. Вот вам
мнение академика Б.А. Рыбакова: "Историко-географическое введение Несто-
ра в историю Киевской Руси, написанное с небывалой широтой и достовер-
ностью, заслуживает полного доверия с нашей стороны".
Насчет широты, мне представляется, почтенный академик совершенно
прав. Но вот каким волшебным образом он проверил "небывалуй) достовер-
ность" Нестеровых творений, остается тайной за семью печатями. Лично для
меня, по крайней мере. Как ни ломал голову, не смог определить: на осно-
вании каких источников Нестор утверждает, что "от Адама до потопа прошло
2242 года"...
Гораздо больше мне нравится высказывание нашего знаменитого историка
Д. Иловайского, написавшего однажды по поводу одного особо выдающегося
Несторовского пассажа: "Тут видим совершеннейшую бессмыслицу". В яблоч-
ко...
О БЕДНЫХ ХАЗАРАХ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО...
Пожалуй, больше всего оскорблений российская историография высказала
в адрес хазар. Остальных южных соседей древних славян тоже не особенно
жаловали летописцы и позднейшие историки - но половцев и печенегов поли-
вали грязью все же не в пример меньше. Традиция оказалась устойчивой -
великий поэт А.С. Пушкин припечатал хазар несмываемым эпитетом "неразум-
ные", а крупный (но порой чрезмерно увлекавшийся собственными идеями)
историк Л. Гумилев нарисовал предельно отталкивающую картину госу-
дарства-паразита - Хазарского каганата, обложившего тяжелой данью всех
ближних и дальних соседей. Мало того, по Гумилеву, власть в Хазарии,
оказывается, захватили злокозненные пришельцы иудейской национальности,
усиленно обращавшие в свою веру простодушных сынов степей. Разумеется,
последняя версия была с радостным визгом подхвачена нацистами отечест-
венного разлива, поднявшими шум вселенский об извечных кознях жидомасо-
нов, еще тысячу лет назад обкатывавших на русских землях свой сатанинс-
кий план порабощения народа-богоносца...
Откровенной клиники мы постараемся избегать - всего лишь попытаемся
разобраться в "хазарской загадке". Загадка эта существует до сих пор, и
интерес к ней, судя по последним работам историков самых разных направ-
лений, не падает.
Действительно, какое-то время иные славянские племена - поляне, севе-
ряне, вятичи и радимичи - платили дань Хазарскому каганату. Вот только
понятие "дань" в те далекие времена было крайне растяжимым. Одним и тем
же словом могли называть и постоянные выплаты, и деньги, полученные пря-
мо-таки рэкетирскими методами...
Вот именно. Рэкет был прекрасно известен уже в ту эпоху. Скажем, ки-
евское войско подступало к стенам Константинополя и объявляло, что уйдет
не раньше, чем ему заплатят определенную сумму. Подобную "дань" Византия
(самое мощное государство региона!) платила и русским князьям, и дунайс-
ким болгарам, да едва ли не всем своим соседям. Кроме того, у всех наро-
дов было в большой моде останавливать идущие из дальних мест купеческие
обозы и даже воинские дружины, требуя с них опять же "дань" (шутки-шут-
ками, но, похоже, именно отсюда пошел русский деревенский обычай, когда
парень, "ходивший" с девкой с чужой улицы, вынужден был ублаготворить
парой бутылок своих ровесников с означенной улицы - иначе "амор" ослож-
нялся до предела). Проезжающие, скрепя сердце, платили - куда денешься?
Словом, точных деталей нет. Доктор исторических наук А. Кузьмин сде-
лал любопытный обобщающий вывод: "Летопись дает глухие и противоречивые
сведения о дани, взимавшейся хазарами, но из этих преданий и воспомина-
ний никак не следует, чтобы эта дань была тяжелой".
Есть еще одна интереснейшая версия "хазарской дани", но об этом чуть
позже. Поговорим об иудаизме хазар и некоторых загадках, отсюда происте-
кающих.
То, что часть хазар иудаизм все же исповедовала, наука подтверждает.
Известный историк-эмигрант, профессор Йельского университета Г.В. Вер-
надский был крайне категоричен в суждениях: "В восьмом и девятом веках
еврейские миссионеры были активны в Хазарии, и около 865 г. хазарский
каган и многие из его знати были обращены в иудаизм... главным центром
иудаизма древней Руси был Киев. Еврейская колония существовала там с ха-
зарского периода. В двенадцатом веке одни из городских ворот Киева были
известны как Еврейские ворота, что является свидетельством принадлежнос-
ти евреям этой части города и значительного их количества в Киеве. Евреи
играли значительную роль как в коммерческой, так и в интеллектуальной
жизни Киевской Руси. По крайней мере, один из русских епископов этого
периода Лука Жидята из Новгорода был, как мы можем полагать, еврейского
происхождения. Иудаизм имел сильное влияние на русских в этот период, в
результате чего русские епископы, подобно Илариону Киевскому и Кириллу
Туровскому, в своих проповедях уделяли значительное внимание взаимосвязи
иудаизма с христианством" [35].
Вряд ли стоит подвергать сомнению вышесказанное (поскольку оно подт-
верждается многими источниками) - за одним-единственным исключением. В
той части, где речь идет о еврейских захожих миссионерах.
Потому что здесь - нестыковочка. Дело в том, что классический, орто-
доксальный иудаизм (а иного в Х веке просто не существовало) как раз ка-
тегорически запрещает своим приверженцам вести миссионерскую дея-
тельность среди иноверцев. Это, понятно, не значит, что того, кто решил
обратиться к иудаизму, отвергают автоматически - но миссионерство прямо
и недвусмысленно запрещено. (Кстати, в обряд принятия иудаизма и сегодня
входит ритуал, когда неофита трижды уговаривают отказаться от своего ре-
шения.)
Кроме того, версия, согласно которой "захожие иудеи" захватили власть
в Хазарии и стали правящей кастой, опровергается самой историей: за пос-
ледние две тысячи лет иудеи нигде, ни в одной стране, не "захватывали"
власть и не становились "правящей верхушкой". Кроме Хазарии, как ни
странно. Поневоле напрашивается вывод, что Л.Н. Гумилев по милому своему
обыкновению чересчур поэтически подошел к трактовке истории средневе-
ковья, создав легенду о коварных захватчиках.
Более правдоподобным (хотя, безусловно, способным многих шокировать)
представляется другой вариант: никакого еврейского нашествия не было.
Никакой власти в Хазарии коварные иудеи не захватывали. Хазарию населяли
родственные славянам народы, часть которых приняла иудаизм. Самое обыч-
