экономическую монополию государства на концентрацию экономической власти,
ресурсов в стране, постоянно рождает капитализм. Однако подобные
представления не являются достаточно адекватными социальной реальности для
страны, где преобладало население, живущее натуральным хозяйством и
ценностями, далеки ми от капитализма. Собственно мелкобуржуазным в
послереформенное время в этом смысле можно было считать лишь небольшой слой
в городе и деревне. Налицо идеологическая подмена представлений, где
реальная борьба нравственных идеалов подводилась под вариант манихейской
схемы, относящей все негативные процессы к результатам деятельности
буржуазии в свете космической борьбы капитализма с социализмом. Под М. с.
скрывалась активизация локализма, жидкого элемента, тяготевшего в своей
массе в лучшем случае к ограниченной свободе торговли на уровне
крестьянского рынка и барахолки, к капиталу, не оторвавшемуся от личного
труда. В этой ситуации борьба против М. с. равнозначна борьбе против
развития элементов экономической деятельности, за утверждения полного
господства хозяйства на натуральных, доэкономических основах. Страна
страдает не от склонности к торговле и личной инициативе. Она гибнет от
отсутствия рынка, от низкого престижа торговли, от собирательства,
получившего воплощение в стремлении "достать", а не заработать и
произвести, от загнивания доэкономических форм хозяйства. Утопизм борьбы с
М. с. выявился во всей неприглядности на седьмом этапе, когда правящая
элита осознала гибельность для общества борьбы с формированием труда,
вышедшего за рамки доэкономических отношений, со всеми элементами
экономической деятельности. Теперь теряющее силы общество делает попытку
использовать то, что называлось М. с., для увеличения социальной энергии
общества.
Для этого как раз и не хватает тех миллионов людей, погибших во времена
террора, которые могли возможно вложить свой эффективный вклад в решение
этой жизненно важнейшей проблемы.
МЕНТАЛИТЕТ - устойчивый изоморфизм, присущий культуре или группе культур,
который обычно не рефлектируется, принимается в этой культуре как
естественный. М. превращается в серьезную проблему на стыке культур, а
также на крутых социокультурных переломах, в тех случаях, когда
социокультурное противоречие, нарушение социокультурного закона носит столь
глубокий характер, что требует для своего преодоления сдвигов в М. Это
может иметь место, например, в условиях перехода к либеральной цивилизации,
модернизации.
М. может быть выражен как особый, крайне устойчивый способ организации,
структуры освоения, осмысления через систему основополагающих дуальных
оппозиций, систему основополагающих ценностей, род переходящих друг в друга
элементов: 1) Соотношение инверсии и медиации, меры между ними. 2.) Мера
между эмоциональным и интеллектуальным уровнями в принятии решений. 3) Мера
между стремлением оставить все без изменения, экстраполировать культурный
потенциал прошлого на осмысляемое или пойти по пути интерпретации,
открывающей путь новому, возможно ориентации на прогресс, развитие. 4) Мера
между полюсами оппозиции: условия-цели, что может быть выражено стремлением
ограничиться изменением условий, либо развитием целей, а также ориентацией
на поиск средств. 5) Мера преодоления оппозиции: комфортное состояние -
дискомфортное. 6) Мера преодоления полюсов дуальной оппозиции;
монолог-диалог. 7) Важным показателем является также приемлемый поток
новшеств, а также их шаг новизны. 8) Мера рефлексии, критического отношения
к самому себе, способность к самоизменению, самоуглублению М. 9) М. может
быть охарактеризован системой нравственных идеалов, например оппозицией:
соборный - авторитарный идеал. 10) Уровень творческого потенциала, который
в первом приближении мог бы быть измерен масштабом приемлемых, освоенных
новшеств и шагом их новизны. Этот перечень может быть продолжен. Ряд из
этих черт М. могут быть исследованы количественными методами. М. изменяется
крайне медленно. М. выступает как способность человека воспроизводить меру
в дуальных оппозициях. Отличие между разными менталитетами заключается в
разном содержании, характере, направленности сферы, где может формироваться
эта мера, ее ориентация на сложившиеся образцы, способность выхода за эти
рамки. В одних случаях эта мера ищется в отождествлении с полюсами дуальной
оппозиция, в других случаях поиск новой меры происходит на основе новых
условий, средств и целей. В одних случаях мера ищется на чисто
эмоциональной основе, в других на пути интеллектуализации и т. д. М. не
поддается изменению под влиянием идеологического давления ( см. :
Импринтинг).
МЕШОЧНИЧЕСТВО - стремление снизу наладить обычное нелегальное перемещение
товаров первой необходимости, прежде всего хлеба через обмен, куплю-продажу
населению в условиях административной отмены, запрета всех форм
неконтролируемых сверху перемещений этих товаров. М. - реакция на
административное насилие в условиях наступления крепостничества.
Иллюстрация ограниченности его возможности - уход жизни из системы и
одновременно возможно мутация нового идеала и нового порядка.
МЕЩАНСТВО - особый массовый социальный слой с весьма неопределенными
границами, возникший в городе в результате урбанизации, в культурном
отношении воплощающий определенные этапы адаптации традиционализма к
городской культуре. М. в процессе урбанизации (точнее - псевдоурбанизации,
так как она переносила в город традиционные ценности деревни) стало
основным почвенным слоем в обществе. М.
характеризуется увеличением темпов развития умеренного утилитаризма, его
ограниченным перерастанием в развитый, отличается ярко выраженным разрывом
между ростом потребностей в потреблении и недостаточным ростом потребностей
в творческом производстве, высоким уровнем потребностей "достать" по
сравнению с потребностью заработать, произвести, тенденцией к
уравнительности, парадоксальным образом сочетающийся с утилитаризмом. М.
характеризуется постоянной попыткой установить систему личностных
отношения, создающих некоторый комфортный мир, бастионы локализма, центры
циркуляции дефицита, системы взаимных услуг и т. д.
Оно постоянно поддается различного рода инверсионным колебаниям в
масштабе общества при переходе от одного этапа к последующему.
М. служит обычно объектом наладок с разных сторон за отсутствие
духовности, отказ от участия в различного рода политических и нравственных
движениях, за приверженность утилитаризму, отсутствие интереса к вершинам
культуры и т. д. Указание на принадлежность к М. в русской культуре всегда
носило негативный характер. Например, С. Булгаков осуждал "мещанство
буржуазных тенденций пролетариата". В основе большинства этих претензий
лежит определенный утопизм, стремление быстрее гнать исторический прогресс,
подчинить людей предвзятому монологу. Имеется, однако, и другая точка
зрения, что М. - далеко не самый худший вариант социального развития:
"Слишком часто теперь у нас в России европейское мещанство отрицается не во
имя нового благородства и всемирной культуры, а во имя старого русского
варварства и нового русского хулиганства. Но если нужно выбирать из двух
зол меньшее, то ведь, пожалуй, мещанство лучше хулиганства"
(Д.Мережковский, т. ХУ1). М. консервативно и относительно больше ценит себя
и блага жизни, чем почва прошлого.
МИТИНГОВАНИЕ - состояние особого эмоционального возбуждения на основе
соборного нравственного идеала, выражается в групповом стремлении освоить
элементы непривычного дискомфортного состояния посредством длительного
массового общения через говорение, перерастающего в состояние нарастающего
эмоционального накала. Тем самым вырабатывается вечевой монолог, не знающий
прав меньшинства, создаются некоторая общая позиция по поводу поведения в
новой ситуации. При этом оттачивается представление об образа врага и
одновременно демонстрируется приверженность тотему, несмотря на изменение
ситуации или, наоборот, подготавливается смена тотема. М. дезорганизует
иные формы деятельности, например труд, выбивает людей из сложившегося
порядка. Либеральный нравственный идеал отходит от М., заменяя его
различными формами диалога, например в форме собрания. В промежуточной
цивилизации, отягощенной расколом, перемешиваются элементы митинга и
собрания, что приводит к выхолащиванию реального содержания собрания,
превращения его в некоторый ритуал. Однако тем самым нагнетается
дискомфортное состояние, взрыв М.
МИФ - этап и форма развития культуры, характеризуется движением от
осмысления мира через восприятия, фонемы и даже семантемы к осмыслению
через язык, предложения, повествования. В М. фиксируются те ритмы мира, к
которым адаптируется человек. Над представлениями о ритмах мира
наслаивалось повествование о возникновении порядка из первобытного хаоса.
Эти ритмы воплощаются в мифологической жизни демонов, химерических существ,
культурных героев, тождественных космосу, свету, суше, веществу и т. д. В
М.
преобладает инверсия (но одновременно развивается медиация). М.
существует как содержание эмоциональной жизни личности, организующей фактор
ее деятельности. Переживание М. личностью воспринимается ею как непрерывное
участие в его воссоздании, в обеспечении интеграции, в воплощении
некоторого синкретического тотемического идеала. Приобщение к М. является
приобщением к творчеству через слияние с тотемом, с культурным героем, с
его функциями. М. всегда является программой, направленной на ликвидацию
конфликта, предотвращение отпадения, на синкретическое слияние всего со
всем. М. является не только этапом развития культуры, но и его уровнем,
который не исчезает в современном обществе, но служит основой для наслоения
новых форм культуры иного типа. Существование уровня мифологии в культуре
позволяет отбрасывать в критических социокультурных ситуациях все, что
находится над ним, через антимедиацию, разрушать наслаивающиеся формы
культуры, соответствующие им социальные отношения. В борьбе с этой
опасностью может развиваться государственная идеология, которая пытается
убедить всех, что реально нет двух пластов культуры, но лишь один.
МОДАЛЬНОСТИ - система атрибутов воспроизводственной деятельности
субъекта, а также всех его аспектов; мышления, культуры, (форм
деятельности. М. - определенный аспект субъектно- субъектных/
субъектнообъектных/ отношений. М. составляют дуальную оппозицию, полюса
которой находятся в состоянии амбивалентности, что превращает М. в процесс
преодоления противоречий между этими полюсами.
1. Субъектная М. - способность субъекта воспроизводить свои цели,
ценности, потребности, которые всегда фиксированы, записаны в сознании, в
культуре. Их содержание - результат организованного концентрированного в
процессе всей прошлой воспроизводственной деятельности опыта. Этот прошлый
опыт постоянно осваивается субъектом, т. е. превращается из накопленного
культурного богатства, запечатленного в знаках, текстах, вещах, отношениях
и т. д., в содержание сознания и деятельности. Это процесс совпадает со
становлением определенности субъекта, содержанием его воспроизводственных
функций. Через субъектную М.
может рассматриваться вся реальность, любой ее элемент, но в ракурсе
потребностей, целей, ценностей субъекта.
2. Предметная М. - способность субъекта воспроизводить объективное
содержание реальности, выступающее как объективное знание, как предметное
содержание воспроизводства. Предметная М. - результат освоения субъектом
внекультурной реальности, превращение ее в содержание сознания и
деятельности. Тем самым субъект приобретает способность воспроизводить саму
реальность, выступающую как условия, средство, как среда, как природные и
социальные процессы, социальные отношения. Через предметную реальность
можно рассматривать мир в целом, все его явления, но взятые в ракурсе
объекта.
3. Полярная противоположность этих модальностей означает, что в любой
