следовать социокультурному закону в сложных динамических условиях. Л. н. и.
превращает дискомфортное состояние в постоянный стимул совершенствования
культуры социальных отношений, самого человека, его менталитета. Л.
н. и. - революция в культуре, т. е. рефлексия признана способной
сформировать плюралистическую культуру, диалог культур стал
основополагающим принципом жизни. Л. н. и. противопоставляет инверсии,
инверсионному типу сознания медиацию, постоянный поиск меры, наработку
срединной культуры, прогрессивных процессов.
Л. н. и. преодолевает локализм (культивируя, однако, локальные ценности,
но как особые проявления целостного мира) на основе развития принципа
всеобщей связи, ответственности каждого за целое, целого за каждого. Л. н.
и. нужда вера в отвлеченную заданную и очевидную Правду, которая, однако,
своя в каждой деревне. Он стремится к всеобщему развитию, носит открытый,
динамичный, плюралистический характер, выступает как синтез всех
предшествующих идеалов.
Либерализм черпает свою энергию из двух источников: из высшей мировой
культуры и из народной почвы, для которой характерно развитие утилитаризма
в разных формах. Однако между этими двумя источниками существует гигантский
разрыв. Если первый порождал результаты, носящие характер последовательных
либеральных стремлений, направленных на создание либерального общества, то
второй в лучшем случае давал импульс новым, более развитым формам
утилитаризма, более или менее отдаленным почвенным предшественникам Л. н.
и. Перекос в сторону первого источника порождает абстрактность Л. н. и., т.
е. его умозрительность, превращение в утопию, некоторую абстрактную мечту,
маниловщину. Перекос ко второму источнику выхолащивает Л. н. и., превращает
его в вечевой идеал, в элемент гибридного идеала. Преодоление этого разрыва
- основная проблема либерализма в России.
Либеральное движение является воплощением серьезности, так как оно
отвечает внутренним, более высоким потребностям, превращению динамизма в
необходимый элемент комфортных условий жизни. Между западным и российским
либерализмом существует принципиальное отличие. Западный, укорененный в
почве либерализм, борясь с правительством, несет в себе возможность
практически реализуемых альтернатив. Он постоянно вырабатывает новые
варианты серьезности, противопоставляет серьезности власти свою
серьезность. В России же оппозиция, если она становится массовой,
приобретает характер сатанинского смеха, шабаша разрушительных сил,
сметающих прежде и раньше всего серьезность либерализма. Важнейшая задача
либерализма в этой ситуации "создавать какие-то очаги мысли и чувства,
которые, как можно надеяться, будут способствовать возникновению
необходимого социально активного меньшинства" (Турчин В. 1975). Его задача
"сохраниться самим и поддержать в других ясность мысли и духа, не давать
событиям увлечь себя в область массовых фобий и массовых стереотипов,
оправдывающих ненависть и бессмысленную жестокость" (Г.
Померанц). Л. н. и. несет в себе новую нравственность. Он не
исчерпывается переходом от обычая к нравственному
сознанию, но содержит в себе моральную революцию, т. е. осознание
творческого отношения к нравственности, способности формировать новые
нравственные нормы, которые соответствуют все более сложным и динамичным
формам жизни. Моральное сознание критично в отношении собственных
оснований, а не только в отношении внешних детерминант, как это свойственно
сознанию нравственному. Л. н. и. готовит моральную революцию, в ходе
которой совесть не ограничивается ролью инструмента в выборе идеала, но
приобретает решающее значение в деле его переоценки и углубления.
Л. н. и. является движением, которое стремится к прогрессу любого
общества, где возникла потребность в развитии, в диалоге, в свободе
творчества, в единстве развития общества и личности. Сегодня Л.н.и. стоит
перед конфликтом не только умеренного и развитого утилитаризма, но и других
версий умеренного утилитаризма, т.
е. коллективистско-машинного и индивидуалистического. Л. н. и. ведет к
развитию частной инициативы, к организационной революции, к созданию
ассоциаций, защищающих через диалог соответствующие группы, например,
профсоюзов, способных защищать рабочих, ассоциации, борющиеся за интересы
локальных миров определенного типа, и т. д. Развитие общества по этому пути
превратит в миф само противопоставление капитализма и социализма, так как
идеалом становится постоянное развитие, совершенствование.
Роль Л. н. и. в расколотом обществе носит двойственный характер. С одной
стороны, он в массовом сознании - важнейшее воплощение мирового зла,
оборотень, концентрированное выражение контрреволюции. Белые получили во
время гражданской войны название кадеты по имени главной либеральной партии
страны. Но, с другой стороны, потребность в Л. н. и. постоянно воскрешает
либерализм. Он постоянно поставляет весьма многое, что необходимо для
общества, - технику, науку, интеллектуализацию труда, политической жизни,
медицину, милосердие, гуманизм, элементы образа жизни и т. д., без чего
невозможна жизнь людей, чьи потребности уже вышли за рамки традиционализма.
Л. н. и. постоянно поставляет материал для становления некоторых идеалов
жизни, для подражания, для формирования целей жизни. Либерализм, по крайней
мере потенциально, несет в себе способность добывать научные знания о том,
как строить большое общество на основе новых социальных интеграторов.
Развитие срединной культуры является необходимой предпосылкой для
ликвидации раскола. Общество постоянно нуждается в либерализме, даже если
его активизация вызывает дискомфортное состояние. Из этого следует, что
хотя псевдосинкретизм противостоит Л. н. и., тем не менее он его не
исключает, делает его допустимым, но лишь в том случае и в тех масштабах, в
которых он становится утилитарно целесообразным, более выгодным, чем
манихейство, и тогда, когда возрастание его значимости соответствует
решению медиационной задачи.
ЛИЧНОСТНЫЙ ФЕТИШИЗМ - см. Персонификация.
ЛИЧНОСТЬ - центральная категория социокультурных исследований, социальной
науки, в противоречивом единстве с обществом составляет дуальную оппозицию,
полюса которой находятся в соотношении амбивалентности. Л. - субъект
творчества во всех его формах, рефлексии принятия решений, деятельности,
воспроизводящей культуру, всю систему человеческих отношений, саму
человеческую деятельность, самое себя, свой собственный престиж и т. д. Л.
находится в проблемном отношении к осваиваемому материалу, что открывает
возможность для его творческой интерпретации, изменения, развития. Все
связи в обществе могут существовать, противостоять энтропийным процессам,
если Л. несет в себе ценности, конструктивную напряженность, направленные
на воспроизводство, воссоздание, поддержание себя и мира. Л., воспроизводя
себя, воспроизводит культуру и социальные отношения, постоянно снимает
противоречия между ними.
Ответственность и квалификация Л. включает определенную сферу культуры и
социальных отношений, оставляя часть того и другого за границами этой
сферы, например, государство. Л. может расширять свою сферу ответственности
потенциально до масштабов общества, человечества, культуры в целом, что и
является условием интеграции общества, единства человечества. Но Л. может и
минимизировать эту ответственность до своего локального мира, до семьи, до
самого себя. В этом случае ослабевает воспроизводство общества,
государство. Между личностью и сообществом, субъектом которого она
является, существуют сложные неоднозначные отношения. Л. может отказывать
сообществу в своей воспроизводственной деятельности в результате
отчуждения. Можно наблюдать работника, который не идентифицирует себя со
своим сообществом, чиновника, бюрократа, которые тягаются своими функциями,
рабочего, который не интересуется жизнью своего предприятия, и т. д. Л.
несет на себе всю тяжесть ответственности за обеспечение единства культуры
и социальных отношений, за предотвращение социокультурных противоречий, за
следование социокультурному закону, за воспроизводство лишь таких
отношений, которые значимо не противоречат общественному воспроизводству,
не приводят к росту дезорганизации, позволяют вырабатывать эффективную
культурную программу воспроизводства даже под мощным давлением
разрушительных утопий.
Общество таково, какова Л., так как она на основе всего предшествующего
опыта расцвечивает мир через дуальную оппозицию: комфортное - дискомфортное
состояние и в соответствии с этим строит программу воспроизводственной
деятельности, т. е. одни стороны, аспекты жизни общества поддерживаются,
воспроизводятся, а другие игнорируются, оставляются на произвол судьбы.
Л. всегда выступает как результат освоения накопленной культуры, как
оппозиция индивиду, т. е. биологической предпосылке этой способности.
Развитие общества - результат развития Л., концентрации в ней
опыта мировой истории, роста способности Л. преодолевать собственную
ограниченность, развивать свою квалификацию, ответственность за себя, за
общество.
Конкретно исторической Л. всегда противостоит определенная сложность
мира, сложность и динамизм подлежащих разрешению проблем. Усложнение
требует на определенных этапах изменения менталитета, особенно при
возникновении систем большой сложности, которые могут существовать лишь в
процессе постоянного совершенствования, развития соответствующего
менталитета либерального типа. Между тем налицо существенное отставание
личностной культуры от сложности общества. "Общее дело - это дело
начальства, барина, вот что типично у нас, крепостническая психология...
привычка ограничивать свои права, ожидать указания сверху или слепая вера в
бумагу... (Шишенков Ю. В главке /// Новый мир. 1987. № 5. С.233, 223). Это
приводит к снижению эффективности решений, что может привести к расколу. В
этой ситуации Л., возможно, будет принимать пульсирующие, хромающие
решения, которые в конечном итоге являются предпосылкой инверсионных
переходов от одного этапа к последующему. При этом Л. переходит от
титанизма, от стремления своей активностью утвердить Правду к
самоуничижительному преклонению перед авторитарной властью, отказу от
собственного "Я", возврату к тотемизму, когда "главной бедой" является
"утрата веры в собственное мнение" (Пастернак Б. Доктор Живаго).
Л. традиционной цивилизации характеризуется менталитетом, требующим
комфортного состояния, связанного с идеалом тишины, покоя, с минимизацией
социальных новшеств, неизменного локального мира, определяющего стремление
адаптироваться к среде. Для нее характерно стремление закрепить
определенный уровень рефлексии, используя для этого саму рефлексию. Л.
либеральной цивилизации, наоборот, характеризуется менталитетом, требующим
прогресса и развития, стимулирующего стремления к повышению эффективности
собственной деятельности. В обществе промежуточной цивилизации, отягощенной
расколом, менталитет оказывается расколотым, что воплощается в господстве
антитетической логики, в возникновении несовместимых ценностей, создающих
внутренний разлад личности и общества. В этой ситуации возможно
возникновение "богатыря", который готов "топтаться на распутье до последней
возможности, до той последней секунды, когда падают замертво от
изнеможения. Богатырь-выжидатель, богатырь - тянульщик резины. Из тех, кто
сам ни на что не решается и предоставляет решать коню" (Трифонов Ю.
Предварительные итоги). Развитая Л. обладает высокими способностями к
абстрактному мышлению, интеллектуализации, способностью к рефлексии,
управлению большими динамическими системами, выходящими за рамки узкого
локального мира, осознает свою непрерывную связь с целым. Люди, идущие по
пути традиционализма, но живущие в большом обществе с постоянно
развивающимися потребностями, не только не развивают в себе достаточных
способностей к совершенствованию производства, социальных отношений, но и
