элиту при решении медиационной задачи в сторону М. как в теории, так и на
практике. Тем самым открывается возможность сплачивать народ под предлогом
борьбы с мировым злом.
Либеральный идеал органически противостоит М., выдвигая на первый план
личную ответственность за добро и зло, а также диалог и плюрализм.
Утилитаризм рассматривает М., как и любое другое течение, как средство и,
следовательно, может отказаться от него в том случае, если оно становится
опасным или невыгодным. Это обстоятельство должно привлечь самое
пристальное внимание, в частности, в связи с поиском путей налаживания
отношений со странами и народами с сильно выраженной манихейской культурой.
МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ - выраженное в формах культуры содержание сознания
народа в целом, ведущих или, во всяком случае, значимых для общества групп,
которое является основой для общения, активизации поведения, например
общего возбуждения в результате осознания дискомфортного состояния. М. с.
принципиально отлично от суммы индивидуальных сознаний, от общих черт
множества личностных культур тем, что в его основе лежит общий нравственный
идеал, который является основой общей интерпретации явлений и общей
социально значимой активности. Отсюда проблема элементарной единицы М. с.,
т. е.
социальной группы-субъекта (суб)культуры. Изучению подлежит не только М.
с. этих субъектов, но и результат их взаимопроникновения, его влияние на
поведение. Изучение М. с. - основа для изучения массового поведения.
М. с. выражается через преодоление дуальной оппозиции: комфортное -
дискомфортное, свое - чужое, добро - зло, желательное - нежелательное,
стремление к покою - к изменению, к сохранности сложившейся эффективности
своей деятельности - к ее росту, к сохранению своего богатства - к его
увеличению и т. д. М. с.
характеризуется соотношением инверсионной и медиационной логик.
Исследованию подлежит способность к молниеносному массовому эмоциональному
оборотничеству мнений (см. Оборотень). Особое значение имеет анализ раскола
в М. с., разрыва коммуникаций между определенными слоями населения,
превращения одних групп в эмоциональном мире других групп в фактор
дискомфортного состояния. Центральной проблемой изучения М. с. является
прогнозирование массовых групповых инверсий, изучения мифов М. с., картины
мира, оборотней мирового зла, идентификации их с конкретными социальными
слоями, группами и т. д.
Тип М. с, отличающийся высоким уровнем эмоциональных реакций и
относительно низким уровнем интеллектуального отношения к жизни, т. е.
продуманностью, не соответствующей сложности проблем, иррациональным
отношением к собственным потребностям, требует иных методов изучения, чем
сознание с господством медиационной логики. В инверсионном сознании
необходимо выявить скрытый, плохо поддающийся вербализации внутренний рост
дискомфортного состояния, то, что человек может скрывать сам от себя,
возможность приближения содержания М. с. к некоторому порогу, переход через
который может вызвать инверсионный взрыв. Особенно важна реакция М. с. на
раскрытие тайны идеологии.
Процессы, протекающие в М. с., имеют первостепенное значение для решения
медиационной задачи, в особенности на крутых поворотах истории, например
при подготовке и проведении реформ. Например, "Стойкое негативное
отношение" населения к кооперативам в торговле, общественном питании,
издательской деятельности, здравоохранении и образовании (Известия. 1989. 1
сент.), т. е. в узловых сферах деятельности, без которых немыслимо стать в
минимальной степени на путь экономического развития.
МАШИННЫЙ ФЕТИШИЗМ наряду с экономическим, политическим и другими формами
фетишизма является элементом псевдосинкретизма на определенных этапах его
развития. Формы фетишизма существуют, вытесняя друг друга и переходя друг в
друга. М. ф. преобладал в первой половине второго глобального периода.
Машина рассматривалась тогда в качестве модели жизни общества и
одновременно могущественной силы, способной разрешить все проблемы в
условиях социализма. Общество-машина представлялось некоторой жестко
организованной системой, подчиняющейся единому и единственному центру,
превращающей человека в "винтик", "кнопку", исполнительский автомат. Истоки
М. ф. лежат в глубоких сдвигах в культуре, т. е. в том, что в результате
разложения синкретизма возникло представление о ценности средств. Развитие
М. ф.
стимулируется стремлением упорядочить "жидкий элемент", превратить
человека, подчиняющегося "железной дисциплине", в элемент целого, поисками
нового тотема, на этот раз тотема-машины, тотема-индустриализации.
Традиционное сознание, затронутое влиянием утилитаризма, увидело в машине
средство облегчения труда, возможность замены труда человека более надежным
трудом машины, средство воплощения древних утопий.
Развивающийся утилитаризм постоянно искал новые средства для своих целей.
На этой основе сложилось представление об обществе-общине-машине, которое и
есть воплощение Правды. Машина не знает раскола, внутреннего конфликта,
идущего от человеческих слабостей, но не исключает, однако, козней мирового
зла, которое способно постоянно вредить, портить машину. Общество-машина
должно управляться подобно технической системе - людьми, имеющими
техническое образование, а также чекистами, которые должны бороться с
вредителями, ее охранять.
М. ф. оказал сильное влияние на духовное развитие общества, начиная с
идей философа Н. Федорова, подчиняющего трудовые армии принципам
функционирования машины. М. ф. стимулировал коллективизацию, которая должна
была стать предпосылкой для того, чтобы крестьянин пересел на "стального
коня". Ленин сравнивал общество с часами, с фабрикой. М. ф. стимулировал
идею "писателя - инженера человеческих душ", сведение образования к
техническому, создавал основу для попыток строить человеческие отношения
подобно отношениям деталей единой машины. М. ф. является мифологической
основой политики индустриализации в нищей стране, в фундаменте которой
лежала идей, что только перевод общества на рельсы машинного производства
отвечает высшей Правде. Индустриализация на доэкономической основе
послужила важнейшим фактором деформации народного хозяйства,
крепостнических стремлений превратить человека в винтик.
Кризис веры в общество-машину привел к упадку М. ф. и возрастающему
влиянию экономического, а затем политического фетишизма.
МЕДИАТОР - специфическая организация большого общества, его особое
сообщество, возникает как средство и орудие интеграции, преодоления в
масштабе общества социокультурного противоречия, следования
социокультурному закону. М. - всеобщий интегратор общества, - посредник
между целым и частью, посредник между частями через целое. И. совпадает с
государством, но в определенных исторических условиях, т.е. когда
способность М. решать медиационную задачу встречает пассивное, возможно и
активное сопротивление, может включить в себя партию, церковь, профсоюзы,
армию и т. д. М. может в критической ситуации под угрозой дезинтеграции
тяготеть к поглощению всех существующих сообществ, стремится не оставить не
включенным в свое тело ни одной из форм деятельности общества. Идеалом в
этой связи является синкретическое общество, государство, не знающее
разделения властей, отделения друг от друга власти, собственности и
жреческоидеологических функций.
М. возможен и необходим в диапазоне условий, ограниченных, c одной
стороны, полным нежеланием, неспособностью людей поддерживать, воссоздавать
государство, полным отсутствием ценностей большого общества в культуре, и,
с другой стороны, максимальным их развитием среди граждан, культуры,
включающей эти ценности, т. е. предельного развития позитивных аспектов
гражданского общества. В первом случае М.
невозможен из-за полного отсутствия социокультурной базы. во втором -он
не нужен. Любая государственность, любой М. определяется местом, которое
занимает общество между указанными выше крайними точками. Значение М.
Существенно возрастает в условиях раскола, т.е. в ситуации, когда опасность
для интеграции особенно велика, а общество постоянно находится под угрозой
массовой инверсии. М.
непосредственно фаршируется прежде всего как социальный слой и
одновременно организация бюрократии, которая, впрочем, может ослабляться и
размываться реальным демократическим механизмом, а также разрушаться
ударами возбужденного локализма, косы инверсии. М. находится перед
постоянной опасностью возбудить в массовом сознании своими функциями, самим
своим существованием дискомфортное состояние, что заставляет его постоянно
ориентироваться на господствующий в массовом сознании нравственный идеал,
постоянно следовать колебаниям массового сознания, смене господствующего на
разных этапах нравственного идеала, не забывая, однако, о необходимости
сохранить интеграцию большого общества.
В традиционной цивилизации М. решает свои проблемы в основном
экстраполяцией опыта сохранения статичных локальных сообществ, поднятых до
масштабов большого общества, формированием государства синкретического типа
в его различных формах. Для М. либеральной цивилизации характерен прежде
всего отказ от синкретического слияния государства и общества, выделение из
государственности различных сфер деятельности; собственности, духовной
деятельности, экономики и т. д., а также разделение власти, господство
права. Здесь интеграция все больше обеспечивается культурным консенсусом и
в меньшей мере - аппаратом государства. В либеральной цивилизации М.
постоянно усиливается ответственной активностью широких масс посредством
различного рода демократических механизмов, что противостоит различного
рода стремлениям М, подчинить своей административной власти все сферы жизни
общества; в условиях промежуточной цивилизации, отягощенной расколом, М., с
одной стороны, стремится включить в себя все общество, следуя традициям
синкретизма, но, с другой стороны, пытается встать на либеральный путь,
выделяя определенные функции. На разных этапах развития общества
преобладают разные тенденции, которые дезорганизуют друг друга. На седьмом,
т.е. последнем этапе обоих глобальных периодов делается попытка возложить
на общество то, что до сих пор делал М. В первом случае эта попытка
закончилась провалом.
Особая сложность положения М. в расколотом обществе заключается в
возможности возникновения заколдованного круга, т. е. ситуации, когда сами
функции М. по обеспечению интеграции вызывают в массах дискомфортное
состояние, а ослабление этих функций усиливает рост дезорганизации в
обществе, что тоже усиливает рост дезорганизации, рост дискомфортного
состояния. Выход из этой ситуации возможен лишь на путях снятия раскола,
крайне затрудняющего обеспечение интеграции общества.
МЕДИАЦИОННАЯ ЗАДАЧА - центральная задача всякой государственности, выспей
власти, медиатора, особо важный частный случай преодоления социокультурного
противоречия, стремления следовать социокультурному закону в масштабе всего
общества. Существование государства, медиатора оправдано лишь в той
степени, в какой они оказываются способными обеспечить интеграцию общества,
его противоречивых сторон в постоянно изменяющихся условиях. Медиатор во
всех своих действиях должен рассматривать носителей массового сознания, во
всяком случае их определяющее ядро, как свою референтную группу.
Медиатор, как хороший актер, должен чувствовать свою аудиторию,
ориентироваться и играть на нее, совершать ожидаемые действия. Суть М. з.,
которую непосредственно решает высшая власть, а опосредованно все общество,
заключается в обеспечении интеграции общества через массовое сознание, и
одновременно обеспечение, например, посредством жреческих функций,
поддержания государственной идеологии, такого самосознания народа, его
значительной части, которое было бы ориентировано на интеграцию общества в
той версии, которую сформулировало государство. И то и другое должны идти
