счете вновь ставит вопрос перед обществом о К., о поиске его нравственной
основы, возможно, нового идеологического мифа, скрывающего новую тайну,
новый псевдоконсенсус.
КОНСЕРВАТИЗМ - стремление избежать значимых изменений в культуре, в
социальных отношениях, в деятельности, необходимый элемент стабильности,
устойчивости социокультурных систем. К. в противоречивом единстве с
прогрессизмом выступает как дуальная оппозиция, полюса которой находятся в
состоянии амбивалентности. Разные культуры отличаются разным удельным весом
К. В культурах традиционного типа К. преобладает. В либеральной культуре К.
оттесняется прогрессивными изменениями, однако он никогда не исчезает.
В обществе промежуточной цивилизации, отягощенной расколом, соотношение
К. и прогрессивных новшеств носит неорганический и хаотический характер,
где оба полюса постоянно дезорганизуют и парализуют друг друга. Особенно
остро проблема К. встает при попытках реформ, которые обычно в истории
страны не опирались на трезвую оценку масштабов и значимости К., и реформа
оказывалась не в состоянии найти пути и методы его преодоления.
Недостаточно учитывалось, что К. является формой обеспечения сообществами
своего существования, например предприятиями, которые, защищаясь от
новшеств, тем самым сохраняет себя.
Ассимиляция прогрессивных новшеств сообществами традиционного типа могла
фактически означать изменение самой их сути, т. е. лежащих в основе
сообществ социальных отношений, тира деятельности, менталитета личности.
Достижение подобных результатов может оказаться не менее сложным, чем
превратить один биологический вид в другой, так как социокультурные
сообщества, прежде чем реально измениться, должны исчерпать все методы
борьбы на своей собственной основе, мобилизуя для этого все свои жизненные
силы. В ответ на попытки их коренным образом изменить они могут
стимулировать всю бездонную мощь К., который до сих пор в истории страны
оказывался сильнее реформы. Например, попытка административными методами
отменить в 1861 году крепостничество и расчистить пути частной инициативы
вызвала чудовищный взрыв К., вызвала антимедиацию, привела к восстановлению
крепостничества в беспрецедентных формах.
К. существует в разных формах: в форме массовых настроений, лежащих в
основе массового воспроизводственного процесса, как политическое и
идеологическое движение, а также как политика правящей элиты. Парадоксально
для России, - а это результат раскола, периодических циклов истории, - что
в стране не сложилось последовательное, обоснованное консервативное
движение. Это, однако, отсутствие важного позитивного условия укрепления
государственности, одна из предпосылок общей слабости государства.
КОНСТРУКТИВНАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ - напряженность, встроенная в любую (суб)
культуру, необходимый элемент существования любого сообщества. К. н.
выступает как встроенная в воспроизводственный процесс, в деятельность
любого субъекта дуальная оппозиция, могущая принимать форму бесконечного
разнообразия пар полюсов. В наиболее общем виде речь идет об оппозиции:
позитивная ценность, которую следует воспроизводить, достигать,
предохранить от деструкции - негативная ценность, от которой следует
уходить, перестать воспроизводить, бросить на произвол судьбы. Первый полюс
носит комфортный характер, тогда как второй - дискомфортный. К. н.
осваивается личностью, превращается в содержание личностной культуры. К. н.
пронизывает все общество и культуру. Она может существовать между
церковью и государством, между текстом и интерпретацией, знанием и опытом,
сообществом и его субкультурой, что выступает вместе с тем как противоречие
между разными пластами субкультуры сообщества.
К. н. несет вектор конструктивной напряженности, воплощение которого
через воспроизводство, воспроизводственную деятельность субъекта направлено
против дезорганизации, энтропийных процессов, на преодоление
социокультурных противоречий, против превращения любого воспроизводства в
деструктивное.
Ослабление дезорганизации К. н. означает дезорганизацию воспроизводства.
Механизм разрушения К.н. заключается прежде всего в подавлении,
разрушении, дезорганизации передовых социокультурных сил (см.: Точка
роста и развития), ведущих к воспроизводству высших ценностей,
поддерживающих своим
существованием К. н. К. н - необходимый элемент всеобщности, пронизывает
все ее формы, включая психику, систему социальных отношений, любую форму
деятельности. Социокультурное противоречие возникает в результате
расхождения, рассогласования, противоречия между К. н., встроенной в
сообщество, им соответствующей (суб) культурой членов этого сообщества,
носителей соответствующих социальных отношений. Разрушение К. н., например,
в результате антимедиации, приводит к дезорганизации воспроизводственной
деятельности, к разрушению социальных отношений.
В традиционной цивилизации К. н. нацелена на сохранение сообществ,
культуры в неизменном состоянии, на воспроизводство некоторого идеального
состояния, рассматриваемого как комфортное тогда как всякое значимое
отклонение рассматривается как отпадение, как дискомфортное, как
порождающее дезорганизацию.
Этот тип К. н. нацеливает личность на деятельность в рамках локального
сообщества при ориентации на статичные в основном показатели, например на
неизменную эффективность. В результате организационной революции большое
общество может существовать, если К. н. через экстраполяцию выходит за
рамки локального мира. Однако в результате основного закона систем большой
сложности развился принципиально иной тип К. н., ориентированный на
прогресс личности, социальных отношений, культуры, на поиск точек роста и
развития за рамками локальных сообществ, на обеспечение воспроизводства
любого сообщества через большое общество, через взаимопроникновение
локального сообщества и человечества. Наиболее простым, но необходимым
выражением этого процесса является формирование рынка. Новый тип К. н.
связан с отказом от манихейства, с развитием ценности личного творчества, с
постоянным развитием способности превращать всякое противоречие в стимул
прогресса творческого поиска, выхода из исторически сложившейся
социокультурной, творческой ограниченности. В обществе промежуточной
цивилизации, отягощенной расколом, существует постоянное мучительное
рассогласование между К. н. традиционного типа и сообществами, связанными с
прогрессивными типами производства. Антимедиация, связанная с переходом от
первого глобального периода ко второму привела к социальной системе, где
социальные слои, воспроизводившие позитивный полюс К. н. во всех сферах
деятельности, оказались уничтожены. Большой террор непрерывно уничтожал в
каждой группе общества наиболее квалифицированную, умелую часть занятых
более сложным квалифицированным трудом. Это нанесло столь сокрушительный
удар К. н. что практически подорвало возможность модернизации и в ряде
случаев даже сохранения исторически сложившихся форм труда. На место
разрушаемой К. н. напряженности встала попытка власти, бюрократии заместить
ее административными усилиями, моральным и материальным стимулированием.
Это могло давать ограниченный эффект лишь в сравнительно простых условиях.
Усложнение общества выявило тупиковость такого пути развития.
Возникновение всякого нового сообщества возможно лишь в процессе
формирования соответствующей К. н., для чего требуется определенный тренаж.
Например, возникновение после атомизации различного рода архаичных
молодежных групп сопровождается драками, различного рода акциями,
противопоставляющими их окружающему миру.
КОНТРОЛЬ -специфическая форма рефлексии, способность общества делать себя
предметом своего рассмотрения и реагировать на отклонение от идеального
состояния; существует в любом обществе как система разнородных механизмов,
способов, фиксирующих и запрещающих отклонения действий людей за рамки
допустимого с точки зрения нравственности, права, технических инструкций и
т. д., превращающих эти отклонения в энергию восстановления движения к
идеалу. Основным инструментом К. является культура, где фиксируется мера
допустимого и предусмотрены санкции за их нарушения. Усложнение общества
требует сложных и тонких инструментов К. Общество, нацеленное на развитие,
требует возрастания роли самоконтроля.
Отставание качества К. от сложности общества, от важнейших процессов,
прежде всего от роста способности личности к позитивным новшествам приводит
к гипертрофии старых методов К., т. е. прежде всего чисто бюрократических.
Это снижает его эффективность, повышает дезорганизующую роль самого К., его
роль как фактора, усиливающего дискомфортное состояние общества. Важнейшее
средство К. - рост ответственности личности за все значимые события в
обществе.
В традиционной цивилизации К. носит синкретический характер, одним из
элементов которого является насилие. В либеральной цивилизации К.
перемещается к самоконтролю в сочетании с К. как аспектом диалога.
В обществе промежуточной цивилизации, отягощенном расколом, при переходе
от одного этапа к последующему происходит колебание от авторитарных методов
К., включающих насилие в беспрецедентных масштабах, до либеральных форм.
Однако все из имевших место вариантов К. завершившихся этапов выявили свою
несостоятельность.
К. в условиях раскола имеет постоянную тенденцию вырождаться в
бюрократический К., так как расколотые части общества постоянно пытаются
замкнуться в себе, развалить гибридный идеал. Снижение К. ниже необходимого
порога, а также его усиление свыше определенного порога приводит к росту
дезорганизации.
Уровень и масштабы К. постоянно пульсируют, К. всегда чрезмерен, так как
подавляет инициативу, и одновременно недостаточен, так как формируется не
под влиянием реальной потребности, например, под влиянием реальной
потребности, например, под влиянием, казалось бы, естественного стремления
предотвратить массовое отравление пищи удобрениями или стремления
контролировать бюрократию с точки зрения возможностей коррупции, но прежде
всего на основе некоторой общей способности общества обеспечить параметры
К., определяемые содержанием господствующей версии нравственного идеала на
соответствующем этапе.
КОНФЛИКТ - неизбежное проявление противоречивости жизни общества,
результат различного отношения групп к энтропийным процессам, к
дезорганизации, к вызову истории. К. можно рассматривать как такую
модификацию дуальной оппозиции, полюса который существует, взаимно
дезорганизуя друг друга, пытаясь друг друга ликвидировать, постоянно нанося
ущерб друг другу, отказываясь от взаимопроникновения. К. не сводится к
столкновению утилитарных интересов лиц, групп, сообществ. В конечном итоге
в его основе лежит борьба за разные версии общего порядка в стране и мире,
борьба носителей разных версий господствующего нравственного идеала. К.
может возникает и усиливаться в результате расхождения вариантов
интерпретации.
Ослабление К. требует диалога между вариантами интерпретации. Оценка К. в
разных культурах существенно различна. В традиционных культурах, если речь
идет о ситуации внутри "своих", расценивается как явление ненормальное,
дискомфортное, но К. с внешними силами рассматривается как комфортное
естественное явление. "В 1917 году враг был очевиден" - вот он там, за
баррикадой. А сегодня он где?" (Ярин В.А. XIX Всесоюзная конференция КПСС,
1988). Теперь сама неясность, кто именно - другая сторона К. -
дискомфортный фактор.
В культурах, склонных к манихейству, конфликтующие силы отождествляют
противоположные стороны со злом, а себя - с добром. В этом случае оппонент,
само его упоминание вызывает дискомфортное состояние. К.
здесь рассматривается как абсолютно неизбежное явление, вытекающее из
дуализма мира. Важнейшее его проявление - классовая борьба. В подобное
представление о К. вплетено представление об их естественном перерастании в
инверсию, ведущем к косе инверсии. Крайней формой К. в этой культуре
