стоят перед опасностью недостаточного освоения уже сложившегося
технического и организационного уровня производства, экономического
развития.
Удельный вес людей, отвечающих на рост дискомфортного состояния
антимедиацией, склонностью в инверсии, оказывается в стране существенно
выше, чем людей, склонных отвечать поиском творческих решений. Это создает
острейшую проблему. "Бедность в людях ужасающая и не только в таком высшем
разряде (В Государственном совете), но и в должностях второстепенных" (Корф
М.А. 1838). Ровно через полтора века выдающийся организатор медицинской
деятельности говорит примерно то же самое: "Куда все лидеры делись?..
Лидеры - это же основа общества" (Федоров С.Н. XIX Всесоюзная конференция
КПСС. 1988). Ленин бился за каждого человека, которому можно было поручить
организационную работу. Однако воспитание и культивирование этих людей
вступает в противоречие с преобладанием уравнительности, которая постоянно
вытаптывает точки роста, развития. От того, сумеет ли Л. переломить это
стремление, зависит судьба общества.
Раскол возлагает всю тяжесть на Л., что может как усилить ее деградацию,
так и дать стимул преодолению раскола во всех формах. Преодолеть раскол в
себе и на этой основе раскол общества стало главной проблемой Л. в России.
Каждый шаг развития Л. имеет место через общество, т. е. в процессе
освоения личностью социокультурного богатства общества и включения в него
результатов воспроизводственной деятельности. Развитие общества также
происходит через деятельность Л. Здесь, однако, нет симметрии. Л. - субъект
исторического процесса.
Личности сливаются друг с другом на основе нравственного идеала, тем
самым создают общество как целое, запечатлевая в нем исторический опыт
воспроизводства культуры и социальных отношений.
Взаимопроникновение Л. и общества принимает различные формы.
Распространение массового дискомфортного состояния может вызвать мощный
массовый эмоциональный стресс, сокрушительную атаку множества людей,
слившихся в единой эмоциональной инверсии против сложившихся отношений,
противоречащих их ценностям, но возможно и подавление Л. до крайних
пределов, ее истребление, когда люди "обращаются с жизнью как с
заблуждением - беспощадно" (Платонов А. 14 красных избушек). Это может
иметь место не только в процессе взаимного истребления личностей, объятых
страхом и воодушевленных ненавистью к носителям зла, которых они видят друг
в друге, но и в воспроизведении государства, в котором они видят защитника
от мирового зла, и предоставляют ему право истреблять себя. Если правящая и
духовные элиты находят в себе силы сопротивляться этому процессу, то дело
не доходит до крайностей, но если духовная элита растоптана, а правящая
элита сама порождена этим процессом, непосредственно выброшена вверх в
результате массового манихейства, то подавление Л. и ее массовое
истребление в огне террора становится неизбежным.
Попытки Л. уничтожить общество, как и попытки общества уничтожить Л. в
конечном итоге утопичны, как утопична всякая попытка уничтожить один из
полюсов дуальной оппозиции. Это приводит к тому, что накопление в культуре
исторического опыта стимулирует развитие гуманизма, перевод этого конфликта
в сферу духа. В масштабах человеческой истории повышаются способности
воспроизводить гуманное общество, государство и культуру, а социальные
отношения делать все более человеческими, т. е. способными все более гибко
отвечать меняющимся проблемам и потребностям людей.
Важнейшим средством подчинения Л. государству является государственная
собственность на условия, средства труда, что парализует возможность
деятельности Л., не соответствующей-необходимости воспроизводить
заключенную в этой собственности программу воспроизводства. В человеческой
истории постоянно идет борьба между разными формами собственности, например
собственностью общины, собственностью государства, собственностью
феодальной вотчины, что фактически является борьбой за личность, за
возможность через изменение формы собственности изменить направленность и
структуру деятельности личности. Одновременно идет борьба за частную
собственность, за превращение личности в активного субъекта, способного к
неуклонному росту рефлексии, субъекта, способного повседневно изменять
собственность. Борьба с частной собственностью является борьбой со свободой
и одновременно с механизмом развития общества, с личностью, способной взять
на себя ответственность за общество. Сегодня борьба против кооперации,
индивидуальной трудовой деятельности является мощной силой, пришедшей из
глубокой древности, направленной на укрепление власти вещей, власти
прошлого над творческим и ответственным человеком.
ЛОКАЛИЗМ - скрытая ценность, связанная с существованием в большом
обществе вечевого и соборного идеалов, характеризуется абсолютизацией роли
и власти локальных сообществ в ущерб целому. Л. на определенных этапах
развития общества может превратиться в мощное массовое сокрушительное
движение, абсолютизирующее ценность децентрализации, разрушающее
организационные формы интеграции, государство в условиях далеко зашедшего
разделения труда и, что крайне важно, при крайней слабости культурной
интеграции, ответственности личности за общество в целом. Будучи массовым
движением Л.
выступает как распад органической (или в какой-то степени органической)
целостности общества, связанного единством воспроизводства, социальных
отношений, культуры. Л. разрушает все аспекты целого, противопоставляя
части друг другу, открывая путь разрушительным конфликтам, общему упадку.
Л. не следует смешивать с органической децентрализацией в условиях далеко
зашедшего разделения труда при развитии соответствующей компенсирующей
культурной интеграции, что имеет место при реальном массовом углублении
демократии. Л. не следует смешивать с изменением характера интеграции,
связанным с выделением регионов, которые были интегрированы насильственно,
неорганично и сохранили способность к интеграции на собственной
социокультурной основе.
При образовании государства локальные миры играли двойственную роль. С
одной стороны, большое общество, государственность могли формироваться лишь
на культурной основе локальных миров, т. е. при экстраполяции их культуры
вверх, например, идеальные представления об отце как мудром главе семьи
переносились на царя, который рассматривался тем самым и как батюшка;
идеалы общины переносились на большое общество, которое тем самым
рассматривалось как большой локальный мир, большая община с доэкономическим
натуральным хозяйством. Но, с другой стороны, локальный мир был основой для
стойкого сопротивления наступлению, укреплению большого общества и
государства. Это сопротивление не раз сокрушало могущественные империи,
которые вызывали у локальных миров дискомфортное состояние. Они
превращались в бастионы, парализующие высшие центры власти. Л. тем самым
защищая древние формы культуры и организации от авторитаризма. В России он
трижды сокрушал организованную систему власти, приводил к катастрофе. При
переходе от одного этапа развития общества к последующему возникает
стремление либо обратиться к локальным мирам в поисках обновления общества,
либо, наоборот, стремление поставит их под жесткий административный
контроль. В обществе периодически подавляли периодически торжествующее
стремление к освобождению локальных миров от административной власти.
Существует идеология Л., доходящая до точки зрения, что "каждое село вполне
может стать государством".
В условиях господства псевдосинкретизма Л. официально получает название
ведомственности и местничества. Он оказывает мощное ослабляющее влияние
на социальные интеграторы. Давление локальных миров
постоянно. Оно парализует всякие попытки поставить миры в зависимость от
целого, идет ли речь о рынке, развитии товарно-денежных отношений, либо о
совместных решениях общих задач. Отсюда автаркия, постоянное стремление
преодолеть свои энтропийные процессы за счет общества, т. е. внешнего мира,
превратить локальное сообщество в крепость монополии на дефицит. Л.
выражается в стремлении навязать всему обществу, другим мирам свои сугубо
специфические ценности, обеспечить свое воспроизводство перекачкой ресурсов
из внешней Среды за счет других миров, вытесняя свою собственную
дезорганизацию в окружающую среду. Эти тенденции особенно опасны в масштабе
ведомств, когда, преследуя свои цели, они выступают как мощный фактор
повышения цен, стремясь переложить на общество результаты своей
экономической безответственности или стремясь легальными и нелегальными
средствами поставлять населению опасную для здоровья пищу, например
перенасыщенную нитратами, что позволяет им решить свои проблемы.
Л. является фактором, парализующим удушающий авторитаризм. Л позволяет
обществу сдерживать подавление самобытности, сохранять локальные очаги
культуры. Одновременно Л. Проявляется на уровне повседневности в стремлении
отказаться от общего интереса, в агрессии против внешних дискомфортных
факторов, например, в преследовании больных СПИДом, в борьбе с любыми
изменениями Среды. После перехода Москвы на торговлю по паспортам и
визиткам в "очередях за хлебом смотрели уже не городскую, а районную
прописку.
Затем очереди стали изгонять из своих рядов жителей соседних
микрорайонов, прописанных на соседней улице. Так идет процесс распада и
где будет его предел - дом, семья, отдельный человек, - пока предсказать
невозможно... Отряды самообороны будут нападать на сельские поселения,
чтобы хоть как-то прокормиться. Возникнут неуправляемые и враждующие друг
с другом феоды" (Ольшанский Д. Нам и не снилось...//Столица. 1991 № 2. С.
14). В рамках либеральной цивилизации локальные миры приобретают иной
характер. Наряду с
возможностями чисто традиционного Л. складываются локальные миры в рамках
развития большого общества, которое только и создает основу для
самобытности локальных миров на основе плюрализма, диалога, либеральных
ценностей. Актуализация скрытого Л. начинается в результате краха крайнего
авторитаризма обоих глобальных периодов и достигает высшего уровня на их
последнем этапе. В качестве современной псевдонаучной интерпретации Л.
Служит понятие суверенитета. Например, точка зрения Б. Ельцина сводится "к
одному - суверенитет у каждой территории, каждого предприятия и
организации" (Правит. вести. 1990. Май. № 22. С. 10).
Характерно рассмотрение локальных миров, например сельской общины,
бригады, ведомства, предприятия, региона и т.д., любой ячейки общества как
высшей ценности, противостоящей всему, что находится вне его, включая
другие миры, большое общество. Л. - это любовь к заборам больше, чем к
крышам. Л. - "языческое особнячество" (В. Соловьев) формировался на
социальной основе древних локальных социальных миров, которые для их членов
могли отождествляться с миром вообще. Л. основан на том, что в традиционном
обществе, так и в недостаточно интегрированном обществе промежуточной
цивилизации, локальные миры решают свои проблемы в основном на своей
собственной основе, в собственных рамках на основе натурального хозяйства,
автаркии и т. д. Стремление сохранить такой же порядок в большом обществе,
т.е. свести его до уровня скопления натуральных сообществ, чьи связи носят
дорыночный характер и представляет собой суть Л.
Истоки Л. - в древних сообществах, которые, однако, при всех изменениях
своих внешних форм сохранили свои локальные субкультуры. Например, Л.
колхозов объясняется тем, что они по сути дела "действительно произошли от
общины" (Распутин В. Осознать себя россиянами // Сов. Россия. 1990. 1 июля.
С. ;). Все сообщества советского типа не поднялись до всеобщности,
соответствующей большому обществу, сложности хозяйства. Л. развивается,
когда общий интерес носит абстрактный характер, а частный интерес не
интегрирован в целое в достаточной степени. Рост Л. чреват опасными как для
целого, так и для самих локальных миров конфликтами, как об этом
