навстречу друг другу, с тем, чтобы обе версии были в конечном итоге значимо
тождественны. При этом процесс, протекающий в массовом сознании носит
прежде всего нравственный характер (см. Нравственный идеал).
Трудность решения М. з. заключается в том, что исторически возникновение
государства происходит путем экстраполяции догосударственной культуры,
связанной с локальными сообществами. Поэтому на протяжении гигантских
исторических эпох стремление к интеграции может столкнуться с ограниченными
формами государственного сознания, что постоянно несет угрозу
катастрофической дезинтеграции. Например, локалистское сознание
экстраполирует на государственность древнее представление о среде как
капризных, а возможно, зловредных субъектах, действия которых произвольны.
Например, колхозницы говорят; "Государство - оно минутное. Сегодня, вишь,
дало пенсии, а завтра отымет" (Солженицын А. Матренин двор).
Это языческое представление о государстве как иррациональной силе создает
подчас исключительные трудности для воспроизводства общества как
динамичного целого.
Необходимость решения М. з. заставляет общество выдвигать особый слой
специалистов по интеграции, правящую элиту, а также бюрократию, которые
используют для этого специальные методы, например идеологию. Неспособность
решить М. з. неизбежно приводит к росту дискомфортного состояния,
усиливающемся в расколотом обществе самим фактом существования бюрократии,
начальства, которые в массовом сознании могут рассматриваться как носители
зла. Слияние медиатора с массовым сознанием при решении М. з. хотя
полностью и недостижимо, тем не менее не должно быть меньше некоторого
критического уровня.
В решении М. з. могут быть две ошибки, связанные с просчетами
интерпретации. Первая - одностороннее погружение в массовое сознание,
несмотря на недостаточное развитие его государственной ответственности. В
этом случай неизбежно ослабление государственности в результате следования
ценностям уравнительности, локализма, отказ от важных исторически
сложившихся функций без их адекватной замены. Это в конечном итоге приводит
к общему ослаблению интеграции, к росту дискомфортного состояния общества.
Вторая ошибка заключается в отказе от следования массовому сознанию, что
влечет ослабление связи с почвой, неизбежное возрастание негативного
отношения к власти, роста дискомфортного состояния. Оба пути ведут к
дезинтеграции, к катастрофе.
В ситуации раскола решение М. э. представляется исключительно трудным
делом, осложняющимся также определенной незрелостью правящей элиты, ее
инфантильностью в принятии решений. Изменения ситуации в обществе, сдвиги в
массовом сознании требует постоянного своеобразного сканирования в поиске
сочетания наилучшего на данном отрезке времени сочетания, методов и путей
интеграции на основе состояния массового сознания, массового нравственного
идеала на данном этапе. Переход М. з. через инверсию к новому нравственному
идеалу требует иного решения М. з. При этом слепое следование этим
колебаниям, как и попытки игнорировать их, повышают угрозу дезинтеграции.
Трижды в истории страны М. з. оказалась неразрешимой, т. е. не было найдено
решение, которое обеспечивало бы интеграцию общества и было бы принято
массовым сознанием, воплощено в деятельности народа. Неспособность решить
М. з. приводит к тому, что творческая энергия масс в возрастающих масштабах
уходит из-под контроля медиатора, создают очаги деятельности,
дезорганизущие его работу, лишающие его жизненно важных ресурсов (Уход
жизни из общества).
Критерием эффективности решения М. з. в принципе может служить уровень
дезорганизации а обществе, который в условиях раскола всегда высок. Кроме
того, рост дезорганизации далеко не всегда непосредственно следует за
решением. Всегда существует лаг. Необходимо определить также, не вызовет ли
то или иное решение М. з. возрастание дезорганизации большее, чем
предполагаемое снижение дезорганизации (Волны дезорганизации). Важнейшая
проблема заключается также в том, что любое решение М. з., опираясь на
коньюнктурные утилитарные задачи, вступает в противоречие с логикой
профессионализма.
Возникновение М. з. как особой задачи, решаемой правящей элитой,
возникает в результате того, что массовое сознание в условиях значимого
распространения антигосударственного, догосударственного сознания,
локаллзма в большом обществе, оказывается неспособным следовать
социокультурному закону без слоя профессионалов. Раскол - результат того,
что эта неспособность находится близко от критического порога, и высшая
власть, будучи не в состоянии последовательно решать М. з., ограничивается
лишь попытками избежать катастрофического роста раскола, т. е. смиряется с
ним пытаясь предотвратить его рост. Преодоление этой неспособности возможно
лишь на основе роста демократии, т. е. механизмов, которые на основе науки,
либерального идеала постоянно выискивали бы пути максимально эффективного
решения М. з., но и постоянно прорабатывали бы эти идеи во всей толще
народа, что делало бы их приемлемыми, комфортными, практически возможными
для реального воплощения.
МЕДИАЦИЯ - развитая логическая клеточка мышления, смыслообрадовения,
воспроизводственной деятельности, социальных отношений. М. совместно с
инверсией составляет дуальную оппозицию, полюса которой находятся в
состоянии амбивалентности. М. - логика процесса осмысления в рамках
дуальной оппозиции, она характеризуется отказом от абсолютизации
полярностей и максимизацией внимания к их взаимопроникновению, к их
существования друг через друга. М. развивается через углубление диалога,
она возникает вместе с культурой, существуя на заднем плане инверсии. На
протяжении истории она постепенно, крайне медленно усиливает свои позиции,
оттесняя инверсию как свою крайнюю исходную точку. М.
превращается в господствующую логику одновременно с утверждением
либеральной цивилизации, которая сама является результатом М. М. ищет
решения между крайностями, между полюсами дуальной оппозиции.
Она фокусирует внимание на таком осмыслении явления, которое было бы
соотнесено с полюсами и полюса - друг с другом через осмысляемое явление.
М. акцентирует внимание на поиске такой меры между полюсами, которая бы
максимально соответствовала осмысленному явлению, точнее осмысляемой
ситуации в целом, в которой появилось это явление. Тем самым происходит
снятие полюсов дуальной оппозиции, осмысляемого явления и сложившейся (суб)
культуры, а также в конечном итоге - культуры и социальных отношений (см.
Социокультурный закон). Формируется новое содержание культуры, которую
можно назвать срединной культурой, т. е. формируемой не на основе
крайностей. М. постоянно нацелена на выход за рамки унаследованных
оппозиций, развивая новые смыслы, новые оппозиции, созидая новые ценности,
новые отношения. М. преодолевает ранее сложившиеся представления о
комфортном состоянии, постоянно конкретизируя ограниченную
конкретно-историческую картину мира, в частности, через искусство. М.
преодолевает присущее инверсии господство эмоционального отношения к
миру, способность решать проблемы посредством инверсионных взрывов, но
требует и формирует рост интеллектуального напряжения в поисках новых
решений, новых путей. М. противостоит инверсионной традиции делать вывод
как автоматический результат отказа от предшествующего вывода, например,
уверенности в справедливости своего решения только потому, что оно
"вытекает" из отказа от прошлого решения (Инверсионная ловушка). Развитие
М. оттесняет на задний плен, но никогда не уничтожает традиционную
культуру, инверсию, создает основу для развития утилитаризма, для развития
либеральных, включая науку, ценностей прогресса, диалога, плюрализма.
Преодоление господства инверсии в обществе приводит к развитию вялой
инверсии, что модифицирует циклы истории, формирует глобальный
модифицированный инверсионный цикл. Это может привести к различным
противоположным результатам. С одной стороны, рост К. может вызвать
дискомфортное состояние, взрыв антимедиации, удар косой инверсии, что
отбрасывает общество назад, снижает уровень творчества, разрушает срединную
культуру, возвращает к уравнительности, приводит к катастрофе. Но, с другой
стороны, М. создает предпосылки для перехода к либеральной цивилизации. М.
медленно строит прогресс общества, ускоряя его творческое развитие, повышая
его способность отвечать на вызов истории.
МЕЖПОРОГОВОЕ ЖИЗНЕНОЕ ПРОСТРАНСТВО - множество комфортных состояний
общества, находящихся между нижним и верхним порогами жизненного
пространства. Выход общества за верхний порог можно осмыслить как
возникновение потока новшеств, который общество не может освоить, что
вызывает опасное дискомфортное состояние. Переход через нижний порог можно
осмыслить как аналогичное состояние, но в результате того, что поступление
ресурсов социальной энергии снижается ниже необходимого минимума.
В традиционной цивилизации эти пороги достаточно четко определены,
исторически апробированы. Передвижение этих порогов, т. е. увеличение
множества возможных состояний общества за счет роста
способности осваивать новшества при сохранения и увеличении притока энергии
происходит крайне медленно, незаметно с точки зрения, жизни одного
человека. Аналогичным образом способность заменить одни ресурсы при их
исчезновении на другие - также медленный процесс. В либеральной цивилизации
люди постоянно работают над расширением М. ж. п., т. е. расширяют
возможности осваивать новшества, развивая через медиацию культуру. В
традиционной части общества существует жесткий порог восприятия новшеств,
который, однако, постоянно нарушается частью общества, стремящегося к
развитию. Вместе с тем, существует привычный порог поступления энергии,
который, однако, оказывается недостаточным в связи с ростом утилитаризма,
потребностей расширенного воспроизводства. Это требует постоянного
увеличения этого потока, перестройки общества, порождает поток опасных
новшеств. В результате усложнения общества рост потребностей толкает его к
ситуации, когда нижний порог окажется выше верхнего, т. е. необходимый для
существования общества минимум социальной энергии будет порождать поток
новшеств, превышающий возможности общества их переварить. Эту ситуацию
можно описать иначе: верхний порог окажется ниже нижнего, т. е. приемлемый
поток новшеств в обществе может оказаться ниже того минимума, который может
обеспечить необходимый поток социальной энергии, ресурсов. Здесь налицо
явление, аналогичное одному из проявлений закона соотношения хозяйственных
отраслей, т. е. отсутствию цен, которые могли бы сложиться в процессе
взаимопроникновения спроса и предложения и которые могли бы одновременно
оказаться приемлемыми для производителей продуктов сельского хозяйства и
одновременно для их потребителей, получающих доход в промышленности, для
производителей продукции промышленности и одновременно для получающих доход
в сельском хозяйстве.
Налицо деструктивная ситуация. Установление некоторого уровня серого
творчества не спасает от смыкания и перехлестывания порогов друг через
друга, оттого что попытка предотвратить катастрофу от потока новшеств
приводит лишь к другой катастрофе в результате нехватки социальной энергии,
как, впрочем, и наоборот.
Теоретически выход лишь один: массовое изменение представлений о границах
комфортного и дискомфортного мира, превращение ранее дискомфортного
состояния в комфортное, повышение способности осваивать новшества. Это
требует постоянного развития культуры посредством медиации, повышения
способности осваивать новшества, превращать их в живое тело культуры,
организации, деятельности.
МЕЛКОБУРЖУАЗНАЯ СТИХИЯ - одно из наиболее важных понятий
псевдосинкретизма, посредством которого формулируется сложившееся
представление о возможно самой главной его опасности. М. с.
рассматривается как стремление людей, прежде всего крестьянства, вступать
в товарно-денежные отношения, формировать рынок, подрывать таким образом
