скрытой пружины исторических событий. Власть иногда специально пытается
вызвать И., вписаться в неё, например, натравливание народа на бояр Иваном
IV, выдвижение лозунга "грабь награбленное" после 1917 года, культурная
революция в Китае и т.д., т.е. попытка вызвать массовый гнев народа против
тех или иных внешних и внутренних врагов, что вызывается стремлением
правящей элиты усилить поступление социальной энергии для укрепления
медиатора используя эффект парусника. Однако возможность вызвать инверсию
чисто бюрократическими методами весьма ограничена. Кроме того, это опасно,
так как И. крайне трудно поддаётся институциализации и в конечном итоге,
как правило, оборачивается против власти. Возникает опасность инверсионной
ловушки. Ее избежать можно, следуя закону запрета на инверсию.
И. имеет громадное значение в механизме функционирования нравственного
идеала, так как сам нравственный идеал амбивалентен. В особо сложных
условиях, т.е. когда он подвергается определенному разложению,
дезорганизации, массовая И. может привести к попытке отрицания
господствующей нравственности до самих её глубин, для утверждения
некоторого неустойчивого нравственного гибрида. В этом случае в условиях
мощной антимедиации могут иметь место не только чудовищные массовые акты
безнравственности, но и их институциализация, превращение в массовую
руководимую медиатором нравственно разрушительную деятельность. Она
выражается в терроре, лжи, вероломстве и т.д., в вере, что добро всё, что
соответствует отрицанию старого для утверждения нового. В действительности
это было крайней попыткой использования всего богатства культуры для её
уничтожения.
В истории мышления И. постоянно дополняется и оттесняется медиацией,
диалогом, поисками выхода за рамки сложившихся дуальных оппозиций. Это ярко
выражается в вялых инверсиях, т.е. медленном движении от одного полюса к
другому, которое может даже не достигнуть противоположного полюса,
повернуть назад. Это имеет громадное значение для понимания сложных
исторических процессов (см.: Модифицированный инверсионный цикл, Глобальный
модифицированный инверсионный цикл).
При этом логика мышления, деятельности, исторического процесса
существенно усложняется. Развиваются сложные циклы истории составляющие
реальное содержание глобальных периодов, охватывающих значительные отрезки
человеческой истории. Развитие медиации отодвигает И. на задний план в
жизни общества, что окончательно происходит в либеральной цивилизации,
ориентированной на развитие.
И., как и всякая важная логическая форма, является структурообразующим
фактором формирования мифологии, содержания массового сознания, а также
философских систем. Наиболее ярким примером теоретической, элитарной
трактовки И. является манихейство, а также доведенная до крайности
концепция классовой борьбы, отрицающая ценность и реальность целостного
мира и т.д.
ИНЕРЦИЯ ИСТОРИИ - стремление личности, сообществ, общества в целом в
своих поступках и целях следовать оправдавшему себя прошлому опыту,
запечатленному в культуре, его экстраполировать в настоящее и будущее,
следовать сложившимся образцам, в частности в циклах истории в пульсации.
И. и. - противоположность социальному изменению, т.е. отказу следовать
атому опыту, И. и. - консервативная сторона человеческой истории, давление
прошлого на настоящее и будущее, ориентация людей, их идеалов, гиперцентра
на организацию деятельности по образцу прошлого, стремление искать в нем
ответы на постоянно возникающие вопросы. На основе И. и. осуществляется
единство человеческой истории, культуры, нравственности и т. д. И. и.
концентрируется в организованном в культуру опыте человеческой истории, в
оценке этой культуры ее картины мира как комфортной, единственно
приемлемой, естественной, что прочно привязывает людей к прошлому. Без этой
способности история постоянно погружалась бы в разрушительный хаос
новшеств.
Тем не менее И. и. несет в себе опасность того, что в изменившихся
обстоятельствах она может оказаться фактором возрастающей дезорганизации,
переходящей в кризис, в катастрофические необратимые изменения.
Эта опасность возникает с особой остротой в промежуточной цивилизации,
когда общество еще не выработало культуру в соответствующих масштабах,
ориентированную на изменения, на конструктивную критику историк, т. е.
способность критически относиться к накопленному историческому опыту, но
уже встало перед возрастающим потоком новшеств, встало на путь
модернизации. Человек углубляя медиацию, способен качественно углублять
опыт истории, тормозить инверсию, оттеснять ее на задний план.
ИНТЕГРАТОРЫ СОЦИАЛЬНЫЕ - институты, постоянно воссоздающие ценности и
отношения, антиэнтропийные узлы социокультурной жизни общества,
Нацеливающие человека на сохранение, воссоздание, воспроизводство
интеграции общества, отдельных сообществ, Каждой личности. Они направлены
на предотвращение опасного перехода через порог роста дезинтеграции
общества. Рост разнообразия, развитие противоречий, конфликтов, энтропийных
процессов, внешнего давления постоянно разрушает сложившиеся И.
с., без совершенствования которых само существование общества, культуры,
всех типов отношений может подвергнуться возрастающей угрозе
дезорганизации. В основе всех И. с. лежит творческая человеческая
деятельность. Важнейший из интеграторов - культура, обеспечивающая
направленность деятельности каждого человека на воспроизводство общества в
его целостности, обеспечивающая организацию его ресурсов на решение
медиационной задачи для поддержания жизненно важных параметров общества в
необходимых границах. В качестве других И. с. можно назвать нравственный
идеал, государство, бюрократию, престиж, деньги, идеологию и т. д. Для
традиционного общества характерны И. о., обеспечивающие сохранение
неизменности общества, оправдавшего себя содержания культуры и организаций,
запрет инноваций, превосходящих некоторый шаг новизны, включая и те,
которые, казалось, носят полезный характер, например, дают приращение
знаний, эффективности и т. д. Для И. о. традиционного общества характерна
борьба с ростом разнообразия, стремление к уравнительности, унификации,
одномыслию, монологу, подчинение функций деятельности, оправдавших себя,
формам организации, сохранение организационных связей, обеспечение
интеграции посредством косы инверсии.
Для либеральной цивилизации характерно господство стремления постепенно
перенести центр обеспечения интеграции в личное сознание и деятельность,
которая посредством демократических институтов, диалога, включения во
всеобщую связь через финансово-рыночную систему, массовые коммуникации,
гласность, обеспечение информированности и т. д. решает свои локальные
проблемы в единстве с обществом в целом, разрешает противоречия между собой
и обществом. Для промежуточной цивилизации, отягощенной расколом,
характерна мучительная попытка совместить оба типа И. с. Они постоянно
дезорганизуют друг друга, постоянно угрожают переходом опасного порога, что
заставляет общество все время инверсионным образом хвататься за один тип
интеграторов в ущерб другим с тем, чтобы после выявлений явного роста
опасного дискомфортного состояния перейти к противоположной крайности.
Каждый такой инверсионный переход дает определенную передышку, создает
определенный уровень комфортности и, возможно, обеспечивает иллюзию
спокойствия и благополучия. Однако односторонность, разрушающая
амбивалентность, неизбежно приводит к росту в различных группах
дискомфортного состояния, возможно, по причинам, прямо противоположным,
например, в одних случаях в результате роста разнообразия, в других случаях
- в результате его отсутствия и т.
д.
ИНТЕГРАЦИЯ - единство функциональное и структурное, культурное и
организационное всех элементов общества, требующее развития ответственности
за целое. И. составляет с расколом, а также дезинтеграцией соответствующие
дуальные оппозиции, полюса которых находятся в отношении амбивалентности,
И. - результат и условие воспроизводства общества как субъекта, она
включает культурную и социальную И. В основе И. лежит массовый нравственный
идеал, объединяющий значимую часть народа. И. - творческая способность
личности, общества включать элементы растущего разнообразия, новшества,
результаты энтропийных процессов в культуре, в человеческих отношениях, в
природе и т. д. в свою (суб) культуру и организацию общества. Успешные
результаты такой деятельности должны рассматриваться как комфортные, как
преодолевающие хаотическое дискомфортное состояние. И. культуры и И.
социальных отношений носит различный характер, что может служить одной из
иллюстраций социокультурного закона. Культура системна, она интегрирована
по самой своей природе так как формирует целостную основу для
воспроизводства общества, для всех форм диалога, для взаимопроникновения
всех личностей, для определенного тождества всех людей одного общества. И.
же общества всегда относительна, так как каждый человек осваивает лишь
определенный аспект накопленного культурного богатства. Груз истории тянет
к локализму, к идеалу самодостаточности частей, что однако, не может быть
реализовано как утопия. Рост локализма в России сегодня порождает сильные
стремления превратить части общества а особые образования. В этом
направлении развиваются предприятия, вставшие на путь автаркии, возникает
битва суверенитетов вплоть до местных советов. Однако результатом могут
быть нежизнеспособные образования, так как эта организационная
дезинтеграция не сопровождается ростом культурной ценности И. Важное
значение имеет слабость элементарной торговли как связывающего фактора,
нагромождение проблем между частями и целым.
Существуют, однако, и противоположно действующие факторы, прежде всего
хозяйственная зависимость частей от целого, страх, что процесс
дезинтеграции вызовет серьезные конфликты, общую или локальную
дестабилизацию. Важное значение имеет и сила исторической традиции
целостного общества, и для определенной части населения - имперские
амбиции.
Механизмы И. не остаются неизменными. Она на первых этапах развития
общества в локальных сообществах приобрела характер жесткой зависимости
личности от своего локального мира, вплоть до крепостничества.
Возникновение большого общества связано с появлением такого института И.
как государство, которое означало появление отчужденных от общества
социальных групп профессионалов И., стремящихся управлять обществом,
обеспечить воспроизводство его И. Рост в обществе свободы, если этот
процесс реально происходит, ослабляет зависимость личности от государства,
что открывает возможность ослабления организационной И. и усиления И. через
культуру. Это связано с развитием личностной культуры, с осознанием
ценности И., необходимости роста за нее ответственности, Одновременно может
изменяться культурное основание И. Ее этнический национальный характер
замещается, прорастает представлением о личной ответственности гражданина,
возникает гражданское общество, правовое государство, специфические для них
демократические институты И. Это открывает возможность укрепления И.
общества, всего человечества, роста независимости частей, их свобода при
ослаблении жесткости организационных форм И. С ростом сложности общества
должна возрастать способность воспроизводить И. Ее отставание усиливают
дезорганизацию, конфликт между целым и специфическими частями, стимулирует
дискомфортное состояние, страх перед хаосом и дезорганизацией, что приводит
либо к поиску путей дальнейшей И., либо к катастрофической дезорганизации.
В условиях либеральной цивилизации И. достигается через развитие,
постоянное углубление нравственного идеала, развитие диалога, плюрализма,
медиации. И. в условиях традиционной цивилизации достигается периодическим
использованием косы инверсии, например посредством всеобщего бунта против
нарушения идеала уравнительности. Усложнение общества, рост его динамизма,
