представлении о чудовище, заглатывающем солнце.
У индусов, например, в одном из
мифов бог Вишну
наказал демона Раху и отрубил ему
голову, которая
с того времени преследует солнце
и луну. В другом
варианте два демона - Раху и
Кету - пожирают со-
ответственно дневное и ночное светила.
Монголы от-
гоняют чудовище Арахо от
солнца и луны громкой
музыкой. Во время затмений в ХVII
в. ирландцы и
валлийцы бегают из стороны в сторону,
стуча кастрю-
лями, думая, что так они помогают
солнцу или луне,
В Англии в календарях затмения
изображаются ста-
ринным символом дракона,
заглатывающего небесное
светило /32.
К этой же группе преданий
принадлежат сказания
европейского народного фольклора. В
Англии, Герма-
нии и России распространена сказка
о Красной Ша-
почке, пожираемой волком и спасенной
охотниками..
Аналогичные эпизоды находим
в сюжетах русской
сказки о Василисе Прекрасной и многих других.
- - - - - - - -
/32 Тайлор Э. Б. Первобытная культура. - С. 158 - 162.
Подобный тип древнего мышления,
в котором вы-
деляется подчинительное отношение, возможно, опре-
деляет возникновение этических запретов, различного
рода табу и норм поведения. Например,
ребенок во-
спринимает отца как могущественного хозяина. Такое
отношение сохраняется в юношеский период.
Поэто-
му убийство отца (и в меньшей степени матери)
про-
тиворечит схеме мышления, рассматривается как за-
претное действие. По этой же причине
юноша ищет
невесту вне круга своего рода - в противном
случае
он не может стать полноправным хозяином семьи.
Од-
носторонняя направленность мышления не
позволяла
уживаться одновременно двум владельцам одного
объ-
екта. Отсюда похищения невест и вполне допускаемые
первобытной этикой убийства тестя. В
сказках муж-
герой всегда вступает в род жены. В. Я. Пропп
счи-
тает, что это отражает первобытные матриархальные
отношения /33. Но в сказках коварный тесть-царь почти
всегда пытается извести жениха, а в итоге сам поги-
бает. Все объясняется рассматриваемым
законом
мышления. По этой же причине
сомнительно суще-
ствование когда-либо повсеместного матриархата. Эта
старая выдумка, кочующая из учебника
в учебник,
сейчас часто ставится под сомнение и представителя-
ми других наук, своими методами
изучающими про-
шлое. Доктор биологических наук В.
Дольник прямо
пишет: "Матриархат первобытных людей
был приду-
ман кабинетной наукой ХIХ века, в действительности
его никогда не могло быть" /34.
Предположим, некий робот проектируется
с целью
отправки на неизученную планету. Исследуя незнако-
мую жизнь, он должен реагировать на
движения ок-
ружающих его объектов. Только движение
может со-
здать опасную ситуацию. Поэтому робот
должен быть
снабжен анализаторами различных
форм движения,
включая наряду с механическими
пространственными
движениями химические, электрические,
полевые и
другие виды взаимодействия. Как и
человек, робот
должен уметь раскладывать на составляющие
части
каждое движение, распознавать его источник
и на-
правление. Если такой робот "мыслит""
по схеме
охотник и жертва, у него большие шансы
""выжить"
- - - - - - - -
/33 Пропп В. Я. Исторические
корни волшебной сказки. - Л.:
Изд-во Ленингр. ун-та, 1986 - - С. 301.
/34 Дольник В. 0 брачных
отношениях // Знание - сила. -
1989. - Э 7. - С. 75
дание на самых суровых планетах: от объектов, кото-
рые покажутся ему охотниками, он скроется, а жерт-
вы будет сам изучать.
У современного человека схема
мышления значи-
тельно усложнилась. В единичном мыслительном акте
он может одновременно охватить несколько действий
переменной направленности. Охотник и жертва могут
в пределах одной мыслительной операции
меняться
местами и даже сливаться. Вот некоторые образцы.
"Но теперь, когда я совершенно
очевидно узнал ее и она уже
знала, что я узнал ее, я
пытался внушить ей своим взглядом,
что вообще не помню ее. Но она
взглядом своим правильно опре-
делила, что отсутствие теперь в моем
взгляде любопытства к ее
личности объясняется не тем, что это любопытство
угасло, а тем,
что я ее уже узнал и именно поэтому делаю вид,
что не узнаю" /35.
У Леонида Андреева Иуда Искариот в безмерной
любви к Иисусу предающий, чтобы уйти вместе с ним
в вечность, в последнее мгновенье перед распятием
Иисуса шепчет: "Я с тобою. Туда. Ты понимаешь,
туда! " /36 Предатель, оплакивающий свою жертву, и
жертва, с тихой понимающей улыбкой принимающая
гибель.
"Джонни не жертва,
не преследуемый, как все думают, как
я сам преподнес его в своей книге о нем (кстати
сказать, недавно
появилось английское издание, идущее нарасхват,
как кока-кола),
я понял, что Джонни - сам
преследователь, а не преследуемый,
что все, его жизненные срывы - это неудачи
охотника, а не брос-
ки затравленного зверя. Никому не
дано знать, за чем гонится
Джонни, но преследование безудержно, оно
во всем: в "Страсти-
зе", в дыму марихуаны, в его загадочных речах
о всякой всячине,
в болезненных рецидивах, в книжке
Дилана Томаса; оно целиком
захватило беднягу, который зовется
Джонни, и возвеличивает
его, и делает живым воплощением
абсурда, охотником без рук
и ног, зайцем, стремглав летящим
вслед за неподвижным тиг-
ромИ" /37
У Борхеса, парадоксального грустного насмешни-
ка, прикрывающегося научной серьезностью, в основе
всех сюжетов лежит глубинное единство действия и
его отрицания. "Я тоже не я, я выдумал этот мир,
как ты свои созданья, Шекспир мой, и один из при-
зраков моего сна - ты, подобный мне, который суть
все и никто" /38.
- - - - - - -
/35 Искандер Ф. Стоянка человека
//Знамя. - 1989. - Э 8. -
С. 14.
/36 Андреев Л. Иуда Искариог //
Избранное. - М,: Сов. Россия,
1988. - С. 255.
/37 Кортасар Х. Преследователь // Другое небо. -
М.; 1971. -
С. 157,
/38 Борхес Х. Д. Everything and Nothing/
Проза разных лет. -
С. 232.
О БОГАХ, ДУШЕ, УКАЗАТЕЛЯХ И АБСТРАКЦИИ
На каком-то этапе в сознании человека
произошло
удивительное удвоение мира: рядом с конкретным,
осязаемым миром возник мир абстрактных понятий.
В абстрактные категории выделялись все
объекты
явления, объединяемые каким-либо
устойчивым за-
метным признаком.
Закон абстракции. Объекты или явления,
находя-
щиеся в устойчивых отношениях между собой, обра-
зуют целое - самостоятельный объект.
Закон абстракции проявляется в двух видах:
ана-
лиз наблюдаемой системы - выделение в ней состав-
ляющих элементов, рассматриваемых как целое, и в
установлении отношений между ними; синтез новых
понятий из различных элементов соединением их а
единое целое.
Так когда-то самостоятельное значение приобрели
глаза человека и другие части его тела, ветка дерева,
перо птицы, шкура животного. Благодаря объедине-
нию в единое целое появились понятия, отражающие
свойства класса объектов: "человек", "племя", "род",
"медведь", "река", "лес" и т.д. Приобретая способ-
ность выделять части целого, человеческое сознанание
начинает рассматривать их с разных сторон, комбини-
ровать их свойства, строить новые образы. Так, взяв
за основу понятие "виденье", греки создали мифы, в
которых появились одноглазый гигант Циклоп, тыся-
чеглазый Аргус, всевидящее око солнца Гелиос, арго-
навт Линкей, видящий сквозь землю, царь Эдип,
видящий, но слепой, а слепым познавший истину, сле-
пые провидцы Тиресий, Финей, наказание слепотой
Феникса, Ориона, Ликурга. Появились странные су-
щества, объединяющие части тела других организмов:
многоголовая Лернейская гидра, убитая Гераклом,
Горгона - Медуза со змеями вместо волос, взглядом
обращающая все в камень, грифон - чудовище с ту-
ловищем льва и орлиной головой, химера - дракон
с головой льва, туловищем козы и хвостом змеи, кен-
тавры - полулулюди-полулошали, сфинкс - крылатое
чудовище со львиным туловищем и головой женщины.
В древнеегипетской мифологии множество божеств
с туловищем человека и головой животного.
Сформировавшиеся абстрактные понятия в силу
конкретности первобытного сознания
включались в
основную схему мышления как реальные
объекты. От-
талкиваясь от конкретного, сознание
абстрагирует
и тут же включает абстрактное в конкретное. Способ-
ность абстрагировать возникла раньше ее осознания.
Абстрактные образы получили жизнь,
дублируя мир
человека, позволяя планировать дейстствия и предви-
деть их последствия. Если вдруг
встретится новое
ужасное существо, его образ уже сформировался
в
мифологическом мышлении, человек уже
готов к
встрече с ним.
Развитие абстрактного мышления в рамках кон-
кретного осязаемого восприятия мира вначале шло
посредством развития и закрепления ощущений. Пер-
вые абстрактные понятия - "охотник" и "жертва" -
свезаны с чувствами кровавого торжества победителя
и смертельного ужаса жертвы. Впоследствии возникли
оттенки этих ощущений, появились эмоции. С каждым
запомнившимся стабильным ощущением ассоцииро-
валась группа вызывающих его образов объектов и
действий. И наоборот, конкретный образ вызывал со-
ответствующие ощущения. Ощущения служили указа-
телями абстрактных понятий. В поэмах Гомера мир
настойчиво конкретен и осязаем, каждый образ усили-
вается уточняющими описаниями: шлемоблещущий
Гектор; Ахиллес быстроногий, ужасный; "быстро над
правым плечом пролетевши, блестящее жалом / В зем-
лю воткнулось копье... " и т.п. Во все исторические
времена влюбленные хранят воспоминания и сувени-
ры. Возможность абстрактного мышления через ощу-
щения подтверждается успехами современных мето-
дик обучения слепоглухонемых детей через единствен-
но возможные оставшиеся тактильные ощущения.
Развившись, абстрактное мышление стало возмож-
ным и без чувственных ощущений. Реализуется логи-
ческое манипулироване указателями. У человека за
эти действия отвечает левое полушарие мозга. Боль-
ного или испытуемого с выключенным правым полу-
шарием (такие возможности имеют физиологи) про-
сят, к примеру, сделать вывод по поводу следующего
рассуждения. Все обезьяны лазят по деревьям. Соба-
ка - разновидность обезьяны. Лазит ли собака по
деревьям? Ответ будет: "Да, лазит". Происходит ло-
гическое формальное манипулирование понятиями без
привлечейия конкретного смысла. Причем испытуемый
будет настаивать на правильности ответа.
В результате эволюции человек получил самое
мощное оружие - разум. И тут происходят удиви-
тельные события - появляются боги, появляется
душа.
При столкновении с конкретным зверем у челове-
ка вызывается его абстрактный образ. Человек бо-
рется одновременно и с конкретным зверем, и с его
абстрактным представлением. Он мог победить, но
мог и проиграть. Поэтому абстрактный образ зверя в
сознании обладает свободой выбора. Он может по
своему желанию даровать победу охотнику, но может
и стать его убийцей. Кроме всего прочего, этот образ
неуничтожаем - даже после гибели конкретного его
воплощения. Такими необычными свойствами облада-
ют новые существа, появившиеся в сознании челове-
ка. Самые первые главные боги были хищниками, их
боялись, им поклонялись. Прежде чем отправиться на
охоту, первобытный дикарь долго плясками, напева-
ми, криками выражал им почтение и просил разреше-
ния на удачную охоту. В истории нет упоминаний о
богах в виде козленка, лебедя, голубя, лягушки, ба-
бочки и подобных им слабых существ. Зато есть орлы,
змеи, драконы, тигры (рис. 4... Правда, поздние боги
могли на короткий срок превращаться в слабых су-
ществ, но только с целью обмана и реже - сообщения
вести. Особенно старался изменчивый эллинский бог
Дионис - известный обманщик. Понятно, почему в
украшениях ориньякского периода предпочтение отда-
валось зубам хищников: человек хотел походить на
своих богов.
Абстракции подвергались все объекты и явления,
объединяемые каким-либо устойчивым
заметным при-
знаком. Постепенно возникли боги ветров, моря, зем-
ли, охоты, плдородия, любви, ремесел. Появились
и
существа послабее - представители более безобидных
классов объектов: нимфы, феи, домовые, лешие.
