проходят столетия? На это вся надежда, что мы все-таки меняемся <под
скальпелем Природы и Искусства>.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Счастлив, что могу присоединиться
к словам благодарности своему Учителю. Ваши книги помогали мне в
самые трудные минуты моей жизни. В Ваших произведениях герои (лучше
сказать, большинство героев) несчастливы в личной жизни. Хочу задать
Вам вопрос: поиск Истины несовместим с личным счастьем? Человек,
посвятивший себя окружающим, вынужден меньше времени уделять близким
людям?
Валерий Карташов < webmaster@asma.ru>
Архангельск, Россия - 04/11/99 23:55:27 MSD
По моим наблюдениям, это вовсе не обязательно. Впрочем, дело, может
быть, в том, что мне никогда не приходилось иметь дело с истинным
фанатиком альтруизма? Но вообще-то я не люблю фантатиков. Никаких.
Во всем должна быть мера. ВО ВСЕМ, без исключения.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Несколько вопросов.
1. Если развитие человечества идет неравномерно, т.е. небольшой
период бурного роста, затем период <отдыха>, причем в периоде
<роста> наблюдаются бурные потрясения, вроде мировых войн, то значит
ли это, что всплеск развития в начале 21 века неизбежно ведет к
новой войне?
Сергей < radar@nif.kiev.ua>
Киев, Украина - 04/11/99 23:56:46 MSD
Я бы сказал, наоборот: войны вызывают бурное развитие техники и
технологии. Что естественно. Новая (мировая) война представляется
мне маловероятной - она означала бы конец нашей цивилизации. Кому
это надо? Впрочем, вероятность войны хоть и мала, но - увы! -
отлична от нуля.
Вопрос: 2. Как Вы относитесь к возможности предвидения (не просчета)
будущего?
Сергей < radar@nif.kiev.ua>
Киев, Украина - 04/11/99 23:57:23 MSD
Вы имеете в виду какую-нибудь парапсихологию? Вряд ли это возможно.
Будущее можно либо <рассчитать>, либо угадать случайно. Третьего,
по-моему, не дано.
Вопрос: 3. Возможно ли существование разума не в форме цивилизации,
а в виде одиночного объекта, и поймем ли вообще Мы (и он или оно),
что это разум?
4. И если возможно, что, по-Вашему, вообще можно назвать разумом (по
определению, так сказать)?
Сергей < radar@nif.kiev.ua>
Киев, Украина - 04/11/99 23:58:03 MSD
На эти темы писали и Лем (см. <Солярис>), и АБС (см. <Пикник на
обочине>). Я, пожалуй, не способен добавить к уже написанному
что-либо существенное.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Я хотел бы выступить в защиту Рудольфа Сикорски...
Читая гостевую книгу, мне показалось, что многие представяют его
неким параноиком, ненавидевшим все, что связано со Странниками,
убившим невинного Абалкина... Мне кажется, что у Экселенца не было
другого выхода... после десятилетий тревоги, после странной гибели
Тристана, после встречи Каммерера с Щекном... и наконец после
финального появления Абалкина в музее...
Сикорски - это очень несчастный человек, т.к. ему приходится делать
ВЫБОР... Убить одного, чтобы обезопасить миллионы от очень вероятной
опасности, но совершив при этом необратимое действие или оставить
жить одного, надеясь на лучшее, подвергнув опасности всех... Первое
для него неприемлемо, как для человека, второе, как для
профессионала, отвечающего за безопасность...
К тому же результаты расследования Каммерера не до конца убеждают
его в том, что Абалкин больше не человек... от этого выбор делается
еще труднее...
Мне кажется, что Сикорски достоин сожаления, а не осуждения... или я
не прав?
Павел < snake@omsk.org>
Омск, Россия - 04/11/99 23:59:11 MSD
Вы абсолютно правы. Авторы целиком и полностью стояли именно на
Ваших позициях.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Как Вы относитесь ко всему происходящему в Югославии?
Ваш прогноз.
Неужели наши дураки влезут-таки в этот конфликт?!
И не дойдет ли дело до крупной (не хочу сказать, мировой) войны?
Антон Федоров < hcab@hotmail.com>
Москва, Россия - 04/12/99 00:00:23 MSD
НАТО совершило грубейшую политическую ошибку, и безусловно
заслуживает самого серьезного осуждения.
Милошевич - типичный советский диктатор, тупой и злобный
националист. Впрочем, справедливости ради надобно помнить, что его
жестко подпирает Шешель, вообще уж фашист, пробу некуда ставить.
Однако, Косовская драма все-таки, на мой взгляд, недостаточная
причина, чтобы устраивать бомбежки в центре Европы и ставить мир на
грань новой холодной (а тем более - горячей) войны.
Я исповедую примитивный лозунг: <Сербы - да, Милошевич - нет!> То
есть: всячески помогать сербам и албанцам медикаментами,
стройматериалами, продовольствием, врачами, но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не
посылать туда военспецов и военную технику - это была бы помощь
Милошевичу, а не сербам. Думаю, до большой войны не дойдет
(тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить). Наше начальство, кажется,
понимает, чем это пахнет, и ведет себя (пока) вполне разумно.
Гораздо больше, чем угроза войны, беспокоит меня волна национализма
и милитаризма, которая у нас сейчас поднялась. Как много у нас в
стране дремучих идиотов, НЕ ЖЕЛАЮЩИХ быть свободными, рвущихся под
ярмо, в казармы, в окопы!.. И ведь все эти люди - прямые и радостные
помощники надвигающего на нас тоталитаризма. 20-30% населения - это
очень много. И очень опасно.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Я внимательно прочитал Ваши ответы на вопросы за 1998 год, и должен
заметить, что Вы сами не совсем верно определяете значимость своих
книг, да и некоторые читатели выставили некий рейтинг, где наиболее
значимыми представлены <Град обреченный> и <Улитку на склоне>
(временно социально востребованных сегодня). А ведь <За миллиард лет
до конца света>, практически не упоминаемая, это наиболее чистая и
незамутненная книга, ее будут читать и, самое главное, перечитывать
и через десять лет (может и дольше). Или я не прав?
Сергей < svb@altel.kz>
Алма-Ата, Казахстан - 04/12/99 00:02:17 MSD
Мне трудно судить об этом. Во всяком случае и <Град>, и <Улитка>, и
<Миллиард лет> входили в пятерку любимейших произведений АБС.
Интересно, что места в пятерке у АН и БН эти повести могли занимать
разные, но в пятерку входили и у АН, и у БН.
Вопрос: 1. Считаете ли Вы, написавшие <Стажеров> (дискуссия Жилина с
барменом), что идея коммунизма, как идея, мертва?
Сергей < svb@altel.kz>
Алма-Ата, Казахстан - 04/12/99 00:04:02 MSD
Идея коммунизма - мира чистых, добрых, бескорыстных людей, главной
целью и главным наслаждением которых является творческий труд, - эта
идея так же бессмертна, как и идея Бога. Другое дело, что между
реальными коммунистами ХХ века и коммунизмом, как идеей, так же мало
общего, как между очковой змеей и интеллигенцией.
Вопрос: 2. Не Ваши ли стихи цитирует Вечеровский в <Миллиард лет>, а
если и не Ваши, то в какой степени оригинал стилизован?
Сергей < svb@altel.kz>
Алма-Ата, Казахстан - 04/12/99 00:04:45 MSD
Вечеровский, насколько я помню, цитирует Аполлинера, Ёсано Акико,
Киплинга, Окуджаву... Некоторые стихи цитирует абсолютно точно,
некоторые <приспосабливает> к ситуации. Наших стихов там, по-моему,
нет. Скорее всего, нет.
Вопрос: Здравствуйте!
Хорошие книги живут собственной жизнью, и думаю, Вы ошибаетесь,
когда пророчите своим книгам недолгую жизнь в XXI веке. Такие книги
понятны и нужны именно людям, как бы помягче, с нашим менталитетом и
с изломанными душами.
Если позволите, два вопроса:
1. На меня произвел тяжелое впечатление роман Воннегута <Доброго вам
здоровья мистер Розуотер>. Если Вы читали, какое Ваше мнение?
Кирилл < kir100@usa.net>
Днепропетровск, Украина - 04/12/99 00:06:17 MSD
Я читал этот роман, но не запомнил его, как и некоторые другие книги
Воннегута, которого я, впрочем, нежно люблю и уважаю. Романы его
<Колыбель для кошки>, <Сирены Титана> и <Бойня номер 5> я вообще
отношу к лучшим из лучших в прозе ХХ века. А вот <Розуотера> не
запомнил, извините. И перечитывать сейчас некогда.
Вопрос: 2. Для меня <Поиск предназначения...> - книга об очередной
попытке прихода дьявола на землю. И очень оптимистичная. Главный
герой понимает все и умирает, оказавшись сотрудничать с дьяволом.
Ваша самая мрачная книга дышит оптимизмом, а по Вашим ответам
хочется сказать, что Вы, во-первых, разучились или устали
удивляться, и, во-вторых, что Вы закоренелый пессимист и вежливый
уставший человек. Я надеюсь на ошибку и прошу извинить за резкость.
Кирилл < kir100@usa.net>
Днепропетровск, Украина - 04/12/99 00:07:15 MSD
Откровенно говоря, мне трудно согласиться с Вашей интерпретацией ПП.
Я вижу этот роман совсем иначе. Это история человеческого
заблуждения и наказания за гордыню. Дьявола в романе нет, как,
впрочем, и Бога, - одни только люди. И заблуждения, и наказания -
все исходит от людей. Что касается моей усталости, то - да, пожалуй,
она имеет место. А вот насчет пессимизма - нет, откуда Вы взяли?
<Пока дышу - надеюсь> - я исповедую именно этот принцип, а значит,
не могу быть пессимистом по определению.
Вопрос: ...Таким образом, мне все еще кажется, что у Экселенца БЫЛ
ВЫБОР в области <средств пресечения>, и наш достойный жалости
добряк-старикан избрал самый, пожалуй, жестокий вариант.
Давайте подождем, что скажет по этому поводу Борис Натанович (хотя,
он однажды уже ответил мне в том смысле, что Сикорски предпринял
РОВНО такие меры пресечения, которые ОН САМ считал адекватными).
Александр Нешмонин < neshmonin@better.net>
Торонто, Канада - 04/12/99 00:39:13 MSD
Дорогие друзья!
Ужасно не хочется толковать и разжевывать то, что уже давным-давно
пережито, прочувствовано и прописано ровно в той степени, в какой
(по мнению автора) это и следовало прописать!
Разрешите ограничиться, так сказать, вводной.
Имеем старого человека, большую часть своей жизни занимавшегося
разведкой и контрразведкой; давно уже привыкшего (при необходимости)
убивать; давным-давно убедившего себя, что есть ценности более
