превратили его совсем уж в европейца).
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Я хотел бы поблагодарить Вас за книги, которые Вы вместе со своим
братом, подарили всем нам...
Благодаря им я стал тем, кем являюсь сейчас...
Огромное Вам спасибо!
Собственно, я хотел обратиться по следующему поводу:
В <Комсомольской правде> от 27 февраля опубликовано интервью с
Алексеем Германом... В нем сказано, что он решил снимать фильм
<Трудно быть богом> и обещает показать его нам через 1.5-2 года. В
статье ясно сказано, что Вы всячески эту затею одобряете... Так ли
это? А если так, то считаете ли вы, что наконец-то удастся снять
действительно хороший фильм по такой замечательной книге? По силам
ли это Герману?
Павел < snake@omsk.org>
Омск, Россия - 03/06/99 19:44:36 MSK
Я очень рад, что дожил до этого. Если кто-нибудь в мире и способен
снять хороший фильм по ТББ, то это Алексей Герман. Я буду с
нетерпением ждать, что у него получится. Наверняка, это будет нечто
значительное.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы, конечно же, правы: всё
зависит от терминологии. Поэтому объяснюсь. Вы совершенно напрасно
написали слово <Бог> с большой буквы. Этим <Богом> нельзя стать,
потому как это имя собственное и Он один. Я имел в виду следующую
ступень. Я понимаю, что этот мой вопрос глупый, что Вы можете (и
вполне законно) сказать: <Читай внимательнее наши книги и не
спрашивай моего мнения>. Но всё же, что тогда считать смыслом, если
Главная Тайна в том, что в конце ты попадёшь в начало? Идёшь ли один
через пустыню, становишься ли на ступень выше, а в конце концов
снова вниз? И бесполезно рыпаться?
Александр Вочков < u96006@kma.mk.ua>
Николаев, Украина - 03/08/99 21:40:31 MSK
Нет ничего увлекательнее, чем разговоры о смысле жизни. (Когда тебе
двадцать). И нет ничего утомительнее, чем разговоры о смысле жизни.
(Когда тебе шестьдесят). Со временем приходишь к мысли, что смысла
жизни ВНЕ тебя просто не существует. Ты сам формулируешь этот смысл
- и тогда появляется цель, возникает проблема средств, этика
наполняется неким содержанием... Либо ты НЕ формулируешь для себя
ничего, и тогда живешь, как бог на душу положит, методом проб и
ошибок, от события к событию. При таком подходе ставить перед собой
задачу <стать богом>, на мой взгляд, просто жестоко. Лучше уж -
<стать порядочным человеком>: тоже невероятно трудно, но по крайней
мере теоретически достижимо. Впрочем, все эти рассуждения верны
только для атеиста. Религиозный человек должен рассуждать как-то
иначе, ибо для него смысл жизни (по определению) расположен ВНЕ.
А рыпаться всегда полезно. <Рыпание> - это суть жизни - борьба с
энтропией.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, огромное спасибо Вам и Вашему
брату за Ваши книги и за все, что Вы для нас сделали.
В Вашем романе <Поиск Предназначения> некоторые эпизоды (я имею в
виду в основном сцены из детства и юности Счастливого Мальчика)
наталкивают на мысль, что они в какой-то степени взяты из Вашей
биографии. Насколько это так, и имели ли в Вашей жизни или в жизни
Вашего брата место какие-либо из описанных в романе случаев
<мистического> спасения. Или же это все - чистая фантазия?
Павел Розов < johny@johny.tm.odessa.ua>
Одесса, Украина - 03/08/99 21:42:47 MSK
Сам замысел романа возник из давнего случайного разговора, когда
однажды АБС в семейном кругу принялись вспоминать свою жизнь и
поразились, как часто и АН, и БН, и их жены находились буквально на
краю гибели и выжили, казалось бы, буквально чудом. <Бомбежки,
обстрелы, голод, стихийные бедствия, приключения на воде и в горах -
да ведь это просто чудо, что мы выжили да еще и ухитрились
встретиться все вместе, в одной точке пространства и времени!..> В
романе описано много совершенно реальных маловероятных событий,
имевших место в жизни БН, но довольно много и выдуманных историй -
скажем, эпизод с <осколком> или с хирургом. Эпизод с ревнивым
таджиком действительно имел место, но кончился совсем не так
трагично, как в романе, а вот Амалия Михайловна - совершенно
реальная женщина, и судьба ее описана правдиво, и то, что она спасла
жизнь умиравшему от кровавого поноса Счастливому Мальчику - тоже
правда, но вот почему ее на самом деле выпустили из Большого Дома
(чудо!) - это так и осталось загадкой.
Наверное, для того, чтобы она напоила меня бактериофагом.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Есть ли реальный аналог <Современных сказок> Феликса Сорокина
(<Хромая судьба>)? Не <Понедельник начинается в субботу>?
Антон Федоров < hcab@gagarinclub.ru>
Moscow, Россия - 03/08/99 21:45:23 MSK
Нет. Просто когда-то мы фантазировали на тему <Марсианских хроник>
на русский советский лад. <Сказки> Сорокина - отголосок тех давних
фантазий.
Вопрос: Какая связь была между <клетчатым пальто> и <падшим
ангелом>? Что же все-таки за ноты были в папке? Такие, что
действительно не стоит исполнять на кладбище? Всегда ли есть ответы
на подобные вопросы, так и оставшиеся без ответа в книге?
Антон Федоров < hcab@gagarinclub.ru>
Moscow, Россия - 03/08/99 21:46:17 MSK
Ответы на все эти (и аналогичные им) вопросы можно сформулировать,
но зачем? Это, на мой взгляд, тот самый (нередкий в художественной
литературе) случай, когда вопросы интереснее ответов.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Искренне хочется надеяться, что Вас еще не очень утомила моя
назойливость. Разрешите, однако, прояснить все еще не закрытый
вопрос о <Гадких лебедях>. Вы приводите аналогию <дети туземцев,
выученные в европейской школе>. Аналогия отличная, вскрывающая
полностью суть этой трагедии. Вот вопрос, Борис Натанович: как Вы
считаете, на чьей стороне в этой ситуации встал бы Кандид со своим
скальпелем? На стороне мокрецов? Или все же на стороне <туземцев>?
А.Нешмонин < neshmonin@better.net>
Торонто, Канада - 03/08/99 21:49:07 MSK
Кандид (со своим скальпелем или без оного) был бы на стороне тех,
кто признал его своим. Это уж - как повезет, и от правоты-неправоты
сторон не зависит вовсе.
Вопрос: Ну и теперь (табу!) об интернатах и Учителях. Как ни кинь,
как ни подпирай со всех сторон, не могу представить себе моих детей
в интернате (кстати, два десятка лет назад, когда у нас еще не было
детей, концепция интернатного воспитания казалась мне просто
замечательной). Я положительно не могу себе представить мою жену
СЧАСТЛИВОЙ, если ее дети не будут с нами. Воспитание детей - это
огромный пласт нашей души, бОльшая часть нашего знания и понимания
жизни, нашего эмоционального и рационального опыта. Конечно же,
Учитель - это талант, далеко не всякому это ДАНО, но Материнство и
Отцовство ДАНО каждому, зачем же этого ЛИШАТЬ? Я не против Учителей,
но я категорически против интернатов.
А.Нешмонин < neshmonin@better.net>
Торонто, Канада - 03/08/99 21:50:50 MSK
Не надо преуменьшать числа родителей, которым дети их - до фени и до
лампочки. Не надо также преуменьшать числа родителей, которые и рады
бы воспитать из детей своих ангелов, но реально способны воспитать
одних лишь мелких бесов. Безусловно нельзя не пожалеть ту мать,
которая не умеет быть счастлива в отдалении от своих детей, но не
стоит ли одновременно пожалеть и тех детей, которые вырастают
изуродованными?
Вопрос: Какова тогда альтернатива?
А.Нешмонин < neshmonin@better.net>
Торонто, Канада - 03/08/99 21:52:32 MSK
Постепенность. Взаимотерпимость. Эволюция. Столетняя программа
внедрения Высокой Системы Воспитания.
Вопрос: А чем так уж плоха существующая система <Мама-Папа-Дети>?
Беру на себя смелость утверждать, что все, что надо для ВОСПИТАНИЯ
БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВА ЧЕЛОВЕЧНЫХ (т.е. добрых) ЛЮДЕЙ, это побольше
СЧАСТЛИВЫХ родителей, побольше ДОБРЫХ И МУДРЫХ бабушек и дедушек, да
побольше УМНЫХ И ПОРЯДОЧНЫХ учителей в школах. И ЭТО ВСЕ, ЧТО
НУЖНО!!! И не надо никаких интернатов! Другой вопрос - где это все
возьмется? У меня, кажется, есть ответ и на этот вопрос: дайте людям
пожить достаточно долгое время СПОКОЙНО, без войн и революций, без
<борьбы за> или <борьбы против>, и неизбежно ПОСТЕПЕННО появятся
сами собой СЧАСТЛИВЫЕ родители, ДОБРЫЕ бабушки и дедушки, и ХОРОШИЕ
учителя. Вот он - золотой ключик прогресса Человечности.(?) А как
сделать так, чтобы жилось спокойно, и долгое время? А вот тут-то и
надо вспомнить о Вашей формуле <семья-друзья-(любимая)работа>. Если
все мы вдруг забудем о <судьбах народов>, о <государственных
интересах>, о <счастье для всех>, а будем руководствоваться лишь
этой формулой, то и жизнь станет спокойнее, и дети наши вырастут
ДОБРЕЕ нас.
А.Нешмонин < neshmonin@better.net>
Торонто, Канада - 03/08/99 21:53:29 MSK
В остальном, Вы совершенно правы. И в особенности Вы правы, когда
речь идет о 10-20 процентах ныне существующих семей, которые вполне
могут быть названы <благополучными> и которые НИЧЕМ и НИ В ЧЕМ не
уступают гипотетическим интернатам Мира Полудня.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
В <Обитаемом Острове> АБС многие персонажи-жители Страны Отцов
действуют, исходя из собственных интересов, зачастую противоречащих
интересам государственным. Ротмистр Тоот и штаб-врач Зогу отправляют
вероятного шпиона Бегемоту вместо передачи его соответствующим
органам.
Человек, который был Мировым Светом < ilyav@microsoft.com>
Беллвью, США - 03/09/99 22:19:13 MSK
Ротмистр Тоот вкупе со штаб-врачом Зогу сами по себе суть
<соответствующие органы>.
Вопрос: Ротмистр Чачу присваивает себе имущество выродков вместо
сдачи государству. Крысолов грабит и терроризирует своих жертв,
прекрасно понимая, что это противозаконно. Почему-то излучение им не
препятствует. Чтобы дурачить же мальчиков типа Гая, никакого
излучения, вроде бы, не требуется. Так зачем же Неизвестным Отцам
излучение?
Человек, который был Мировым Светом < ilyav@microsoft.com>
Беллвью, США - 03/09/99 22:20:52 MSK
