Главная · Поиск книг · Поступления книг · Top 40 · Форумы · Ссылки · Читатели

Настройка текста
Перенос строк


    Прохождения игр    
Demon's Souls |#15| Dragon God
Demon's Souls |#14| Flamelurker
Demon's Souls |#13| Storm King
Demon's Souls |#12| Old Monk & Old Hero

Другие игры...


liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня
Rambler's Top100
Философия - Вадим Руднев Весь текст 968.54 Kb

Словарь культуры XX века

Предыдущая страница Следующая страница
1 ... 57 58 59 60 61 62 63  64 65 66 67 68 69 70 ... 83
фии, чтобы лучше понять то, чем они занимаются сами).

      Важнейшим  свойством  системности, или  структурности (это  в об-
щем  тоже  были  синонимы с некоторыми обертонами),  считалась ие-
рархичность  уровней структуры.  Это положение  тоже было  взято из
структурной лингвистики, но  естественный язык  в чем-то  более яв-
но структурированное образование, и в  лингвистике тезис  об иерар-
хичности  уровней  вначале не  вызывал сомнений,  а потом,  как раз
когда его взяла на вооружение С.  п., был пересмотрен генеративной
 лингвистикой.  Уровни  были такие  (их число  и последовательность
варьировались  в  зависимости от того, какой  исследователь прини-
мался за дело): фоника (уровень  звуков, которые могли приобретать
специфически  стихотворное,  поэтическое назначение,  например ал-
литерировать  -  "Чуть   слышно, бесшумно   шуршат  камыши" -  К.
Д  Бальмонт;  метрика  (стихотворные размеры  -  см. подробно сис-
 тема стиха), строфика, лексика (метафора, метонимия и  т.д.), грам-
матика (например,  игра на  противопоставлении первого  лица треть-
ему - "Я и  толпа"; или  прошедшего времени настоящему -  "Да, бы-
ли  люди  в  наше время,/ Не то,  что нынешнее  племя"); синтаксис
(наименее разработанный  в С.  п.); семантика (смысл текста  в це-
лом). Если речь шла  о прозаическом произведении, то  фоника, мет-
рика  и  строфика  убирались, но  зато  добавлялись  фабула, сюжет
(см.), пространство, время (то  есть особое  художественное модели-
рование  пространства  и  времени в  художественном  тексте). Надо
сказать, что  излюбленным жанром  С. п.  был анализ  небольшого ли-
рического  стихотворения,  которое действительно в  руках структу-
ралиста начинало походить на кристаллическую решетку.

      На  самом  деле количество  и последовательность уровней структу-
ры  художественного  текста  были не так  важны. Важнее  в истории
С. п. было другое: что она в глухое брежневское время,  когда лите-
ратура  настолько  протухла, что  сделалась   нехитрым  объектом,
впрочем,   квазиполитических манипуляций   (знаменитая   трилогия
Л. И. Брежнева), вернула литературе ее  достоинство -  ее художест-
венность, право и  обязанность быть искусством для  искусства. Со-
ветский  школьник,  которого  тошнило от  Ниловны или  "образа Та-
тьяны",  попав  на первый  курс русского  отделения филологического
факультета  Тартуского  университета, мог  с   удивлением  обнару-
жить, что литература - это очень интересная вещь.

      Одним  из  важнейших  лозунгов С.  п. был  призыв к  точности ис-
следования,   применению основ  статистики,   теории  информации,
математики   и   логики, приветствовалось   составление  частотных
словарей языка поэтов и индексов стихотворных размеров.

      В  этом  плане структуралисты (в особенности  стиховеды) раздели-
лись  на  холистов  (целостников), считавших,  что  художественный
текст возможно разбирать только в единстве всех уровней  его струк-
туры,  и  аналитиков  (дескриптивистов), полагавших,  что  следует
брать  каждый  уровень  по отдельности и досконально  изучать его.
Эти  последние  и  составляли метрические справочники  и частотные
словари.

      Неудержимое  стремление  к  точности вскоре  стало  порождать ку-
рьезы,  своеобразный  "правый  уклон" в  структурализме.  Так, на-
пример,  в 1978  г. в  г. Фрунзе (ныне Бишкек)  вышло методическое
пособие для  математического анализа поэтических текстов,  в кото-
ром  предполагалось  предать  тотальной формализации все  уровни и
единицы  структуры  поэтического текста.  При этом  авторы пособия
вполне  всерьез  предлагали  брать за  единицу  "художественности"
текста  1/16  от  художественности стихотворения  А. С.  Пушкина "Я
помню чудное мгновенье". Называлась эта единица - 1 керн.

      Как  это  представляется  теперь, наиболее  позитивной  и  важной
стороной С. п. были не ее  методы и достижения (методы  были взяты
напрокат,  а  достижений,  как правило,  добивались   вопреки  мето-
дам),  а  ее  открытость  другим направлениям,  просветительский па-
фос.  Так,  структуралисты  заново открыли миру  М. М.  Бахтина (см.
карнавализация,    диалогичесжое слово,    полифонический   роман),
гениальную  ученицу  академика Н.  Я.  Марра  (см.  новое  учение  о
языке)  О.  М.  Фрейденберг (см. миф, сюжет);  они готовы  были под-
вергать  структурному  анализу все  на  свете:   карточные  гадания,
шахматы,   римскую историю,   функциональную    асимметрию полу-
 шарий  головного  мозга (см.),  законы  музыкальной  гармонии  и об-
ратную  перспективу  в  иконографии (кстати,  именно   в  тартуских
"Трудах  по  знаковым  системам" начали  еще  в  1970-х  годах поти-
хоньку  публиковать  труды репрессированного  отца   Павла  Флорен-
ского).

      Тартуско-московская  С.  п.  удивила мир  тем,  что в  тухлой бреж-
невской   империи,  как оказалось,  формируются   яркие  гуманитар-
ные  идеи  и  работают профессиональные,  порой   выдающиеся  гума-
нитарные  интеллекты.  Структурализм в  России  заменил   и  полити-
ку, и философию, которыми нельзя было заниматься всерьез.

      Когда  рухнула  "Великая берлинская  стена",   разъединявшая  Рос-
сию  и  Запад,  С. п.  сделалась достоянием  истории науки.  В Россию
хлынули  свежие  идеи  с  Запада и  из   собственного  исторического
прошлого.  Анализировать  стихотворения перестало  быть   самым  ин-
тересным занятием. Отчасти  реанимировать С.  п. удалось  А. П.  и М.
О.   Чудаковым,   учредившим Тыняновские   чтения,   проходившие  с
1982  г.  (по  сию  пору) и в чем-то  заменившие Летние  школы семи-
отики в 1960-е  гг. в  Кяэрику под Тарту, а  главное, локализовавшие
С.  п. под  знаменем формальной школы, а  не присвоившие  ее изобре-
тение себе, как это  сделал Лотман. Но в  целом изменить  ничего уже
было  нельзя,  так  как  научный и  идеологический кризис  конца века
захлестнул к началу 1990-х гг. весь просвещенный мир.


            Лит.:

            Лотман Ю. М. Лекции по структуральной поэтике // Ю. М.

            Лотман и тартуская школа. - М., 1964.

            Лотман Ю. М. Структура художественного текста. - М.,

            1970.

            Успенский Б. А, Поэтика композиции. - М., 1972.

            Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. Исследования в области сла-

            вянских древностей. - М., 1972.

            Труды по знаковым системам (Учен. зап. Тартуского ун-та).-

            Тарту, 1965 - 1983.- Вып. 2 - 20.

            Учебный материал по анализу поэтических текстов / Сост. и

            прим. М. Ю. Лотмана. - Таллин, 1982.

     СУЩЕСТВОВАНИЕ

.   Характерно, что   дискуссия    о   существова-
нии,  в  которой  принимали участие все  видные философы  и логики
того  времени  -  Рудольф Карнап,  Алонзо  Черч,   Уиллард  Куайн,
разгорелась  во  время  второй мировой войны.  Скорее закономерно,
чем парадоксально, что  этот вопрос обострился в  период торжества
тоталитарной  культуры  и  государственности, когда  главенствую-
щую  роль  играет  отрицание существующего  и  наделение атрибута-
ми С. иллюзий, химер, устаревших мифов.

      С  другой  стороны,  не сдавал  позиций   традиционный  идеализм
(ср.  абсолютный  идеализм), утверждавший,  что  реально существу-
ют лишь  идеи предметов,  а не сами предметы.  Известен знаменитый
доклад в  Британской академии  Дж. Э. Мура, одного  из основателей
аналитической   философии, "Доказательство   существования  внеш-
него мира". Доказательство состояло в том, что Мур  поочередно под-
нимал то правую, то  левую руку  и громко говорил: "Я  точно знаю,
что моя рука существует".

      С  логической  точки  зрения такие  вопросы,  как  "Существует ли
Бог?"  или  "Существуют  ли единороги?" являются  реальной пробле-
мой,  потому  что  слово "существовать" выступает в  речи одновре-
менно в  двух функциях.  Когда мы говорим: "Он  спит", мы  тем са-
мым  подразумеваем,  что  "он" существует.  Любому  утверждению  о
фактах  предшествует  молчаливая презумпция,  что эти  факты суще-
ствуют.  В  этой  функции глагол "существовать"  называется экзис-
тенциальным  квантором,  или  квантором (как  бы   счетчиком)  С.
Уиллард  Куайн  придумал  остроумный тест  на С.  Предметы сущест-
вуют, если их можно сосчитать.

      Но  вернемся  к единорогам.  Их нельзя  сосчитать, потому  что они
не существуют, но тем не менее  мы не можем сказать,  что единоро-
ги не существуют, ибо тогда вообще не о чем было бы  говорить. Эту
проблему  понимал  еще  Платон, она  и известна  как "борода Плато-
на": небытие  в некотором  смысле должно быть, в  противном случае
оно есть то, чего нет.

      Эта  парадоксальность  возникает благодаря тому, что  глагол "су-
ществовать" выступает и в  функции обычного предиката; и  вот ког-
да  они  встречаются  в одном утверждении: квантор  С. (существует
такой Х) и предикат С. (Х существует),  то получается  путаница. Мы
хотим сказать: "Единорогов не существует", а в  результате получа-
ется: "Существует такой Х, как единорог, который не существует".

      Выходов  из  парадокса  С. было два. По  первому пути  пошел один
из  последних  идеалистов  ХХ в.  немецкий  философ  Алексиус Май-
нонг, считавший, что есть два  мира: мир вещей, в  котором сущест-
вуют  все  материальные  предметы, и мир  идей и  представлений, в
котором  существуют  Пегас,  круглый квадрат,  единороги и  т.п. В
принципе  по  тому же  пути пошла модальная логика  (см. модально-
сти, семантика возможных миров, философия вымысла), которая
на  вопрос  "Существует  ли Шерлок  Холмс?" отвечала:  "Существует в
художественном  мире  рассказов Конан-Дойля",  а  на  вопрос  "Суще-
ствует  ли  Дед  Мороз",  - "Существует  в детских  представлениях о
Новом годе".

      Недостатком  этой  стратегии было то, что  она в  результате совер-
шенно   размывала   границы между   существующим   и   несуществую-
щим, между иллюзией и реальностью (см.).

      По  второму  пути пошел  Бертран Рассел.  Он считал,  что мир  у нас
более  или  менее  один.  Надо только  уметь  грамотно  в логическом
смысле  выражать  то,  что может быть  выражено (см.  логический по-
 зитивизм).  Рассел  решил парадокс  существования  при   помощи  так
называемой   теории   определенных дескрипций   (описаний),  которая
заключается  в  том,  что каждое  слово является  скрытым описанием,
то  есть его  можно представить при помощи  других слов  (ср. семан-
 тические  примитивы).  Тогда мы  сможем   непротиворечиво  говорить
о  том,  что  единорогов  не существует.  Мы разложим  слово "едино-
рог"  на  описание'.  "животное, являющееся  по природе  рогатым", и
тогда  мы  скажем:  "Все  животные, являющиеся  по  природе  рогаты-
ми, имеют два рога, и при этом нет ни одного из них, которое  по при-
роде имело бы один рог". Вот мы и разделались с единорогами.

      Рассела   поддержал   один из   столпов   аналитической  философии
американский  философ  Уиллард Куайн.  В  1940  -  1950-е  гг. стало
модным  говорить  о модальных  логиках (см.  модальности), то  есть о
том,  что  возможно,  невозможно или  необходимо.  И  вот популярны-
ми  стали  концепции  о  возможно-существующих объектах.   Сюда  по-
пал  и  злополучный  единорог. Единороги  не   существуют,  говорили
сторонники  этой  теории,  но логически  нет   ничего  невозможного,
чтобы   единороги   существовали, они   являются  возможно-существу-
ющими  объектами.  Под  эту же  мерку  попадали  Шерлок  Холмс,  Дед
Мороз, Микки Маус, Винни Пух и Григорий Мелехов.

      Куайн  восстал  против,  как он  выражался,  "разбухшего  универсу-
ма" модальной логики. Он писал в статье "О том, что есть",  что, ког-
да  мы  говорим  о  возможно-существующих объектах,   теряется  кри-
терий  их  тождества:  возможные объекты  нельзя   сосчитать.  Пред-
ставьте  себе,  говорил  Куайн, одного возможного  толстяка, стояще-
го у двери, а теперь представьте  другого возможного  толстяка, стоя-
Предыдущая страница Следующая страница
1 ... 57 58 59 60 61 62 63  64 65 66 67 68 69 70 ... 83
Ваша оценка:
Комментарий:
  Подпись:
(Чтобы комментарии всегда подписывались Вашим именем, можете зарегистрироваться в Клубе читателей)
  Сайт:
 
Комментарии (1)

Реклама