СТРУКТУРНАЯ ЛИНГВИСТИКА
(лингвистический структура-
лизм) - направление в языкознании, возникшее в начале ХХ в. и
определившее во многом не только лингвистическую, но и философ-
скую и культурологическую парадигмы (см.) всего ХХ века. В осно-
ве С. л. - понятие структуры как системной взаимосвязанности
языковых элементов.
Возникновение С. л. было реакцией как на кризис самой лингви-
стики конца ХIХ в., так и на весь гуманитарно-технический и фило-
софский кризис, затронувший почти все слои культуры ХХ в. С дру-
гой стороны, С. л. играла в ХХ веке особую методологическую роль
благодаря тому, что культурно-философская ориентация ХХ в. в це-
лом - это языковая ориентация. Мы смотрим на мир сквозь язык,
и именно язык определяет то, какой мы видим реальность (тезис ги-
потезы лингвистической относительности (см.)).
Первым и главным произведением С. л. принято считать "Курс
общей лингвистики" языковеда из Женевы Фердинанда де Соссю-
ра. Характерно, что книга эта реконструирована учениками покой-
ного тогда уже ученого (1916) по лекциям, записям и конспектам -
такова судьба сакральных книг, "Евангелий", например, или "Дао
де цзина", лишь приписываемого легендарному основателю даосиз-
ма Лао-цзы).
В книге Соссюра даны три основополагающие оппозиции, важ-
нейшие для всего дальнейшего понимания языка лингвистикой
ХХ в. Первая - это то, что в речевой деятельности (Langage; рус-
ский термин "речевая деятельность" принадлежит Л. В. Щербе) не-
обходимо разделять язык как систему (lange) и речь как реализа-
цию этой системы (parole), как последовательность "правильно по-
строенных высказываний", если говорить в терминах более поздне-
го направления, генеративной лннгвистики (см.). Задача С. л., как
ее понимал Соссюр, состояла в изучении языка как системы (подоб-
но тому как Витгенштейн в "Логико-философском трактате" ставил
задачу изучения логического языка как системы - см. аналитиче-
ская философия). Вторым компонентом, речью, С. л. занялась уже
в свой постклассический период, 1950 - 1960-е гг.; см. теория рече-
вых актов, лингвистика устной речи.
Второе фундаментальное разграничение - синхроническое и ди-
ахроническое описания языка. Синхрония, статика соответствова-
ла приоритетному подходу к языку как системе, диахрония, дина-
мика - интересу к языковым изменениям, которыми занимается
сравнительно-историческая лингвистика, или компаративистика.
Третью оппозицию образуют синтагматическая и парадигматиче-
ская оси языковой структуры. Синтагматика - это ось последова-
тельности, например последовательности звуков: о-с-е-л; или сло-
гов па-ра-линг-вис-ти-ка; или слов: он вошел в дом. Скажем, чтобы
приведенное предложение могло существовать как факт языка,
нужно в определенных словах согласовать их грамматические фор-
мы. Из класса местоимений третьего лица (он, она, оно) выбрать
мужской род, придать этот род глаголу и т.д. Классы грамматичес-
ких (фонологических, семантических) категорий, из которых мы
выбираем, и называются парадигматической системой языка. Язык
существует на пересечении этих двух механизмов, которые графи-
чески обычно изображают как взаимно перпендикулярные: пара-
дигматика - вертикальная стрела вниз, синтагматика - горизон-
тальная стрела слева направо.
Заслугой Соссюра было еще и то, что он одним из первых понял,
что язык - это форма, а не субстанция, то есть система отношений,
нечто абстрактное, и что структурами, подобными языковым, обла-
дают многие классы объектов, которые должны изучаться наукой,
названной им семиологией и сейчас широко известной как семиоти-
ка (см.).
После первой мировой войны С. л. "раскололась" - так можно
сказать лишь условно, потому что она никогда и не существовала
как нечто единое - на три течения, которые интенсивно развива-
лись в период между мировыми войнами и составили классическое
ядро С. л.
Первое течение - американский дескриптивизм Эдуарда Сепира
и Леонарда Блумфильда - родилось вследствие необходимости
описания и систематизации многочисленных языков индейских
племен, лишенных письменности (что, в свою очередь, было обус-
ловлено повышенным интересом ХХ века к архаическим культу-
рам). В этом смысле дескриптивизм в лингвистике тесно связан с
бихевиоризмом, господствующим направлением американской
психологии, а также прагматизмом, наиболее популярной в США
философской доктриной. Американский философ Р. Уэллс остроум-
но заметил по поводу дескриптивизма, что он был не системой, а
"набором предписаний для описаний". Важнейшим теоретическим
открытием дескриптивистов было разработанное ими учение об ие-
рархичности языковой структуры - от низших уровней к высшим
(фонемы, морфемы, слова, словосочетания, предложения и их
смыслы). В дальнейшем генеративная лингвистика Н. Хомского и
его последователей, сохранив идею иерархии, изменила последова-
тельность на противоположную - согласно учению генеративис-
тов, речь порождается от высших уровней к низшим.
Второе течение - датская глоссематика (от древнегр. glossema -
слово) было полной противоположностью американскому дескрип-
тивизму. Это была предельно абстрактная аксиоматическая теория
языка, металингвистическая по своему характеру, то есть в прин-
ципе претендовавшая на описание любой знаковой системы (см. се-
миотика).
Основоположник глоссематики Луи Ельмслев в книге "Пролего-
мены к теории языка" сделал также ряд важнейших открытий, ка-
сающихся изучения не только системы языка, но и любой знаковой
системы (см. знак, семиотика). В первую очередь, это учение о раз-
граничении плана выражения (языковая форма) и плана содержа-
ния (языковая материя). Затем это противопоставление двух проти-
воположных механизмов, действующих в языке, - коммутации и
субституции - в плане выражения. Если со сменой одного элемен-
та языковой формы меняется значение другой формы (другого эле-
мента), то эти элементы находятся в отношении коммутации (так, в
предложении "Он пришел" мужской род местоимения коммутирует
с мужским родом глагола). Если с изменением одного элемента зна-
чение другого элемента не меняется, то эти элементы находятся в
отношении субституции, свободной замены. Можно сказать: "Он
пришел", или "Коля пришел", или "Кот пришел" (ср. выше с дейст-
вием механизмов парадигматики и синтагматики у Соссюра) - зна-
чение глагола от этого не меняется.
Наконец, Ельмслев разработал учение о трех типах зависимости
между элементами плана выражения: 1) координация, или взаим-
ная зависимость (такой зависимостью является, например, синтак-
сическое согласование - он пришел); 2) детерминация, односторон-
няя зависимость (например, грамматическое управление, когда оп-
ределенный глагол в одностороннем порядке управляет определен-
ным падежом существительного - в словосочетании "пришел в
школу" глагол "прийти" управляет винительным падежом с пред-
логом, то есть детерминирует появление этого падежа); 3) констел-
ляция, или взаимная независимость (в синтаксисе это примыкание;
в словосочетании "бежал быстро" планы выражения не зависят друг
от друга или находятся в отношении субституции случаи координа-
ции и детерминации осуществляют коммутацию).
Глоссематика Ельмслева была первой лингвистической теорией,
которая имела несомненное философское значение (типологически
она тесно связана с аналитической философией).
Третье классическое направление С. л. развивал Пражский линг-
вистический кружок, возглавляемый русскими учеными Н. С. Тру-
бецким и Р. О. Якобсоном. Основным тезисом пражского функцио-
нализма было утверждение о том, что язык является средством для
достижения определенных целей, а основной задачей - разработка
учения об этих средствах - функциях языка (см. структурная по-
этика). Главное достижение пражской лингвистики - создание Н.
С. Трубецким подробного и цельного учения о фонологии. Немало-
важным было открытие, сделанное чешским ученым В. Матезиу-
сом, касающееся так называемого поверхностного синтаксиса вы-
сказывания, - учение об актуальном членении предложения (см.
лингвистика устной речи). Философией пражского структурализма
была феноменология (см.).
Интересно, что три направления С. л. существовали совершенно
независимо друг от друга (такая же судьба была у основных направ-
лений философии ХХ века - аналитической философии, экзистен-
циализма, феноменологической герменевтики; совсем по-другому,
например, складывалась ситуация в квантовой физике, где уче-
ные разных направлений и стран активно взаимодействовали друг
с другом).
К середине ХХ века классическая С. л. исчерпала себя, ей на сме-
ну пришла генеративная лингвистика, которая в большей степени
отвечала оперативным задачам, возникшим после второй мировой
войны (машинный перевод, искусственный интеллект, автоматизи-
рованные системы управления).
Лит.:
Соссюр Ф. де. Труды по общему языкознанию. - М., 1977.
Блумфильд Л. Язык. - М., 1965.
Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в зарубеж-
ной лингвистике. - М., 1962. - Вып. 2.
Пражский лингвистический кружок: Антология. - М, 1970
Апресян Ю.Д. Идеи и методы структурной лингвистики. -
М., 1966
СТРУКТУРНАЯ ПОЭТИКА
- направление в литературоведении
начала 1960-х - конца 1970-х гг., взявшее основные методологиче-
ские установки, с одной стороны, у классической структурной линг-
вистики де Соссюра и, с другой стороны, у русской формальной
школы 1920-х гг. (см.).
С. п. имела три основных географических центра: Париж, Тарту
и Москву. Французская школа (Клод Леви-Строс, Ролан Барт - см.
также постструктурализм, отчасти Р. О. Якобсон - см. семиотика)
была наиболее философски ориентированной, и структурализм
здесь довольно быстро перешел в постструктурализм.
Московская и тартуская школы развивались в тесном контакте,
так что можно говорить о московско-тартуской школе. Главными
представителями С. п. в Москве были Вяч. Вс. Иванов, В. Н. Топо-
ров, Б. А. Успенский, А. М. Пятигорский; в Тарту - Ю. М. Лотман,
З. Г. Минц, Б. М. Гаспаров, П. А. Руднев.
С. п. была тесно связана с семиотикой (в определенном смысле
для России это даже было одно и то же), но в политическом смысле
на советской почве она была поневоле интеллектуальным движени-
ем антиофициозного, внутриэмигрантского толка. Зародившись в
оттепель 1960-х гг., она сумела пережить 1968 г., а к концу 1970-х
гг. приобрела черты модной респектабельности, чего-то вроде отече-
ственного товара, предназначенного на экспорт.
Основным тезисом С. п. был постулат о системности художествен-
ного текста (и любого семиотического объекта), системности, суть
которой была в том, что художественный текст рассматривался как
целое, которое больше, чем сумма составляющих его частей. Текст
обладал структурой, которая мыслилась в духе того времени как по-
хожая на структуру кристалла (говорили, что в начале своего пути
литературоведы-структуралисты изучали основы кристаллогра-
