чорин и Онегин (налицо чисто и с романтическая коллизия:
эгоцентрический герой и толпа, все остальные).
Лит.:
Якобсон Р.О. О художественном реализме // Якобсон Р. О. Ра-
боты по поэтике. - М., 1987.
Лотман Ю.И., Цивъян Ю.Г. Диалог с экраном. - Таллинн,
1994.
Руднев В. Культура и реализм // Даугава,,1992. - Э 6.
Руднев В. Морфология реальности: Исследование по "филосо-
фии текста". - М., 1996.
РЕАЛЬНОСТЬ
(от лат. res, realia - дело, вещи) - в традицион-
ном естественнонаучном понимании совокупность всего материаль-
вого вокруг нас, окружающий мир, воспринимаемый нашими орга-
нами чувств и независимый от нашего сознания.
В ХХ в. такое понимание Р. не проходит даже с естественнонауч-
ной точки зрения. В квантовой механике элементарные частицы не
наблюдаются непосредственно органами чувств и в определенном
смысле зависят от нашего сознания (см. принцип дополнительнос-
ти). Материальность элементарных частиц тоже не является тради-
ционной, так как они не имеют массы покоя. Но, тем не менее, они
суть элементы Р.
В любом языке любое слово проявляет свое значение в сопостав-
лении со словом, имеющим противоположное значение (ср. бинар-
ные оппозиции). Антиномиями слова Р. являются понятия "вымы-
сел" и "текст". Рассмотрим вначале Р. в ее противоположении вы-
мыслу (см. также философии вымысла). Скажем, Шерлок Холмс -
это вымысел, а Билл Клинтон - Р.
Но тут же начинаются трудности. Вымысел в каком-то смысле то-
же материален, как любое знаковое образование. У него есть план
выражения (материальная сторона) и план содержания (смысл), и
одно без другого не существует. Шерлок Холмс не существует без
типографской краски, бумаги, обложки. Значит, он в каком-то
смысле есть. Ведь, в конце концов, есть вполне материальное слово
"Холмс" (оно записывается или произносится путем колебания зву-
ковых волн) (ср. также существование). Говорят так: Шерлок
Холмс вымышлен, потому что я не могу пригласить его к себе на обед.
Но Билла Клинтона я тоже не могу пригласить к себе на обед - зна-
чит ли это, что он вымышленный персонаж? С другой стороны, детям
приглашают на Новый год Деда Мороза и Снегурочку. Неужели же
дети думают, что это вымышленные фигуры? Спросите у них самих.
Едва ли не более сложно обстоит дело с другим свойством Р., по-
нимаемой традиционно, с ее независимостью от сознания. Вот ле-
жит на земле камень, и, может быть, он лежит там многие тысячи
лет, когда не было еще ни одного сознания. Но если бы не было ни
одного сознания, то тогда кто же мог бы сказать: "Вот камень ле-
жит на земле"? И не было бы слова "камень". И слова Р. тоже не
было бы.
Тут дело в том, что мы воспринимаем Р. не только через органы
чувств, но при помощи нашего языка. И каждый язык - русский,
хопи, юкагирский, гиляцкий - вычленяет Р. по-разному (см. гипо-
теза лингвиетической относительности). Например, для русского
существует слово "рука". Мы говорим: "Пожмите друг другу руки".
Но английское слово "hand", которое употребляется в соответствую-
щем выражении "Shake your hands", означает скорее "кисть", и вы-
ражение, изначально, кстати, английское, дословно следует переве-
сти как "Потрясите вашими кистями".
Словом, мы не сможем определить, что такое Р. в современном
смысле, если будем держаться, как ребенок за помочи, за матери-
альность и независимость от сознания (по поводу слова "сознание"
тоже много разногласий - см., напр., траyсперсональная психо-
логия).
Рассмотрим Р. в противопоставлении понятию "текст". Предста-
вим себе такую сцену. Вы едете в поезде, по радио передают новости,
за окном сменяются города и деревни, названия станций, соседи
разговаривают о политике, кто-то читает газету, краешек которой
вы видите, в зеркале отражается ваше лицо, за дверью переругива-
ются проводницы, где-то в купе плачет ребенок, где-то играет маг-
нитофон и хриплый голос что-то поет по-английски. Вот это малень-
кая модель Р. Но она вся, в сущности, состоит из текстов (см.) - но-
вости по радио, надписи на станциях, разговор соседей, музыка в со-
седнем купе, ваше отражение в зеркале, газета соседа, слова в кни-
ге, которую, вы, может быть, пытались читать - все это текст, пе-
редача информации. Но только большинство этой информации вам
не нужно, поэтому вы игнорируете ее информативную сущность. И
вот, исходя из всего сказанного, я бы определил Р. так - это
очень сложная знаковая система (см. семиотика, знак), которая
сформирована природой (или Богом) и людьми и которой люди
пользуются, но это настолько сложная и разноплановая знаковая
система, она включает в себя столько знаковых систем (языковых
игр, см.), что рядовой носитель и пользователь Р. склонен игнори-
ровать ее семиотический характер.
Можно сказать еще так. Одни и те же предметы и факты для од-
них людей и в одних ситуациях (см. семантика возможных миров)
выступают как тексты, а для других людей и при других обстоя-
тельствах - как элементы Р. Зимний лес для опытного охотника -
со следами зверей и птичьими голосами - это текст, открытая кни-
га. Но если охотник всю жизнь живет в лесу и вдруг попал на боль-
шую улицу современного большого города с ее рекламой, дорожны-
ми знаками, указателями, он не может воспринять ее как текст
(как, несомненно, воспринимает улицу горожанин). Надо знать
язык Р., для того чтобы понимать ее смысл. Но каждый считывает
свой смысл.
Когда я учился в Тарту, мы гордились своим университетом, он
был основан при Александре I, в 1802 г. Однажды к кому-то приеха-
ли родители, строители по профессии. Мы с гордостью показали им
старинное и величественное главное здание университета. "Какие
здесь странные наличники", - сказали строители. Больше они ни-
чего не заметили.
Или как в стихотворении Маршака:
- Где ты была сегодня, киска?
- У королевы у английской.
- Что ты видала при дворе?
- Видала мышку на ковре.
Лит.:
Руднев В. Текст и реальность: Направление времени в культу-
ре //Wiener slawistischer Almanach, 1986. - В. 17.
Руднев В. Морфология реальности // Митин журнал, 1994. -
Э 51.
РИТМ
- универсальный закон развития мироздания. ХХ век
очень многое внес в изучение биологических и космологических
ритмов, ритмов в искусстве и в стихотворной строке.
Элементарной единицей наиболее простого Р. является разверну-
тая во времени бинарная оппозиция: Бог - дьявол, инь - ян, чер-
ное - белое, день - ночь, жизнь - смерть. У каждого народа эти
универсальные ритмические категории могут различаться (см. кар-
тина мира) и Р. может быть гораздо более сложным и изощренным,
чем чередование плюса и минуса. Р. накладываются друг на друга:
солярные Р., лунные Р., годовые Р., Р. эпох, эр (сейчас как будто за-
канчивается эра рыбы - христианская - и начинается эра водо-
лея; каждая астрологическая эра занимает примерно две тысячи
лет), юг (сейчас мы, по представлениям веданты, находимся в одной
из самых неблагоприятных юг - калиюге; каждая юга занимает бо-
лее 30 000 лет).
Чтобы показать, с одной стороны, специфику и, с другой - уни-
версальность понятия Р., обратимся к научной дисциплине, кото-
рая так и называется - ритмика. Это раздел стиховедения (см. сис-
тема стиха), сформировавшийся в ХХ веке. Его основатель русский
поэт Андрей Белый, изучавший ритмические варианты стихотвор-
ных размеров.
Так, например, 4-стопный ямб имеет теоретически восемь ритми-
ческих вариантов по соблюдению/несоблюдению ударности четных
слогов. Вот они:
1. 1 - 1 - 1 - 1 - (1). Все удареныя соблюдены ("Мой дядя са-
мых честных правил...").
2. 1 - 1 - 1 - 1 - (1). Пропускается первое ударение ("Не отхо-
дя ни шагу прочь...").
3. 1 - 1 - 1 - 1 - (1). Пропускается второе ударение ("Печаль-
но подносить лекарства...").
4. 1 - 1 - 1 - 1 - (1). Пропускается третье ударение ("Легко
мазурку танцевал...").
5. 1 - 1 - 1 - 1 - (1). Пропускаются первое и третье ударения
("И выезжает на дорогу...").
6. 1 - 1 - 1 - 1 - (1). Пропускаются второе и третье ударения
("И кланялся непринужденно...").
Остальные две формы практически не употребляются. И вот эти
ритмические варианты создают неповторимый ритмический рису-
нок стихотворения, поэта, поэтической эпохи. Русский филолог-
эмигрант, издавший свой замечательный труд о ритмике русских
двусложных размеров на сербском языке, К.Ф. Тарановский, сфор-
мулировал следующую закономерность. Пропуски ударений имеют
тенденцию расподобляться по интенсивности, начиная от конца
строки, и эта волна спадает к началу строки. То есть самой частой,
по этому закону, оказывается форма 4) "Легко мазурку танцевал".
Последнее ударение в русском стихе всегда соблюдается, оно самое
сильное (100 процентов). Предпоследнее ударение в русском стихе
самое слабое (от 40 до 50 - 55 процентов), третье от конца сильнее
предыдущего, но слабее последнего (примерно 75 - 85 процентов),
первое ударение имеет такую же интенсивность. Волна затихает к
началу строки.
Вероятно, Тарановский никогда не задумывался над тем, что
сформулированная им закономерность имеет универсальный ха-
рактер для любого Р. - угасание ритмической волны от конца к на-
чалу. Так, например, устроена классическая барочная сюита, кото-
рая имеет четыре обязательных номера-танца. Последний танец
самый быстрый - жига, предпоследний - самый медленный -
сарабанда, третий от конца и первый примерно одинаковы по жи-
вости - волна ослабевает к началу (аллеманда и куранта).
По тому же Р. живет фундаментальная культура. Таков так назы-
ваемый маятник Дмитрия Чижевского, в соответствии с которым
начиная с эпохи Возрождения ритмически чередуются два противо-
положных типа культуры - говоря кратко - ориентированная на
содержание и ориентированная на форму (см. также реализм):
*[Image]
ревессанс классицизм реализм
барокко романтизм модернизм
При этом ясно, что различие между реализмом и модериизмом
является бесконечно большим, тогда как различие между барокко и
Ренессансом иногда не вполне понятно. Например, трудно опреде-
лить, к какому из этих направлений отнести Уильяма Шекспира.
Почему же все начинается с конца? Очевидно, по тому же, поче-
му семиотическое время (см.) течет в противоположную сторону по
сравнению со временем естественнонаучным. Потому что культура
противопоставлена природе, она имеет наблюдателя, который ста-
вит во главе угла себя - Я, здесь, сейчас (см. также прагматика).
Наиболее утонченно Р. проявляется в искусстве. Как писал Ю.М.
Лотман, Р. - это возможность найти сходное в различном и опреде-
лить различия в сходном.
Лит.:
Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста: Структура стиха.
- Л., 1972.
Тарановски К. Руски дводелни ритмови. - Београд, 1953.
Руднев П.А Введение в науку о русском стихе. - Тарту,
1989.
Руднев В. Опыт игры в бисер // Сегодня, 31 августа 1996.
СЕМАНТИКА ВОЗМОЖНЫХ МИРОВ.
Представление о том, что
