андрогин провидец Тиресий знал всю эту историю заранее от нача-
ла до конца. Стало быть, внешнее зрение ничего не стоит. Так пусть
же его не будет вообще. И Эдип выкалывает себе глаза, чтобы отны-
не видеть все внутренним зрением (говорят, что так же поступил
философ Демокрит, который ослепил себя, чтобы лучше видеть).
Итак, в М. об Эдипе слились и аграрный М., и М. об умирающем и
воскресающем боге. Убийство отца и инцест - явления поздние, то
есть поздним является их осознание как чего-то ужасного. В обще-
стве с эндогамией инцест был обычным делом. А первые люди всту-
пали в инцест в силу обстоятельств; с кем же еще было им вступать
в связь, ведь больше, кроме них, никого не было? Если же мы
вспомним, что черпаем сведения об Эдипе из линеаризированных,
лишенных "партитуры" рассказов и трагедии Софокла, а также
вспомним то, что мы говорили о М. языке и сознании, то, в сущнос-
ти, никакого в современном смысле убийства отца и инцеста не бы-
ло. Было что-то другое, выраженное на инкорпорирующем языке:
матере-отце-убива-женение.
Леви-Строс же вообще считал, что главное в мифе об Эдипе совсем
другое - вопрос, заданный мифологическим сознанием: как рож-
дается человек, от одного человека или от двух?
Современные представления о том, как рождается человек, -
очень поздние, все мифологические герои рождаются каким-ни-
будь экзотическим, с нашей точки зрения образом: из головы отца,
от наговора, от укуса какого-то насекомого и так далее. Наконец,
они просто вырастают из земли. Леви-Строс обращает внимание на
то, что Эдип был хромой, ведь ему в детстве перерезали сухожилия,
и на то, что в имени его отца Лая (что значит "левша") кроется на-
мек на то, что нечто не в порядке с конечностями. Леви-Строс тол-
кует это как остатки архаического представления о том, что человек
вырос из земли, а весь миф об Эдипе, как пробуждающееся любо-
пытство к тому, как же это происходит на самом деле, в этом, по Ле-
ви-Стросу, и смысл Эдипова комплекса, который он тоже считает
частью мифа об Эдипе, ибо миф не знает времени.
Лит.:
Фрейзер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и рели-
гии.- М., 1985.
Леви-Брюль Л. Первобытное мышление.- М., 1994.
Лосев А Ф. Знак. Символ. Миф.- М., 1982.
Голосовкер Я. Э. Логика мифа. - М. 1987.
Леви-Строс К. Структурная антропология. - М., 1983.
Юнг К. Г. Архетип и символ.- М., 1991.
Элиаде М. Космос и история. - М., 1987.
Аверинцев С. С. К истолкованию символики мифа об Эдипе //
Античность и современность. - М., 1972.
Пятигорский А. М. Некоторые замечания о мифологии с точ-
ки зрения психолога // Учен. зап. Тартуского ун-та, 1965 -
вып. 181.
МНОГОЗНАЧНЫЕ ЛОГИКИ.
Обычная Аристотелева логика на-
зывается двузначной, потому что ее высказывания, имеют два зна-
чения, то есть они могут быть либо истинными, либо ложными (см.
также математическая логика) Однако мы знаем, что в реальности
далеко не всегда можно определить точно истинность или ложность
высказывания, и бывают переходные случаи. Например, есть вы-
сказывания неопределенные с точки зрения их истинности или
ложности:
Коммунизм - это молодость мира.
Нынешний король Франции лыс.
Вот что пишет по этому поводу один из виднейших современных
философов Георг Хенрик фон Вригт: "Возьмем, например, процесс
выпадения дождя. Этот процесс продолжается некоторое время, а
затем прекращается. Но предположим, что это происходит не вне-
запно, а постепенно. Пусть р------- - р иллюстрирует, что на
определенном отрезке времени вначале определенно идет дождь,
потом определенно не идет дождь ( - р), а между этими временными
точками находится переходная область, когда может капать не-
большое количество капель - слишком мало для того, чтобы заста-
вить нас сказать, что идет дождь, но слишком много для того, чтобы
мы могли воздержаться от утверждения, что дождь опредленно за-
кончился. В этой области высказывание р ни истинно, ни ложно".
Таким образом, появляется еще третье значение высказывания:
"ни истинно, ни ложно"; или "и истинно, и ложно"; или "неопреде-
ленно".
Когда соответствующие явления стали обнаруживаться в матема-
тике и физике - например в квантовой механике при описании ми-
кромира, частица может производить одновременно воздействия на
места, в которых она сама не находится, или как в трансперсональ-
вой психологии, когда сознание настолько расширяется, что может
одновременно находиться в разных местах, - то назревает необхо-
димость в адекватном описании таких аномальных, с точки зрения
двузначной логики, явлений. Здесь-то и помогает аппарат много-
значной, например трехзначной, логики, которая наряду с обычны-
ми значениями "истинно" и "ложно" оперирует значением "неопре-
деленно", или "неизвестно", или "ненаблюдаемо".
Мы знаем (см. математическая логика), что в основе логического
исчисления лежат несколько самоочевидных истин, аксиом, кото-
рые мы называем законами логики. В обычной двухзначной логике
таких законов четыре: закон тождества (любое высказывание с не-
обходимостью равно самому себе); закон двойного отрицания (двой-
ное отрицание высказывания равно утверждению этого высказыва-
ния); закон исключенного третьего (высказывания может быть ли-
бо истинным, либо ложным); закон противоречия (неверно, что вы-
сказывание может быть одновременно истинным и ложным).
В начале ХХ в. выяснилось, что закон исключенного третьего,
строго говоря, не является законом логики, в силу того, что он дей-
ствует только применительно к конечному множеству объектов,
тогда как, например, числа представляют собой бесконечное мно-
жество. Вот что пишет об этом известный логик, а также автор зна-
менитых диссидентских памфлетов А. А. Зиновьев: "Возьмем ут-
верждение: всякое целое число, большее единицы, есть либо про-
стое, либо сумма двух простых, либо сумма трех простых. Неизвест-
но, так это или нет, хотя во всех рассмотренных случаях это так (а
их конечное число). Назовем исключительным числом число, кото-
рое не удовлетворяет принятому утверждению. Существует ли та-
кое число или нет? Мы не можем указать такое число и не можем
вывести противоречие из допущения его существования. Отсюда де-
лается вывод о неприменимости закона исключенного третьего в та-
ких случаях". В данном случае, также показывающем, что не все
законы двухзначной логики срабатывают, речь шла о так называе-
мом интуиционистском понимании логики (авторы концепции ин-
туиционизма - Л. Броуэр и А. Гейтинг).
Аналогичным образом, двухзначная логика плохо описывает не-
которые модальные высказывания (см. модальности). Например,
высказывания "возможно, идет дождь" и "возможно, не идет
дождь" не противоречат друг другу. Может быть, идет, а может,
уже кончился. Но их немодальные аналоги - "дождь идет" и
"дождь не идет" - являются явными противоречиями. Для подоб-
ных случаев и создавались М. л. Их авторы - Я. Лукасевич, Э.
Пост, Д. Бочвар, Г. Рейхенбах стремились более адекватно, чем это
делает классическая двузначная логика, описать такие сложные
процессы, как процессы в микромире, или обойти такие техничес-
кие трудности, как в примере с модальными высказываниями.
В результате было построено несколько самостоятельных систем
М. л. со своей аксиоматикой, своими законами, отличающимися от
законов двузначной логики. Мы не будем вдаваться в суть этих за-
конов - важно, что они построены и что мы поняли, чему они слу-
жат.
Лит.:
Вригт Г. Х. фон. Логика истины // Вригт Г. Х. фон. Логико-
философские исследования. - М., 1986.
Зиновьев А А Философские проблемы многозначной логики-
- М., 1960.
МОДАЛЬНОСТИ
(от лат. modus - вид, способ) - тип отношения
высказывания к реальности. Наиболее известные нам М. - это на-
клонения: изъявительное - оно описывает реальность ("Я иду"),
повелительное - оно ведет диалог с реальностью ("Иди") и сосла-
гательное ("Я бы пошел") - оно вообще слабо связано с реальнос-
тью.
Но, кроме обычных наклонений, существуют еще логические
М. - они называются алетическими (от древнегр. aletycos - ис-
тинный) это М. необходимости, возможности и невозможности.
Эти М. существуют как бы незримо. При логическом анализе они
добавляются к предложению в виде особых зачинов на метаязы-
ке, модальных операторов. Например, все аксиомы математики и
логики являются необходимо истинными - "2х2 = 4", "Если а, то
неверно, что не а" (закон двойного отрицания).
Тогда мы говорим:
Необходимо, что если а, то неверно, что не а.
Такие высказывания истинны всегда, во всех возможных мирах
(см. семантика возможных миров). Они называются тавтологиями.
Пример возможно истинного высказывания: "Завтра пойдет
дождь"; пример невозможного высказывания: "Если а, то не а". Та-
кие высказывания называются противоречиями.
Алетические М. были известны еще Аристотелю. В ХХ в. К. Лью-
ис построил на их основе особую модальную логику, аксиомы кото-
рой отличаются от аксиом обычной пропозициональной логики (ло-
гики предложения).
Например, законом (тавтологией) обычной логики является
предложение: "Если а, то а"(форма закона тождества). Если доба-
вим сюда оператор "возможно", то это предложение перестанет
быть тавтологией, необходимой истиной:
Если возможно, что а, то возможно, что и не а.
В ХХ в. были разработаны и другие модальные системы:
1. Деонтические М. ( лат. deonticos - норма) - это М. нормы.
Они предписывают, что должно, что разрешено и что запрещено.
Например, в трамвае:
Должно платить билеты.
Можно ехать.
Нельзя курить.
Логику деонтических М. разработал финский философ Георг фон
Вригт.
2. Аксиологические М. (лат. ахiс - ценность), различающие не-
гативные, позитивные и нейтральные оценки. В сущности, любое
предложение так или иначе окрашено аксиологически в зависимос-
ти от контекста (см. прагматика). Равным образом можно сказать:
Хорошо, что идет дождь.
Плохо, что идет дождь.
И просто: Идет дождь.
Аксиологическую логику разработал русский философ А. А
Ивин.
3. Эпистемическая логика ( древнегр. ерisteme - знание) изучает
М. знания, незнания и полагания:
Он знает, что я это сделал.
Он полагает, что я это сделал.
Он не знает, что я это сделал.
Эпистемическую логику разработал Яакко Хинтикка, один из со-
здателей семантики возможных миров.
4. Логика времени - прошлое, настоящее, будущее:
Вчера шел дождь.
Сегодня идет дождь.
Завтра пойдет дождь.
Логику времени разработал английский философ Артур Прайор.
5. Логика пространства - здесь, там, нигде. Подробно о ней см. в
ст. пространство.
Можно заметить, что все шесть М. устроены одинаковым обра-
зом, в каждой по три члена - позитивный, негативный и нейтраль-
