образом: накладывает ограничения на философскую проблематику,
объявив большинство философских проблем псевдопроблемами.
Сама структура главного произведения аналитической филосо-
фии "Логико-философского трактата" Л. Витгенштейна представ-
ляет собой нечто вроде логаэда. Каждое предложение заковано в
броню рубрики. При этом здесь тоже происходит вторичная мифо-
логизация. Само представление об идеальном языке - один из ми-
фов 1-й пол. ХХ в. - это мифологическая редукция. Сам "Трактат"
строится как система отождествлений основных понятий.
предмет - атомарный факт - ситуация
I I I
имя элементарная пропозиция
пропозиция
*[Image]
150 Логическая семантика
К середине ХХ в. Л. и верлибризация начали конвергировать в
соответствии с общей культурной ситуацией, приведшей к постмо-
дернизму. Последнее можно видеть на примере таких произведений
как "Игра в бисер" Г. Гессе, где проявляются и логаэдические и вер-
либристские начала.
Лит.:
Лосев А Ф. О пропозициональной функции древнейших лек-
сических структур // Лосев А Ф. Знак. Символ. Миф. Тр. по
языкознанию. - М., 1980.
Лотман Ю. М., Успенский Б.А. Миф - имя - культура //
Лотман Ю.М. Избр. статьи. В 3 тт. - Таллинн, 1992. - Т. 1.
Руднев В. П. Стих и культура // Тыняновский сб.: Вторые Ты-
няновские чтения. - Рига, 1986.
Руднев В. "Логико-философский трактат" Витгенштейна как
неомифологический проект // Витгенштейн Л. Tractatus
logico-philosophicus/ Пер. с нем., паралельн. коммент. и ана-
литич. ст. В. Руднева (в печати).
ЛОГИЧЕСКАЯ СЕМАНТИКА
- раздел математической логики,
посвященный проблеме отношения высказывания или его частей к
реальности.
Основатель современной Л. с. - немецкий ученый Готтлоб Фре-
ге. Прежде всего, он сформулировал различие между денотатом
(значением) знака (то есть тем классом предметов или понятий, ко-
торые он обозначает) и его смыслом, то есть тем, как знак представ-
лен в языке. Так, денотатом слова "стул" будет класс всех стульев,
а смыслом - само слово "стул" в его лингвистической неповтори-
мости.
Однако логика занимается в основном не отдельными словами, а
целыми высказываниями. Согласно Фреге, денотатом высказыва-
ния является его истинное значение (ср. истина). То есть у предло-
жения в изъявительном наклонении, по Фреге, может быть только
два денотата - "истина" и "ложь", которые он, будучи идеалистом,
считал реальными объектами. Смыслом же высказывания является
высказанное в нем суждение. В сложноподчиненных предложениях
истинностным значением обладает только главное предложение.
Например, в предложении "Он сказал, что он скоро придет" истин-
ностное значение имеется только у предложения "Он сказал", то
есть ответственность за истинность слов "что он скоро придет", ло-
жится на того, кто это сказал. Денотатом же придаточного предло-
жения становится его смысл.
В философии вымысла, следующей Л. с. Фреге, высказывания
типа "Все смешалось в доме Облонских" (не имеющие значения ис-
тинности, поскольку речь в них идет о вымышленных объектах) эк-
вивалентны фрегевским придаточным предложениям, а эквивален-
том главного предложения становится заглавие, которое истинност-
ным значением обладает: когда мы видим, что на книге написано
"Анна Каренина", это равнозначно истинному высказыванию -
"Это роман "Анна Каренина".
Одним из самых известных последователей Фреге был Бертран
Рассел. Так же как и Фреге, Рассел был озабочен построением не-
противоречивой теории математики (впоследствии Курт Гедель до-
казал, что это невозможно, - см. принцип дополнительности).
Рассел сформулировал так назывемую теорию типов для разре-
шения математических парадоксов вроде известного парадокса
лжеца. Рассел писал:
"Лжец говорит: "Все, что я утверждаю, ложно". Фактически то,
что он делает, это утверждение, но оно относится к тотальности его
утверждений; только включив его в эту тотальность, мы получим
парадокс. Мы должны будем различать суждения, которые относят-
ся к некоторой тотальности суждений, и суждения, которые не от-
носятся к ней. Те, которые относятся к некоторой тотальности суж-
дения, никак не могут быть членами этой тотальности. Мы можем
определить суждения первого порядка как такие, которые не отно-
сятся к тотальности суждений; суждения второго порядка - как та-
кие, которые отнесены к тотальности суждений первого порядка, и
т. д. ad infinitum. Таким образом, наш лжец должен будет теперь
сказать: "Я утверждаю суждение первого порядка, которое являет-
ся ложным". Но само это суждение - второго порядка. Поэтому он
не утверждает суждения первого порядка".
Теорию типов Рассела критиковал Витгенштейн в "Логико-фило-
софском трактате", но, как кажется, она пережила эту критику. По
нашему мнению, важно не то, что Рассел решил парадокс, а то, что
он его сформулировал.
Парадоксы теории множеств, по моему убеждению, имеют под со-
бой некую психическую реальность. Существует такой парадокс,
который мы называем "универсальным парадоксом знания". Допу-
стим, кто-то говорит: "Я знаю все". Если под словом "знать" мы по-
нимаем - "знать значения определенных предложений", то из "я
знаю все" следует "я знаю значения всех предложений".
Но имеется такое предложение "Я чего-то не знаю". Стало быть, я
знаю значение предложения "я чего-то не знаю", а это противоречит
тому, что я знаю все.
Точно так же дело обстоит с высказыванием "я ничего не знаю".
Если я не знаю значения ни одного предложения, то, стало быть, я
также не знаю значения предложения "я что-то знаю", а это проти-
воречит тому, что я ничего не знаю.
Эта разновидность расселовского парадокса отражает определен-
ную психическую реальность - некое ментальное озарение, когда
человеку действительно открывается все и законы двузначной логи-
ки перестают для него действовать (см. учение о сатори в ст. дзэн-
ское мшпление; ср. также многозначные логики). Когда же чело-
век восклицает в отчаянии: "Я ничего не знаю", он находится в со-
стоянии эпистемической фрустрации, и опять-таки для него в этот
момент важен логически нечленимый недискретный континуум.
Следующая проблема, с которой столкнулась Л. с., это проблема
пустых вымышленных имен, таких, например, как Пегас. Суть
здесь состоит в том, что как же мы можем говорить о значении того,
что не существует (ср. существование)?
Эту проблему также решил Рассел при помощи так называемой
теории определенных дескрипций (описаний). Рассел раскладывал
имя "Пегас" на дескрипцию "конь, имеющий по природе крылья",
и тогда можно было сказать, что не существует такого индивида,
как конь, имеющий по природе крылья.
Следующей проблемой Л. с. была проблема неполной синонимии
слов и выражений, имеющих один денотат, но разные смыслы. На-
пример, Утренняя звезда и Вечерняя звезда имеют один денотат -
планету Венеру, но разные смыслы: Утренняя звезда - это Венера,
которая видна утром, а Вечерняя - вечером.
Таким образом, утверждение "Утренняя звезда - это Вечерняя
звезда" не всегда оказывается истинным. Происходит это оттого,
что реально мы всегда или почти всегда пользуемся не прямыми. а
косвенными контекстами, то есть это кто-то говорит об Утренней
звезде, а кто-то - о Вечерней.
В этих косвенных контекстах, или, как их теперь называют, про-
позициональных установках (термин введен Расселом), значения
слов и выражений затемнены - они, по выражению Уилларда Ку-
айна, референтно непрозрачны.
В Л. с. эту проблему решила семантика возможных миров (см.),
мы же, используя эту особенность языка, можем построить на ее
основе теорию сюжета (см.). Эдип не знает, что "Иокаста" и "мать
Эдипа" - это одно и то же лицо. Он думает, что Иокаста и мать
Эдипа - это разные женщины. Отсюда происходит трагедия Эди-
па. На этой семантической непрозрачности, то есть на возможнос-
ти два имени одного предмета принимать за два предмета, и постро-
ен фундаментальный "сюжет ошибки".
В поэтике постмодернизма закономерности Л. с. не действуют,
так как в ней нарушается наиболее фундаментальный закон логи-
ки - закон рефлексивности (А = А) (см. постмодернизм, "Бледный
огонь", "Школа для дураков", "Хазарский словарь", "Скорбное
бесчувствие").
Лит.:
Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. - М.,
1977. - Вып. 8.
Расеел Б. Мое философское развитие // Аналитическая фило-
софия: Избр. тексты. - М., 1993.
Рассел Б. Введение в математическую философию. - М., 1996.
Куайн У. Референция и модальность // Новое в зарубежной
лингвистике. - 1982. - Вып. 13.
Налимов В. В. Вероятноствая модель языка: О соотношении
естественных и искусственных языков. - М., 1979.
Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языке: Семиоти-
ческие проблемы лингвистики, философии, искусства. - М.,
1985.
Руднев В. П. Теоретико-лингвистический анализ художест-
венного дискурса: Автореф. докт. дис. - М., 1996.
Руднев В. Несколько замечаний относительно двух логико-
философских концепций Бертрана Рассела // Логос. - М.,
1987. - Вып. 8.
ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ
- ранняя форма аналитической
философии, одно из основных философских направлений первой
половины ХХ в.
Л. п. претендовал на анализ и решение актуальных философско-
методологических проблем, выдвинутых в ходе научной револю-
ции начала ХХ в. (см. парадигма): роли знаково-символических
средств научного мышления, соотношения теоретического аппара-
та и эмпирического научного базиса, природы и функции матема-
тизации и формализации знания. Противопоставляя науку фило-
софии, логические позитивисты считали, что единственно возмож-
ным знанием является лишь научное знание. Традиционные во-
просы философии они объявляли бессмысленными псевдопробле-
мами на том основании, что те формируются с помощью терминов,
которые сами являются псевдопонятиями, поскольку не поддают-
ся проверке, - это относилось к таким основополагающим поняти-
ям традиционной философии, как, например, свобода, бытие, суб-
станция, дух, материя.
Предметом философии в научной парадигме Л. п. должен был
стать язык, прежде всего - язык науки как способ выражения зна-
ния, а также деятельность по анализу этого знания (ср. прагма-
тизм) и возможности его выражения в языке.
Основные идеи Л. п. систематизировались в рамках деятельности
Венского логического кружка, куда входили известные философы и
математики Мориц Шлик, Отто Нейрат, Фридрих Вайсман, Ру-
дольф Карнап. Эти идеи стали особенно популярными в 1930-е гг. в
кругах научной интеллигенции: сведение философии к логическо-
му анализу языка науки, принцип верификационизма (см.), трак-
товка логики и математики как формальных преобразований в язы-
ке науки.
В своих построениях члены Венского кружка опирались на неко-
торые базовые построения "Логико-философского трактата" Лю-
двига Витгенштейна (1921). Однако мысли Витгенштейна о языке
