также анекдот). И ему воздают королевские почести. Назначается
также карнавальный епископ, и кощунственно оскверняются хрис-
тианские святыни. Верх становится низом, голова - задом и поло-
выми органами (материально-телесный низ, по терминологии Бах-
тина). Меняются местами мужское и женское (мужчины надевают
маски женщин и наоборот). Вместо благочестивых слов слышится
сквернословие, площадная брать. Меняются местами сами противо-
поставления жизни и смерти.
Для чего все это было нужно?
В средневековой христианской культуре были живы актуальные
языческие мифологические представления, в частности аграрный
культ (см. миф). Для того чтобы "погребенное" в землю зерно дало
плод, оно должно было символически умереть, поэтому карнаваль-
ные ругательства имеют амбивалентную природу. Когда на карна-
вале говорят: "Иди в ..." - это означает: "Вернись в материнское ло-
но, в оплодотворяющий хаос материально-телесного низа, для того
чтобы после этого очиститься и возродиться".
Стихия К. до сих пор присуща некоторым традициональным на-
родностям, например банту. Наиболее ярко сохранилась традиция
европейской карнавальной культуры в Латинской Америке, и в ча-
стности в Бразилии.
В культуре ХХ века К. актуализируется вследствие повышения
общего интереса к мифу (неомифологическое сознание).
Безусловно, следы К. несет на себе ряд эпизодов в блужданиях по
Дублину Леопольда Блума и Стивена Дедалуса ("Улисс" Дж. Джой-
са). В "Петербурге" Андрея Белого субститутом К. становится сти-
хия светского маскарада. В "Волшебной горе" Томаса Манна карна-
вал в горном санатории становится кульминацией всего романа. Ге-
рой - простак Ганс Касторп делается королем карнавала, хулит
ученую премудрость своего педагога Сеттембрини и на одну ночь до-
бивается карнавальной королевы, своей возлюбленной Клавдии
Шоша. Стихия К. обрушивается на Москву в романе М. Булгакова
"Мастер и Маргарита". Воланд и его свита устраивают сначала кар-
навализованное представление в Варьете, а затем сатанинский бал с
элементами К.
Стихией К. проникнуто большинство фильмов Феллини - "Амар-
корд", "8 1/2", "Репетиция оркестра", "И корабль плывет", "Джин-
джер и Фред".
В знаменитом фильме Л. Андерсона "О, счастливчик!" герой,
Майкл Тревис, пройдя через все испытания, оказывается на карна-
вальной площади, где встречаются все герои фильма, и сам режис-
сер бьет героя по голове сложенным в трубочку сценарием, как буд-
то посвящая его в карнавальные короли.
Подобно другим культурологическим понятиям Бахтина, К.
прочно вошла в международную теорию фольклора и литературы, а
сам "карнавальный король" Михаил Михайлович Бахтин, предста-
вивший свою книгу о Рабле в 1966 г. на соискание докторской сте-
пени, в духе К. получил степень кандидата филологических наук,
оставаясь которым и умер в 1975 г.
Лит.:
Бахтин М. М. Франсуа Рабле и народная смеховая культура
средневековья и Ренессанса. - М., 1965.
Иванов Вяч. Вс. К семиотической теории карнавала как ин-
версии двоичных противопоставлений // Учен. зап. Тартус-
кого ун-та. - Тарту, 1978. - Вып. 408.
Юнг К. Г. Психологические аспекты трикстера // Юнг К. Г.
Душа и миф: Шесть архетипов. - Киев, 1996.
КАРТИНА МИРА
- система интуитивных представлений о ре-
альности. К. м. можно выделить, описать или реконструировать у
любой социопсихологической единицы - от нации или этноса до
какой-либо социальной или профессиональной группы или отдель-
ной личности. Каждому отрезку исторического времени соответст-
вует своя К. м. К. м. древних индийцев не похожа на К. м. средневе-
ковых рыцарей, а К. м. рыцарей не похожа на К. м. их современни-
ков-монахов. В свою очередь, К. м. монахов-доминиканцев не похо-
жа на К. м. францисканцев и т. д.
В то же время, можно выделить универсальную К. м., свойствен-
ную всему человечеству, правда, она будет слишком абстрактна.
Так, для всех людей, по-видимому, характерна бинарная оппози-
ция (основной инструмент при описании или реконструкции К. м.)
белого и черного, но у одних групп белое будет соответствовать по-
ложительному началу - жизни, а черное - отрицательному нача-
лу - смерти, а у других, например, китайцев, наоборот. У любого
народа будет свое представление о добре и зле, о нормах и ценнос-
тях, но у каждого народа эти представления будут различными
У отдельной личности К. м. будет детерминирована прежде всего
его характером (см. характерология): у сангвиника-экстраверта и
реалиста К. м будет явно противоположной К. м. шизоида-интро-
верта и аутиста (см. аутистическое мышление). Своя К. м. будет у
параноика и у больного шизофренией и психозом. К. м. будет ме-
няться при измененных состояниях сознания.
Человек, погруженный в виртуальную реальность, также будет
видеть мир совершенно по-своему.
К. м. опосредована тем культурным языком, на котором говорит
данная группа (см. гипотеза лингвистической относительности).
Термин К. м. был введен впервые Людвигом Витгенштейном в
"Логико-философском трактате", но в антропологию и семиотику
он пришел из трудов немецкого ученого Лео Вайсгербера.
Можно ли описать К. м. ХХ в.? Прежде всего ясно, что будут
очень различаться К. м. начала, середины и конца века; К. м. вен-
ской культуры начала века будет не похожа на К. м. петербургской
культуры "серебряного века" и т. д. Свои К. м. у символизма, акме-
изма, сюрреализма, постмодернизма. И все же ХХ в. не был бы
единством, если бы нельзя было хоть в общих чертах обрисовать его
К. м. в целом.
Для этого сравним К. м., характерную для ХIХ в., и - по контра-
сту - К. м. ХХ в.
В целом, если сопоставить представления о мире ХIХ и ХХ вв., то
надо будет вспомнить самое фундаментальное традиционное фило-
софское противопоставление бытия и сознания. В ХIХ в. это проти-
вопоставление было действительно очень важным и в целом карти-
на была позитивистской, или материалистической, то есть бытие
представлялось первичным, а сознание вторичным. Конечно, боль-
шую роль в ХIХ в. играли идеалистические и романтические пред-
ставления, где все было наоборот, но в целом К. м. ХIХ в. видится
именно такой - позитивистской.
Что в этом смысле можно сказать о ХХ в.? Наверное, то, что здесь
вся эта оппозиция перестала играть роль: противопоставление бы-
тия и сознания перестало играть в ХХ в. определяющую роль. Дей-
ствительно, уже логический позитивизм (см. также аналитическая
философия) отменил проблему соотношения бытия и сознания как
псевдопроблему традиционной философии и на ее место поставил
другое противопоставление - языка и реальности. Поэтому термин
"язык" остался у философов и лингвистов, а наиболее фундамен-
тальной оппозицией К. м. ХХ в. стало противопоставление текст -
реальность.
Причем, мифологически (см. миф) сняв предшествующую оппо-
зицию бытия и сознания, новая оппозиция заменила ее инвертиро-
ванно есть пропорция -
*
бытие - сознание
I I
реальность - текст
не состоялась. В целом для К. м. ХХ в. характерно представление о
первичности Текста (см. символизм, экспрессионизм, акмеизм, мо-
дернизм в целом, неомифологическое сознание, постмодернизм)
или же вопрос о первичности и вторичности подобных категорий во-
обще снимался, как это было в аналитической философии и фено-
менологии.
Из этого главного различия следуют все остальные различия: три
кита культуры начала ХХ в. - кино, психоанализ и теория относи-
тельности - резко сдвинули К. м. ХХ в. в сторону первичности,
большей фундаментальности сознания, вымысла, иллюзии (см. фи-
лософия вымысла, сам факт возникновения которой говорит сам за
себя). Развитие и фундаментальность интровертированных "шизо-
идных" культурных направлений мысли и искусства - мы уже пе-
речисляли их - усугубило эту картину.
Если рассматривать К. м. ХХ в. динамически, то наиболее важ-
ным в этой динамике, как кажется, будет проблема поиска границ
между текстом и реальностью. Радикальный метод решения - все,
что мы принимаем за реальность, на самом деле текст, как это было
у символистов, обэриутов (см. ОБЭРИУ) и в постмодернизме,- в це-
лом не удовлетворяет среднему сознанию ХХ в. Не надо забывать,
что именно ХХ в. характеризуется повышенным вниманием к сред-
нему сознанию, отсюда важность массовой культуры, которой,
кстати, почти не было в ХIХ в. Для среднего сознания ХХ века, при-
выкшего к чудесам техники и массовым коммуникациям, харак-
терна противоположная постановка вопроса: все - реальность. И то
и другое решение проблемы мифологично. Что значит "все реаль-
ность"? Человек, который смотрит триллеры и фильмы ужасов и
играет в компьютерные игры, понимает, что это не "на самом деле".
Но в совокупной реальности ХIХ в.; включающей в себя и вымысел
как языковую игру, пусть даже просто необходимую для того, что-
бы расслабиться, всего этого не было. Поэтому мы и говорим, что
для рядового сознания человека ХХ в. холодильник и триллер в ка-
ком-то смысле равным образом предметы реальности.
В ХХ в. очень многое изменилось по сравнению с ХIХ в. - поня-
тие о пространстве, времени, событии. Все это интериоризовалось,
то есть стало неотъемлемой частью неразрывного единства наблю-
дателя и наблюдаемого (см. серийное мышление). Это еще одно фун-
даментальные отличие ХХ в. от ХIХ в
И пожалуй, третье и не менее важное - это то, что ХХ в понял,
что ни одна К. м. в принципе, взятая по отдельности, не является
исчерпывающей (см. принцип дополнительности), всегда нужно по-
смотреть на то, как выглядит обратная сторона медали - только
так можно более или менее адекватно судить о целом.
Лит.:
Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в
области мифопоэтического. Избранное. - М., 1995.
Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек. Текст. Се-
миосфера. История.- М., 1996.
Руднев В. Введение в ХХ век. Статьи 1 - 4 // Родник. - М.,
1988. ММ 1,3-5,7,11,12
Руднев В. Морфология реальности: Исследование по "филосо-
фии текста".- М., 1996.
КИНО
- искусство, не просто специфическое для ХХ в., но в оп-
ределенном смысле создавшее сам образ ХХ в. Поэтому естественно,
что К. разделяет с ХХ в. самую острую его онтологическую и эсте-
тическую проблему: проблему разграничения текста и реальнос-
ти (см.).
В этом смысле К. - крайне парадоксальный и противоречивый
вид искусства. Как никакое другое искусство К. может задокумен-
тировать реальность, но этот документ, созданный К., может быть
самой достоверной фальсификацией (ср. достоверность).
К. родилось в атмосфере философского, технического, художест-
венного и научного подъема: теория относительности и квантовая
физика, различные направления психоанализа, средства массовой
коммуникации, транспорт, граммофонная запись, радио, телефон;
художественная практика модернизма (экспрессионизм, симво-
лизм, постимпрессионизм, додекафония).
К. умело показывает иллюзию как самую настоящую реальность:
достаточно вспомнить знаменитый поезд, несущийся с экрана на
