философии вымысла). Ранее эти высказывания вообще не рассмат-
ривались как не имеющие отношения к проблеме И. Но благодаря
исследованиям Дж. Вудса, Д. Льюса, Л. Линского, Дж. Серля было
показано, что с вымышленными высказываниями все не так про-
сто. Высказывания внутри художественного контекста могут де-
литься на истинные или ложные, но их истинность или ложность
будет фиксирована только в контексте этих художественных текс-
тов. Например, тот факт, что Шерлок Холмс курил трубку, будет И.
в художественном мире рассказов Конан-Дойля о Холмсе, а выска-
зывание "Шерлок был лыс" в этом контексте, скорее всего, ложно.
Но культурная идеология ХХ в. была такова, что текст и реаль-
ность часто менялись местами. Если рассматривать такой феномен,
как виртуальные реальности в широком смысле (см.), то понятие
И. к нему вообще неприменимо.
Если текст в эстетике и ряде философских направлений ХХ в.
(см. абсолютный идеализм, аналитическая философия, феномено-
логия, постструктурализм, постмодернизм, философия текста) яв-
лялся более фундаментальным понятием по сравнению с реальнос-
тью, то понимание И. предельно усложнялось. Кто объяснит психо-
тику, находящемуся в состоянии параноидального бреда, что его
картина мира ложна (см. психоз)? Это может попытаться сделать
психотерапевт. Но самые последние психотерапевтические систе-
мы, например трансперсональная психология (см.), оперируют вы-
сказываниями, которые делаются пациентами в измененном состо-
янии сознания - под воздействием ЛСД или холотропного дыха-
ния, и эти высказывания, на первый взгляд, не отличаются от бре-
да параноика. Больные сообщают сведения о травмах рождения
(см.) или о тех травмах, которые они получили еще во внутриутроб-
ном состоянии или даже в других воплощениях. Тем не менее, в со-
ответствии с закономерностями классического психоанализа, пере-
житая вторично, выведенная на поверхность травма ведет к выздо-
ровлению или стойкой ремиссии, что, по отчетам основателя транс-
персональной психологии С. Грофа, происходит достаточно часто.
Стало быть, пациентам удалось в глубинах своего бессознательного
выкопать И.
Плюралистическую неразбериху вокруг понятия И. во многом пре-
одолела семантика возможных миров - направление логической се-
мантики, которое рассматривает возможную И. как И. в одном воз-
можном мире и необходимую И. как И. во всех возможных мирах.
Однако в философии постмодериизма понятие И. вновь теряется
в общей культурно-игровой атмосфере этого направления, где каж-
дое высказывание амбивалентно: оно и истинно, и ложно в зависи-
мости от того, кто и при каких обстоятельствах его высказывает.
Так, в романе М. Павича "Хазарский словарь" (см.) каждая из трех
версий того, какую веру приняли хазары в конце IХ века, противо-
речит остальным: православные утверждают, что хазары приняли
христианство; мусульмане считают, что хазары приняли ислам; а
евреи - что иудаизм. В постмодернистском романе Набокова
"Бледный огонь" (см.) остается так и не выясненным истинный ста-
тус главного героя - действительно ли он эмигрировавший король
северный страны и все его свидетельства - И. или же он просто ума-
лишенный.
В постмодернистском мире очень нелегко жить, но важно хотя бы
созвавать, что именно в этом мире мы сейчас живем.
Лит.:
Мельвиль Ю.К. Прагматизм // Современная зарубежная фи-
лософия: Словарь. - М., 1991.
Витгенштейн Л. Логико-философский трютат. - М., 1958.
Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингви-
стике. Теория речевых актов. - М., 1986. - Вып. 17.
Льюиз Д. Истина в вымысле // Возможные миры и виртуаль-
ные реальности. - М., 1998 (в печати).
Гроф С. За пределами мозга: Рождение, смерть и трансценден-
ция в психотерапии. - М., 1992.
Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. -
М., 1980.
"КАК БЫ" и "НА САМОМ ДЕЛЕ"
- выражения, характеризую-
щие различные поколения сегоднящних русских интеллигентов и,
соответственно, их картины мира. Привычка через каждые пять
предложений добюлять "Н. с. д." характеризует поколение, вырос-
шее в 1960-х гг. и реализовавшееся в 1970-х гг. "К. б." говорит по-
коление, выросшее в 1980-х гг. и не реализовавшее себя в 1990-х.
Н. с. д. - выражение мыслящих позитивно физиков, кибернети-
ков, семиотиков-структуралистов (см. семиотика, структурная по-
этика). К. б. - выражение современников постструктурализма и
постмодернизма.
Н. с. д. расстюляет все точки над i, утверждает истину в послед-
ней инстанции. Говорящий Н. с. д. более чем уверен в своих словах
(ср. теория речевых актов) и в том, что реальность можно описать
истинными высказываниями, отбросив ложные. Его запоздалый
идеал - логический позитивизм и верификационизм с "Логико-
философским трактатом" во главе, который как раз был введен в
оборот русской культуры в самом конце 1950-х гг. Общая форма вы-
сказывания говорящего Н. с. д. примерно такова:
Н. с. д. все ясно, все обстоит так-то и так-то.
Для говорящего Н. с. д. реальность и описывающие ее тексты
разведены и изоморфны. Говорящий Н. с. д, как правило, знает
или думает, что знает, чего хочет.
В характерологическом (см. характерология) плане говорящий
Н. с. д. прежде всего реалист (ср. реализм) и чаще всего экстраверт.
Внешняя реальность имеет для него самодовлеющую ценность. Ес-
ли что-то не ясно, то это (Н. с. д.) можно всегда выяснить, применив
"пару формул" и держась здравого смысла.
На научном жаргоне лингвистики 1960-х гг. мышление Н. с. д.
называли God's truth (истина от Бога). Противоположный тип мы-
шления называли hocus-pocus (манипуляционизм). Этот противо-
положный образ мысли и представляют люди, говорящие К. б. Эти
люди читают скорее не "Логико-философский трактат", а "Философ-
ские исследования" того же автора (см. аналитическая философия).
Они любят повторять слова Барт и Деррида. Мышление К. б. - ро-
весник семантики возможных миров, вернее, ее массовой интелли-
гентской адаптации. К. б. - это, собственно, и означает "в одном из
возможных миров".
Речевая стратегия К. б. - это стратегия неуверенности в неопре-
деленности, но претендующая на большую глубину по сравнению с
разговором на языке Н. с. д.
Человек К. б. в противоположность человеку Н. с. д. в характеро-
логическом плане аутист-интроверт (см. характерология, аутисти-
ческое мышление). Существование реальности и вообще существо-
вание чего бы то ни было для человека К. б. далеко не бесспорно.
При этом в отличие от картезианца и солипсиста он готов даже со-
мневаться в существовании собственного Я, так как находится в по-
стоянном измененном состоянии сознания, в деперсонализации. Он
вполне может сказать: "Я как бы не существую". Текст и реальность
для сознания К. б. переплетены, причем реальность всегда менее
фундаментальна, чем текст, выступающий как интертекст в 1980-е
гг. и как гипертекст в 1990-е.
Мышление Н. с. д. строго бинарно (см. бинарная оппозиция), мы-
шление К. б. многозначно (см. многозначные логики).
В сущности, К. б. и Н. с. д. выступают в высказывании как мо-
дальные операторы (см. модальности, математическая логика).
Сравним три высказывания:
(1) Он пришел.
(2) На самом деле он пришел.
(3) Он как бы пришел
Высказывание (2) отличается от высказывания (1) тем, что его ис-
тинность гарантируется интеллектуальным авторитетом и осведом-
ленностью говорящего, его уверенностью в положении дел и яснос-
тью картины - при желании истинность этого высказывания мо-
жет быть верифицирована. Высказывание (2), таким образом, вно-
сит в реальность ясность и определенность. Оно утверждает нечто
вроде: "Уж кто-кто, а я-то знаю, что предложение "Он пришел" ис-
тинно, потому что я всегда располагаю исчерпывающей информа-
цией об интересующих меня вещах, а реальность ясна и определен-
на, если называть вещи своими именами".
В определенном смысле Н. с. д. эквивалентно субъективному ва-
рианту классического модального оператора "необходимо".
Даже с теми типами высказываний, которые по определению не
могут иметь значения истинности (см. истина), мышление Н. с. д.
обращается так, как будто они обладают значением истинности. Ло-
гик-"насамомделист" анализирует любой императив "Уходи" как
"На самом деле уходи", то есть "Истинно, что сейчас будет истин-
ным высказывание "Ты уходишь".
Напротив, высказывания типа (3) смягчают, размывают границу
между текстом и реальностью. "Он как бы пришел" означает: "Воз-
можно он пришел, во всяком случае, я только что его здесь видел, но
реальность так текуча и неопределенна, что ничего логически нель-
зя гарантировать; может быть, я обознался и это был не он, может
быть, он действительно пришел, но за это время успел уйти".
Если конъюнкция высказывания (2) и его отрицания, как и вы-
сказывания (1), составляет противоречие:
На самом деле он пришел и На самом деле он не пришел -
то конъюнкция высказывания (3) и его отрицания не приводит к
противоречию:
Он как бы пришел и Он как бы не пришел.
Это высказывание составляет (как бы составляет) третье логическое
значение в логической системе К. б. Аксиомы бинарной логики в этой
системе не действуют. В частности, закон двойного отрицания здесь не
имеет силы. Высказывание "Он пришел" эквивалентно высказыванию
"Неверно, что он не пришел", но высказывание "Он как бы пришел" не
эквивалентно высказыванию "Неверно, что он как бы не пришел".
В этом смысле оператор К. б. родственен классической модально-
сти "возможно", но не совсем. Понятию "возможно" противостоит
понятие "необходимо" (неверно, что возможно).
Но мышление К. б. отрицает саму процедуру отрицания. Оно ему
не нужно. Сомнение и так настолько фундаментально и универсаль-
но, что нелепо было бы не сомневаться и в отрицании: "Я как бы не
могу ничего ни утверждать, ни отрицать в точности" - такова
эпистемологическая позиция говорящего К. б.
Сознание К. б., стирающее границу между высказыванием и ре-
альностью, - это сознание классического постмодернизма, если
считать таковым все модернистское послевоенное искусство, вклю-
чающее "Доктора Фаустуса", "Волхва", "Бледный огонь", "Школу
для дураков", "Хазарскнй словарь".
В настоящее время мышление К. б. себя исчерпало, но что будет
дальше, неизвестно.
КАРНАВАЛИЗАЦИЯ
- семиотическая теория карнавала, изло-
женная М. М. Бахтиным в его книге о Рабле (1965). Смысл концеп-
ции Бахтина (см. также полифонический роман, диалог) в том, что
он применил понятие карнавала, ежегодного праздника перед вели-
ким постом, ко всем явлениям культуры Нового времени.
В центре концепции К. - идея об "инверсии двоичных противо-
поставлений", то есть переворачивание смысла бинарных оппози-
ций. Когда народ выходит на карнавальную площадь, он прощается
со всем мирским перед долгим постом, и все основные оппозиции
христианской культуры и все бытовые представления меняются ме-
стами.
Королем карнавала становится нищий или дурак, трикстер (см.
